原告：老婆；被告：老公和「那個她」。這樣的官司格局，很多人都能猜個大概：「那個她」是小三，原配要索回男人送給小三的財物，還有一種情形就心照不宣了，這個時候，男人到底站在哪一邊？今天我們要說的這起近日杭州某法院剛剛判決的官司，男人和原配同一戰壕，口口聲聲「夫妻共同財產」。
這類「有配偶者與他人婚外情發生的贈與糾紛」，還有另外一類男女戀愛期間的贈與糾紛，現在都偶爾會鬧到法院，那麼，法院會怎麼判。
前妻把他和那個她告上法庭
要把男人送出去的戒指和車款要回來
「卡地亞戒指、8萬元購車款、金手鐲還有海爾空調，這些他都擅自送給了別的女人......」今年3月，杭州某基層法院受理一起贈與糾紛案。
原告是前妻，和男人在2017年9月離婚，結束了20多年的婚姻。在離婚半年後，前妻起訴，將男人和那個她告上法庭。
前妻說，她是離婚後才發現在婚姻關係存續期間，男人擅自給那個女人「轉帳高額款項贈送物品」，而且那個女人的介入，使得感情出現裂縫。
然後，被告席上的男人承認：2015年某月某日，送了女朋友1.6萬的卡地亞戒指，某月某日，送了她一個8000多元的金手鐲，某月某日，多次轉帳和現金給她購車款8萬元……
2016年底，他和女朋友分手。那個時候，和前妻還沒有離婚。
開庭時，女朋友沒有來。
她遞交了一份書面答辯，大意是，當時男人是已離婚身份接近她的，兩人關係是普通男女朋友，沒有違反公序良俗，男人的這些轉帳贈與怎麼能證明都直接給了她呢，即便是給，金額也不大，也不算對夫妻共同財產的「重要」處理，送出去的東西怎麼能事後想撤銷就撤銷。
那場官司裡，有關贈與的所有的細節都是男人主動提供的。
針對女朋友的書面答辯，男人補充，不是我主動送給她的，是她自己索要，認識一個月她生日，把我帶到萬象城卡地亞專櫃，否則我又不曉得那裡有賣。空調也是，車款的打款過程是這樣的……
為了印證自己說的話，男人還甩出了電話錄音。
錄音是在兩人分手後，男人向女人提出「鈔票和東西都還來」的那次談判中偷偷錄下來的。
錄音中女朋友承認了收到戒指和錢款。這樣一來，就和男人提交給法庭的銀行流水對應了起來。
男人說，女朋友要這要那的時候，正是他財務狀況很不好的時候，他甚至欠款消費，為的是什麼，為的是跟她結婚，為以後的共同生活創造物質條件，現在既然婚結不成了，那么女人收這些禮物就變成「不當得利」了。
因為女朋友沒有到庭，就沒有進一步的辯解。
最後法院認定：男人在上一段婚姻的存續期間，以結婚為目的與女朋友交往並贈與大額款項，超過了日常消費所需，也違反了公序良俗，贈與行為應當認定為無效。
法院判決，送出去的東西要返還，贈與金手鐲和空調的證據不足，因此，戒指的款項和車款要還，共計8萬餘元。
戀愛時轉給你的520和1314
分手後能不能要回來
和這個案子相類似的，杭州婚姻家庭調解委員會調解員蘇迪亞律師也剛處理過一起。
案子中的他倆是一對85後情侶，戀愛兩三年，離「燕爾新婚、喜結連理」只差一小步，最後因女方提出要在男方的房產上加上自己名字，而出資購房的男方父母堅決不肯，導致戀愛關係崩盤。進而關於戀愛期間的贈與財產，把雙方那些年的甜蜜消耗殆盡。
小夥子做點小生意，甜情蜜意時很慷慨，一聲早安，微信轉帳520元（我愛你），忙碌間隙想起你，給你1314（意為一生一世）。另外大額的有一枚兩萬多的鑽戒，還有一輛奧迪A4。
小夥子說分手是因為對方根本不想結婚。姑娘說，為什麼不能把我的名字加到你的房產證上。
男方父母表示，杭州的一套房子動輒四五百萬元，是他們老夫妻出資給兒子備下的。一個名字加進去，以後如果有個「萬一」，那就要分去兩三百萬了。小鈔票大人管不到，房產是大事。
父母的意見到了姑娘這裡，就變成，還沒嫁進你們家你們就在想著萬一離婚那一刻。這日子怎麼過。
雙方就此鬧掰。
蘇迪亞律師說，這類同居期間的大額贈與，都是奔著婚姻去的，算附條件的贈與，既然結婚沒可能了，那麼貴重物品應當返還，也不能讓男方太吃虧。不過，那些數額不是很大，具有強烈感情色彩的一些贈與，比如520,1314,8888，蘇迪亞律師的觀點是這是為了情感的自願付出，不一定要還，男方也沒權利追溯。
所以，最後的調解結果是，還車，因為車已經登記在女方名下，由女方返還車款。
男人說，戒指就算留給你做個紀念吧。
新聞+
這類官司鬧上法庭
通常涉及到房子和車子
從事家事審判的法官，以及婚姻家事律師說，這類贈與糾紛經常能夠接觸到，鬧上法院的都是財物支出比較大的，通常都是涉及到車子和房子。
如果是發生在婚外情當中，因為有公序良俗的考量，如果原配起訴要小三歸還，只要有確鑿證據支撐的，小三往往被判返還。正如前段時間杭州比較轟動的武林一號價值3000餘萬元的房產執行案一樣。但是，這類審判結果對同樣出軌的男方是沒有譴責的。婚外情應該是兩人共同背負的，分手後男人轉身求得原配原諒，然後統一戰線把錢要回來，其實也應該受到道德的譴責。
最高人民法院《民事審判指導與參考》中曾經有一期專門探討了婚外情中的財產贈與糾紛案例。也談到目前司法界對此類糾紛的另一種聲音，認為僅僅判令小三返還，不能體現對婚外情另外一個過錯方即出軌方的懲罰，是否可以判定歸還在夫妻共同財產中屬於原配的那一半財產，而另一半視為出軌方對自己的那一半財產的獨立處分。
但是最高院認為，在婚姻關係期間，還是應該遵從夫妻共同財產是一個不可分割的整體，夫妻無法對共同財產劃分個人份額。在沒有重大理由時也無權分割。因此，一方擅自贈與的行為應該是全部無效，而非部分無效。也就是說，小三應該全部返還，而不是只還屬於原配的那一半。
最高院還列舉了其他國家對此類問題的判定，比如《美國統一婚姻財產法》規定，當一方配偶對婚姻財產行使管理、處分權時，其在1年內以婚姻財產贈與第三人的禮物累計金額不得超出500美元，或者根據該配偶的經濟能力來判定是否合理恰當。超過500美元的必須經由配偶雙方共同贈與，否則，另一方配偶有權啟動返還之訴。