來源：emmmm咋
作者丨廖紫琳
師傅帶徒弟，賠償五五分
「新人免費帶一單，下車五五分。」
一進群，林正就收到了這樣的全體消息。在職業打假人圈子裡，他們形成了一套「黑話」，甚至還有打假群主把行業黑話整理成一個群文件，以供新入群的小白們學習，文件的名字被稱作「名詞解釋」。
比如，「上車」的意思是別人帶著你一起打假；「車票」是指跟著別人上車，要給別人錢作為好處；「先車後票」是說得到了賠償再給好處；「吃貨」的意思是僅在平臺上要求「僅退款」，即只退錢，不退貨，也不需賠償。
從群裡刷屏的消息來看，這群職業打假人們主要抓住的是產品標籤、宣傳用語等方面的「小辮子」，以舉報、起訴到工商局、法院要挾商家，要求給予3倍或10倍賠償作為「封口費」，還有部分打假人們是直接發起訴訟索賠。
例如，在購買海淘進口奶粉大筆訂單後，以「沒有中文標籤」為由索賠；或是商品詳情頁裡包含「最」、「100%」等極限詞；再比如拿出某保健食品檢測證書，「某成分含量超過國家推薦用量」，職業打假人要求商品總價格的10倍「封口費」......
在打假群內，時不時就有「打假老人」發布類似這樣的信息：
「來兩個賠償，可下車600/800，車費50，自備本金9.5，百分百下車，不下車退你車費和本金，最後下車後分我兩百。」
隨後，群成員們就紛紛扣「1」，意思是共同參與這場打假。
「師傅帶徒弟」、「老鄉帶老鄉」，是打假圈裡最常見的搭配。
在圈子裡，有拿得出手的打假案例才有資格當師傅，群裡有一條大家都心知肚明的「鄙視鏈」，拿賠償的看不起吃貨的，賠償大於1000元的才算是大額賠償。
「一般來說，師傅收徒是要收費的，我見過的是1888元一位。」
拜師最大的好處是能夠得到「消息源」（有問題的商品連結）。師傅發現「目標連結」就會告訴他的徒弟們，偶爾也會在同行QQ群裡共享「情報」。
「當時，我們只要看到，某一個產品的全國銷量都漲了，那就糟了，肯定是被他們（打假人）買了。」一位不願具名的商家，如是說。
有一次，有商家在經歷了被某地級市打假人，幾乎同時敲詐兩筆賠償後，連那個省的訂單都不敢發了，商家態度是：「寧願不掙這筆錢，也不能冒風險。」
賣保健品的劉方了解到，雖然有同一商品同時遭遇多人打假，但不會出現同一人在同一店鋪打假多次的情況，「這應該是他們的行規。」
《消費者權益保護法》、《民事訴訟法》、《產品質量法》是他們入門級教科書，打假群裡提供的還有打假成功案例剖析、工商投訴舉報範本、賠償標準等等。流傳的說法是「吃透這幾部法律，基本上月入上萬不成問題。」
林正從打假群群主那學到的打假標準流程是：先跟賣家聊天、談心，不要直接入主題，慢慢地將法律知識告訴商家，同時給予賣家自行百度查詢法律條款的時間，在聊天氣氛緊張到極點時，直截了當地說需要按照法律要求賠償。
「商家說要舉報我，怎麼辦？」群成員的一句話打破了打假群午後的安靜，還連說了幾句髒話。
據林正描述，群主當時是這樣說的，「賣假貨報警是不可能立案的，法院也不會受理。他（商家）說他報警了，你叫他拍報警回執。」語氣十分篤定。
後來這場打假結局如何，林正也無從得知，給他留下的印象卻很明確，「打假其實是與商家間的心理博弈戰」。
「空手套白狼」的生意
剛剛入行的打假新人，往往有些焦慮，這時候群主總會如是安慰：「最差的情況也只是退款退貨而已。」
大多數情況下，他們對於「打假翻車」的擔憂，最終抵不過「小成本、高回報」的收益誘惑：
2塊錢的商品換來400塊的賠償、500元的本金撬動2000多元的封口費、下單2000塊獲賠1萬多......
經營醫療器械的商家餘婷告訴億邦，打假人也是有段位的，門檻最低的是打「極限詞、虛假宣傳、三無」，比如最XX、100%、第一、無正規授權等等，更高段位的是商品與描述不符、「成分含量超標/不足」等等。
上個月李慧的美妝新網店剛剛開張，就被兩批打假人盯上。
她清楚地記得，開業的第二天就湧進來了大筆訂單，結果48小時未能發貨，直接賠付了商品總價格的5%給了顧客，「拿到錢，顧客就退單了」。
第二次是打假人直接在後臺申請退款，理由是「虛假宣傳」，打假人指出「抗菌消淤」是醫療用語並不能用於美妝產品的宣傳。他直接留了個聯繫方式要求賠錢，不然就舉報到工商局。」
據《招商早知道》報導，調包、篡改標籤，偽造、變造證據，或者把不存在質量問題的「標註瑕疵」當作欺詐問題進行碰瓷，索取賠償，這類情況也時有發生。
「成本太低了，揪商家的『小辮子』只需要看個商品詳情頁，再用鍵盤打幾個字，和商家扯幾句，就拿到錢了。」
在商家們看來，職業打假人幹的就是不勞而獲的事情。
即使在初期與商家私下協商不順利，職業打假人們告到工商部門、法院後，案件受理費最低僅需幾塊錢，大多數的縣、鎮法院的受理費也只是10元-50元不等。
「如果勝訴，這些費用都由商家來付。」
「他們用訂單號找平臺客服就能拿到賣家的個人信息，拿著這些就去法院起訴了，或者投訴到工商局了。」林正介紹，賣家收到法院傳票後，基本上3-5天就會主動聯繫（打假人）。
大多數商家聽說鬧到法院或者工商去了，會被嚇唬住。即使商家應訴，維權成本高也是商家們面臨的現實問題。
「根據現有法律規定，打假人是在自己當地的法院提起訴訟，商家收到法院傳票後，需要到起訴法院打官司，那些法院都是某個市、某個縣裡，我們公司法務五六個人每天都在全國各地打官司，一年有兩三百起案子。」劉方說。
劉方經常遇到的情況是，打假人拿著幾十年前的法律條文起訴他們，但實際上有更新的法規可以證明他們是合法合規的。往往職業打假人們是廣撒網，碰運氣打假，看哪個商家先慫先給錢。
劉方見識過最忙的打假人是，「一上午開7個庭，都是他告的商家。」有媒體報導稱，不少職業打假人兩年提起的行政訴訟案件已超過了600件。
他告訴億邦：「他們還有各種流氓手段，你來了（法院），他們（打假人）就撤訴，過兩天他們又起訴，一來二去，商家折騰不起。」
打假人們也深知這一點，他們告訴剛入行的新人們，「下單金額很重要，限度合適就行了，賣家來的話就需要考慮各種費用，還要擔心能不能打贏官司。」因為，大多數商家的心理是，如果賠償金額不大，也就賠了，大事化小、小事化了。
「能打折的賠償金」，是推動商家忍氣吞聲的一個重要原因。
根據商家們的說法，一般情況下，只要打假人要求協商，或者工商調解，都是可以還價的，最誇張的時候，能夠在要價基礎上打兩三折，他（打假人）開口要幾千塊錢，最後可能就三四百塊錢解決了。
餘婷就曾遇到過，「開口要七八萬，最後一萬出頭解決的。」在7、8年的創業生涯裡，餘婷遭遇過十多起打假，她說：「百分之八九十就是私了解決的」。
林正在打假群裡也見到過，因「索賠2100元，磨蹭了1個星期，最後300元下車」而發牢騷的打假人。打假群裡，師傅往往會教導打假新人：「別貪心，1萬元的賠償金『吃』70%左右就行了。」
變味兒的職業打假
「以前一年被打假幾百次，現在好多了，只有個位數了。」劉方回憶說：「2016年以前，只要他（打假人）去工商舉報，大部分一舉報他們就贏，最後我們賠錢，鬧到法院去，法院也是支持職業打假人的。」
以浙江省為例，浙江省高院2015年發布的浙江法院《消費者權益保護白皮書》，2010年浙江省法院共受理各類消費者權益糾紛民事案才386件，2014年已達2735件。
可以作對比的是，2010年起訴淘寶、天貓等平臺賣家的案件還只是零星出現，2011年、2012年和2013年均在100件以下，2014年達到190件。
劉方總結認為，職業打假人找的不是產品的麻煩，而是手機上（如商品描述）的麻煩、條規手續的麻煩。換句話說，「他們打的不是食品安全的問題，而是手續的問題，這應該由行政部門來監管的。」
上述白皮書也提到，大多數職業打假人們買到假貨，不是第一時間向工商、消費者權益保護組織等單位反映或訴諸法律，而是向商家勒索，要其花錢買平安；有的多次買同一問題商品並分次起訴，試圖獲得多份懲罰性賠償。
這一情況，在2016年前後開始扭轉。
2016年國家工商總局發布《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》，明確將職業打假人排除在「消費者」之外，法院不再支持職業打假人的判例也開始出現了。
與此同時，電商平臺一經發現惡意敲詐勒索的職業打假人帳號後，也會對其做出限制登錄、封禁異常帳號等處罰措施。打假人們的經驗是，「一個帳號最多（打假）四次，就要被（平臺）風控系統限制登錄，如果是白號（新號），頂多2次。」
慢慢地，「打假風氣就變了」，劉方說。
如今，為了應對依然少量存在的職業打假、敲詐勒索，商家們也根據經驗總結出了一套應對辦法：
一方面是預防打假，比如要求運營人員熟知新廣告法，避免使用敏感、違規的描述詞，或者商品到庫後著重核對商品信息等。
「如果遇到高級打假人，他注意到了你、甚至廠家都不知道的方面，比如含量、成分問題，那就只能『認命』，畢竟不可能要求所有人熟知一本幾千頁的藥典。」劉方告訴億邦。
另一方面是，疑似打假訂單不發貨，或發貨後攔截。
如果一個訂單的收貨手機號為空號或無實名認證的新號、要求開發票、收貨地址不詳細，多為放快遞櫃或某某超市、購買數量或金額偏多，倉庫和運營人員就會慎重起來，起碼會去網站上查一下是不是打假人下的單。
據了解，在電商賣家們自發組建的「反惡聯盟」網站上，收錄了166萬「惡人」信息，包括打假師、差評師、敲詐師、刷單師等等。
《消費者權益保護法》頒布26年來，無論是商家，還是消費者，都需要清醒認識到，如果商品的確存在危害消費者身體健康、假冒偽劣的問題，那打假人的存在無可厚非。
哲學家漢娜·阿倫特在《平庸之惡》一書中寫道：惡是平庸的，你我常人都有可能墜入其中。把人完全同化於制度之中，服從制度的安排，默認制度本身隱含的不道德，甚至反道德的行為，甚至成為這類行動的實踐者，雖然良心不安，但依然可以憑藉體制來給自己他者化、冷漠的行為，提供辯護。
當「打假」成為「假打」，職業打假人們抓住瑕疵性問題，向商家敲詐勒索，以此牟利為生，這既偏離了立法本意和保護消費者的初衷，也成為了社會體制下的「平庸之惡」。
應受訪者要求，文中林正、李慧、餘婷、張海、劉方等均為化名。