很多人問美國目前為什麼這麼亂，亂象根源在哪裡？很多保守派人士做了各種解讀，一個重要的依據是：當今很多左派奉行不擇手段的理念。
換句話說，「只要目地正當，可以使盡一切手段。」獲得他們想要的結果，他們早把美國憲法拋諸腦後。對他們來說，正義與否要看對誰，而不是看人的行為，什麼是合法、什麼是道德，沒有一定標準，都是相對的。
雖說這不是現在才存在的現象，以前在兩黨之爭時有部分議員代表會有類似的做法，只是現在，由於左派生怕失去權力的歇斯底裡，情況比過去要嚴重多了。
如果說以前只是一小撮人，無論左派還是右派都有失言或口不擇言的情況的話，現在的左派，從奉行社會主義、鼓吹伊斯蘭教義的極端主義者，到議長，都奉行說一套做一套、雙重標準地無端指責、不擇手段的典範。
上世紀90年代柯林頓因保拉·瓊斯（Paula Jones）案被起訴時，在法庭上宣誓後卻撒謊否認與莫妮卡·萊溫斯基（Monica Lewinsky）有染。而就在瓊斯案之前沒多久，民主黨人還把克拉倫斯·託馬斯（Clarence Thomas）法官說成是性掠奪者（sexual predator），一旦對像換成同黨派的柯林頓，就算柯林頓先是撒謊後又承認性醜聞，民主黨人對柯林頓的違法行為卻是一筆勾消，當成沒發生過。
那時很多人與激進派的朋友的聚餐，結果常以激烈的政治辯論告終。那些所謂的自由主義者和女權主義者認為，指控柯林頓的婦女都是「笨女人」，她們「想和柯林頓有性關係」，所以不用理會她們，只管「繼續前行」（move on）。這就是當時創立的左翼組織MoveOn.org命名的由來。
但同樣這個組織、這個黨派的同一幫人，後來指控威拉德·羅姆尼（Mitt Romney），接著又因未經證實的高中惡作劇指控川普任命的高院大法官布雷特·卡瓦諾（Brett Kavanaugh）性騷擾，卻又不理會Tara Reade最近對民主黨總統候選人喬·拜登（Joe Biden）更嚴重的性騷擾指控。
他們聲稱「相信所有婦女」，這其實是違憲的，也違反美國司法制度之「無罪推定」（innocent until proven guilty）原則。
不過他們所謂「相信所有婦女」的真實含意是：「所有婦女只要能幫助我們摧毀任何我們不認同的人，尤其是保守派和共和黨人，我們都相信。」這就是為達目地不擇手段，正義成了相對的。他們相信的是指控卡瓦諾大法官的福特博士，儘管她的謊言多次被各種媒體揭穿，不堪一擊。他們卻不相信指控拜登的Tara Reade.
更令人難以接受的是，他們為當前在美國主要城市的持續騷亂又找到一個辯解的理由。他們不是在和平抗議。其實就像左派自己所說的，沒有無辜的旁觀者。就像上世紀50年代和60年代，任何忽視美國南方反黑人種族主義的白人都有罪，以及二戰期間在集中營裡的德國人都不是無辜的。正如哲學家愛德蒙·伯克（Edmund Burke）的名言：「只要善良人無所作為，邪惡就能獲勝。」
但是，這些抗議者卻不是什麼也沒做，他們真的在縱容騷亂者，在很多情況下甚至保護騷亂者。《連線》（Wired）雜誌的一篇文章教抗議者如何保護騷亂者、無視犯罪事實、掩護違法的暴徒躲過警察。又一個為達目地不擇手段，正義再次成了相對的
我們不斷地從左派那裡聽到一個辯解的理由：只有暴力才能帶來改變。尤其是那些住在嚴禁外人進出的城郊社區、享受優越生活的激進派人士告訴我們，美國是由暴民建立的，還特別提到波士頓茶黨（Boston Tea Party）。
這些人往往並不是沒有受過教育、或接受錯誤教導的千禧一代，而是和我們一樣，是美國嬰兒潮的同代人。許多人都就讀公立學校，受教於相同的美國歷史。他們首先應該知道，波士頓茶黨事件中，沒有傷及無辜的民眾。
更重要的是，建立美國政府的目地是為了讓少數群體可以表達意見、讓人民可以掌控自己的生活，而且無需依靠暴民統治（mob rule）以達到此目標。可見激進主義者為其暴力行為尋找藉口，不惜扭曲歷史。又一個為達目地不擇手段，正義淪為相對。
在上世紀60年代和70年代，許多團體，尤其是女權主義者積極倡導停止「責怪受害者（blaming the victim）」的謬論。女性若在公共場所穿短裙，或許是不負責任的行為，甚至可能招致危險，但這並不是犯罪，也永遠不可能成為強姦者開脫罪行的藉口，或因此減輕他們的罪責。這是自由主義者給我們上的重要一課。
但如今，就是同一幫人，或者至少是繼承此類意識形態的人聲稱：為了對付系統性的種族歧視、白人至上、白人特權或川普（川普）總統，採取破壞、摧毀、暴行、甚至殺人等行為是可以被接受、被原諒的。
一百名保守派人士因不戴口罩招致許多激進人士以社論及政治演說譴責他們。幾十名猶太教人士參加葬禮遭激進派市長逮捕。但幾十萬人在美國大城市大規模遊行，完全沒有保持安全社交距離，並且摧毀公共財產，甚至傷人、殺人，卻不須追究其罪責。又一個為達目地不擇手段，正義淪為相對。
更多資訊請關注「美國時事通」
在聖路易斯市（ St. Louis）的民主黨的律師夫婦為了保護自家財產，反擊非法入侵的抗議者，結果持槍房主被控犯罪，但真正犯罪的抗議者卻逍遙法外。還是為達目地不擇手段，正義再次淪為相對的了。
波特蘭市（Portland）允許抗議者佔領部分城區、武裝巡邏、襲擊警察、縱火及破壞建築物，但市議會卻對聯邦政府處以罰款，因為聯邦政府為了保護財產和生命安全，在所屬建築物周圍設置圍欄。再一個為達目地不擇手段，正義是相對的。
民主黨紐約州眾議員傑裡·納德勒（Jerry Nadler）指控總檢察長（Attorney General）威廉·巴爾（William Barr）只關注川普的陣營，阻止暴徒摧毀聯邦建築物。他說：「抗議者不是暴民，他們是母親、退伍軍人和市長」。
納德勒言下之意，好像是這些「和藹、受尊敬的人」有權違法、大肆作惡。納德勒和許多他的同伴已清楚表明：為達目地可不擇手段，正義是相對的。
如果川普總統的支持者相信：遵守法律和維護秩序是好的、法律之前應該人人平等、不該鼓吹破壞與暴力。如果民主黨人不認同這些看法（其實他們當中很多人的言行已經表現得非常清楚了），那麼說明他們已經背棄了美國的價值觀和美國人民。