曾經聽過這麼一本書《國富論》，非常的出名，雖然薯條沒有看過，但是肚子裡還是有點墨水的呢。
這是現代經濟學的鼻祖，亞當·斯密所著，《國民財富的性質和原因探究》。
但是，關於國民財富的性質和原因的探究，在很久很久以前早就有人進行，為什麼過去的人不叫經濟學家？
現在薯條終於明白了啊，古人的探究都研究了事與願符，而只有研究事與願違的學問才是經濟學。
那麼問題來了，事與願符難道不好嗎？為什麼不探究它，卻跑去研究事與願違？
現在呢，大家有這麼一個共同的想法：好人做好事，壞人做壞事，好事一定是好人做的，壞事一定是壞人做的。
所以呢，要想要社會變得更好，那就消滅掉壞人，只留下好人做好事就行了。
比如，打工者收入太低，都是資本家賺太多，發的工資太少，那麼強制資本家多付工資就行了；再比如，通貨膨脹，錢越來越不值錢，肯定是壞人做的，地產開發商提價，食品物品商提價，那麼強制不允許他們漲價不就行了……
這些都是事與願符的淳樸思想，指導的行為政策，但是這真的能實現嗎？畢竟，美好願望不一定能帶來美好結果。
哲學家康德曾經說過：「願上帝保佑我們免受友人的攻擊——要是攻擊來自敵人，我們倒能設法自衛。」
就是說，上帝要教我們，怎麼識別朋友當中壞的思想。那些敵人的思想，那些一眼就能看出好壞的思想，我們能夠識別，能夠抵制。倒是那些用良好願望包裝起來的思想，我們比較難識別。
不止如此，畢竟生活中，好心辦壞事的例子數不勝數，故而需要人們探究事與願違的現象。
政府立項立法並不是解決問題的最終途徑。
社會中，好多人都有這麼一種想法，每當我們看到社會上有各種各樣不公正、不如意的現象，很多人的第一直覺就是要讓政府立法，阻止這個事情發生。一旦法律通過了，大家就會覺得事情畫上了一個句號。
但是，正所謂，上有政策，下有對策，所以事與願違太難了，我們才需要探究事與願違。
有這麼一個歷史事件：
在英國殖民時期的印度，眼鏡蛇一度泛濫。為了減少眼鏡蛇的數量，殖民政府頒布懸賞法令，人們每打死一條眼鏡蛇便可領到一筆賞金。
於是，印度人便大肆飼養眼鏡蛇以套取高額賞金。殖民政府意識到這個政策失敗之後便取消了賞金，養蛇人見無利可圖，便把眼鏡蛇全數放掉了。
於是，眼鏡蛇數量不但沒有減少，反而呈指數式上升，有一發不可收拾之勢。
「眼鏡蛇效應」這個概念在當今社會被用來形容一些錯誤的激勵機制，它們不但沒有解決問題，反而令問題變得更為複雜。
上了一點年紀的人都會發現，小時候看個感冒幾塊錢，幾塊錢，藥都比較便宜，但是現在呢，治個感冒動不動就上百。
薯條就認為有這麼一個好心的政策產生了很大的影響：
國家發改委制定基本藥物全國最高限價，限價政策的初衷，是為了控制臨床常用藥的價格，減輕病患負擔。
可是一些廉價藥品招標價格太低，導致企業利潤微薄，甚至零利潤而不願意生產， 結果近幾年老百姓耳熟能詳的一些廉價藥品。
例如：速效傷風膠囊(每盒1.3元)、治療的爐甘石洗劑(每瓶2元)、鹽酸金黴素眼膏(每支0.5元)、傷溼止痛膏(每盒1.2元)、助消化的大山楂丸(每盒1.6元)…… 在藥店裡逐漸沒了蹤影。
因終端價格低，無法讓利給中間流通環節，醫院醫生、銷售人員難從中獲利，積極性降低，造成低價藥入市受阻，採購量下降，導致生產商不得不縮減產量，最終病患不得不花更多的錢。
所以，我們做任何決定的時候，不能光想著好的一面，還得看見那些可能產生的不良後果。
不能只看見事與願符的歷史，還能探究事與願違。
對於這個結論，不知道看到的讀者有什麼不一樣 的想法嗎？歡迎留言。