代表聲音傾耳聽,一字一句總關情
——最高檢工作報告「修身有道」
正義網北京3月17日電(記者 戴佳)「感謝您對檢察工作的關心和支持。您在審議最高檢工作報告時對報告提出的具體修改意見,我們認真記錄後,專門向曹建明檢察長匯報了。曹檢察長高度重視,3月10日晚主持召開最高檢黨組擴大會議,專門進行了研究,決定採納您的意見。」3月13日,十三屆全國人大一次會議聽取和審議最高人民檢察院工作報告後僅僅四天,許多全國人大代表在駐地接待了專程前來答覆的最高檢工作人員。
3月15日,最高檢工作報告修改情況的說明和工作報告修改稿標註版呈送至十三屆全國人大一次會議主席團,承載著代表委員對檢察工作的關切和期許,滿懷著檢察機關的誓言和承諾,再次接受人民檢閱。
連日來,最高檢工作報告(下稱報告)是怎樣融匯代表委員意見建議再次被修改完善出爐的?記者獨家採訪了報告起草組(下稱起草組)成員,回顧他們夜以繼日修改過程的點點滴滴。
107條建議梳理精準全面,挑燈夜戰三天修改報告44處
3月10日,最高檢派出一支龐大的旁聽組,機關處級以上幹部276人,分赴十三屆全國人大一次會議各代表團和全國政協十三屆一次會議各界別審議討論兩高報告的現場。旁聽組人員認真記錄每位代表委員對報告和檢察工作的每一條意見建議,並在主持人同意的情況下不時解答和回應代表委員的疑問。
當天晚7時,最高檢專門召開黨組擴大會議,旁聽組組長逐一匯報代表委員對報告的具體修改意見建議。最高人民檢察院檢察長曹建明特別指出,要堅持人民主體地位,全面精準反映代表委員意見建議,把人民的新要求新期待落實到報告中去。散會已是晚上9點半,各旁聽組連續作戰,把整理好的意見建議以書面形式反饋給起草組。直至深夜,意見全部匯總集齊,共計107條,其中人大代表77條、政協委員30條。
3月11日,起草組認真學習消化代表委員的意見建議,與旁聽組反覆溝通,不時與代表委員聯絡,確保記錄的意見建議無一遺漏、準確無誤。起草組對每條意見都進行了深入研究,逐一提出修改思路。曹建明檢察長在人大會議休會後也即刻回到最高檢機關,與起草組一同研究到深夜。
起草組負責人告訴記者,這107條意見建議,曹建明檢察長反覆逐條閱讀,每一條都做了批註,列明了修改思路和方法,並與起草組成員一起反覆推敲。
經過連續3天的工作,3月14日下午,報告修改情況的說明正式敲定。起草組根據代表委員審議討論報告時提出的意見和建議,共對報告作出了44處修改,有的修改綜合了多條意見,成為史上最高檢工作報告修改最多的一次。
加一字究其深層原因,改一句話作更多延伸
「對報告所作的修改,儘管文字不多,但背後體現的是人民主體地位,反映出最高司法機關對人民的尊重和敬畏。」起草組負責人向記者介紹說。
據介紹,馮瑋代表提出最高檢工作報告中「冤錯案件」與最高法報告中「冤假錯案」「冤錯案件」表述不一致。曹建明檢察長要求主動與最高法工作報告起草組溝通。
「經過『兩高』工作報告起草組負責人會商,司法實踐中,檢法『兩院』糾正的重大案件都是冤案或者錯案,尚未發現假案。但我們最終決定採納代表的建議。因為我們的報告要接受人民的檢閱,是寫給人民群眾看的。『冤假錯案』這種表述約定俗成,更接地氣,更易於讓老百姓接受。」起草組負責人說。
起草組負責人告訴記者,代表委員們的修改建議,承載著人民群眾對檢察工作的新要求和新期待。有的僅要求修改一句話,但我們作了更多的延伸,努力找準代表具體意見背後承載的民心民意。比如莫俊鵬代表提出報告2018年工作建議部分建議增加對「三大攻堅戰」提供法治保障的內容。起草組不僅接受建議將一個小標題修改為「努力為經濟高質量發展和打好『三大攻堅戰』提供法治保障」,同時在正文中,分別圍繞打好防範化解重大風險攻堅戰、圍繞打好汙染防治攻堅戰、圍繞打好精準脫貧攻堅戰作出具體部署。
「代表委員的修改建議涉及具體的字或詞,有時旁聽組記錄得不一定準確,那就要反覆核實、力求精準。」起草組負責人說。
最高檢黨組在聽取匯報時,旁聽組的同志口頭匯報,苑廣睿代表提出將「贛閩粵原中央蘇區基層檢察院」,修改為「贛閩粵等原中央蘇區基層檢察院」。但送到起草組的書面材料中,變成了建議修改為「贛閩粵原中央蘇區等基層檢察院」。這個「等」字到底在哪裡?位置不同,含義完全不一樣。起草組找到旁聽組的原始手寫記錄,又請旁聽組幾位同志會商,找到代表的原話是建議修改為「贛閩粵原中央蘇區等基層檢察院」。代表初衷是希望更加重視基層檢察院建設。因此起草組將代表建議吸納到報告中,專門改了一段話「堅持把重心放在基層,健全人財物向基層傾斜的政治保障體系,關心愛護基層幹部。進一步加大對革命老區、民族地區、邊疆地區、貧困地區檢察工作支持力度,紮實推進檢察援藏援疆工作。」
高標準嚴要求於字裡行間,殷切希望溢於言表
「代表委員的意見匯聚了人民的心聲。許多修改建議體現出對檢察機關的高標準嚴要求,對檢察工作的殷切希望。」起草組負責人說。
報告「強化民事行政訴訟監督」部分,原表述只列出了提出抗訴和再審檢察建議數。曹金萍代表建議增加抗訴後法院再審改判的案件數量。
「這個建議說明代表不僅關注檢察機關的辦案數量,更加重視我們的辦案質量。」對此,起草組與業務部門反覆核對,將報告修改為「對認為確有錯誤的民事行政生效裁判、調解書提出抗訴2萬餘件,人民法院已改判、調解、發回重審、和解撤訴1.18萬件;提出再審檢察建議2.4萬件,人民法院已採納1.6萬件。」
張烈英等代表建議報告中「從快」「從嚴」等詞語要慎用。起草組認為這是對檢察機關司法理念的更高要求。於是將報告中涉及3處「從快」、2處「從嚴」全部修改為「依法」。
「代表委員在審議討論中,還對做好新時代檢察工作提出了許多很好的意見和建議,涉及更好服務新時代經濟社會持續健康發展、強化檢察機關法律監督職能、深化司法體制綜合配套改革、加強過硬檢察隊伍建設等多個方面。兩會閉幕後,最高檢將逐條進行專門研究,制定改進措施,認真抓好落實。」起草組負責人表示。