古代婚姻當中，男女地位是很不均等的，班超的妹妹班昭在《女誡·夫婦第二》當中說「夫者天也，天固不可逃，夫固不可違」。
將婚姻中的男人，夫，拔高到天的地位，說的就是這麼絕對，在這種思想下，又衍生出「事夫如事天，與孝子事父，忠臣事君同也」之類的概念，將女人完全放在一種卑下的地位，需要知道的是，漢朝，男女區別還沒那麼嚴格，班昭卻在這種時候提出這些理念，似乎有那麼一點「超前意識」，儒家自然會因此將之奉為「女中聖人」，可有切身體會，並為之耽誤一輩子的女人呢？
後人也有叫班昭為「閨閣中之蟊賊」者，單從這一點看，似乎並不冤枉，好在古人也並非全部無情，還肯給女人一條活路，主要就體現在離婚方面。
現代而言，兩口子過不下去，或感情不和，或三觀不合，或生活方式不合，或保險受益人是他養的那條狗，只要有個說的過去的理由，似乎都可以離婚，男人，女人誰提都行，法院都會受理，可古代，則完全不同，怎麼個不同法？
離婚的主動權在男方，所謂「夫有再娶之義，婦無二適之文」，男人，可以堂而皇之的離婚再娶，女人，則只講究「夫婦之好，終身不離」，要求就是這麼嚴格。
男人離婚，有所謂的「七出」，曰：:不順父母去，無子去，淫去，妒去，有惡疾去，多言去，竊盜去，一共七條，涵蓋方方面面，除淫、惡疾、竊盜是硬指標外，其餘四條，怎麼都能加得上，真正達到了欲加之罪何患無辭的地步，婚姻當中，男人就能這麼隨意，那麼，在這種制度下，女人就沒有任何活路了嗎？
好在古人，也不完全不近人情，也有比較人性化的一面，也有人不願意看到男人權力過高，造成家庭很不穩定的局面，所以，在禮法上，對男人的權力也會做一些限制，具體體現在婚姻方面，就包括，有三種女人，禮法規定，堅決不能與之離婚，否則就會受到法律的嚴懲，到底哪三種呢？
細看起來，還是很有道理，尤其是最後一種，說出了現代很多女人的心願，到底哪三種呢？這三種，在《大戴禮記·本命》當中，與「七出」對等，稱之為「三不去」，曰：有所取，無所歸，不去；與更三年喪，不去；前貧賤，後富貴，不去。
什麼意思？
第一種：結婚時女方父母還在，休妻時女方父母去世，這時候絕對不能跟女方離婚，否則等於讓女方無家可歸，將她往死路上逼；
第二種：和丈夫一起，為父母守孝期間，不能跟女方離婚，因為《禮記·內則》當中有個說法，曰「子不宜其妻，父母曰：『是善事我』，子行夫婦之禮焉，沒身不衰。」
媳婦能跟丈夫一起為父母守孝，可以認為父母還很喜歡這個兒媳，因此，不管兒子對這個媳婦有多不滿意，都堅決不能跟她離婚，而且還要終身不變，這是出於孝的考慮。
第三種： 丈夫娶妻的時候貧賤，後來發達了，富貴了，更加不能離婚，即所謂「貧賤之交不能忘，糟糠之妻不下堂」的意思。
當然，對現代來講，前兩種已經無所謂了，女人有自己的事業，無論如何，也不會離婚後無處可去，至於和丈夫一起為父母守孝，那不過是盡妻子的義務，不需要丈夫的憐憫，但第三種，一個女人，把最好的年華奉獻給了你，和你一起拼搏，一起奮鬥，久而久之，成了所謂的「黃臉婆」，正因為對丈夫的放心和信任，才沒有顧忌自己的容顏，可臨了，丈夫有錢，或者有地位之後就外面找女人，對原配不理不問，甚至打算離婚，男人如此忘恩負義，怎麼辦？
只有道義上的譴責？應該遠遠不夠，應該會有好多女人都有這個心願，丈夫娶妻的時候貧賤，後來發達或者富貴之後，不能與原配離婚，也能像古代那麼嚴格，如此一來，世上的負心漢大約能少許多吧。
參考文獻：《禮記》、《女誡》、《中國婚姻史》、《中國婦女生活史》等