澎湃新聞（www.thepaper.cn）此前曾報導了山東大學、東北師範大學、吉林大學等高校的多起論文涉嫌抄襲事件。
日前，澎湃新聞記者再度接獲爆料，一篇安徽大學歷史系一名2007屆碩士研究生的學位論文與另一篇曲阜師範大學2006屆碩士研究生的學位論文內容高度雷同，從題目到參考文獻幾乎完全一致。
澎湃新聞記者從中國知網獲取了上述兩篇論文，其中成稿較早的一篇是曲阜師範大學歷史學中國古代史專業碩士研究生孔凡華的《王莽、劉秀以儒治國之比較》（以下簡稱「孔凡華論文」），完成於2006年4月；而成稿較晚的一篇則是安徽大學歷史系歷史文獻專業碩士研究生劉英慧的同名論文——《王莽、劉秀以儒治國之比較》（
以下簡稱「劉英慧論文」），論文顯示完成於2007年5月，兩者前後相差一年。
論文標題對比。
劉英慧的論文導師為安徽大學歷史系教授、博導周致元。
經過比對發現，除孔凡華論文將「王莽、劉秀以儒治國同異原因之分析」獨立成段，劉英慧論文將上述內容按「異」「同」兩點分別拆分、歸併入其餘段落外，兩篇論文包括題目、結構、摘要、關鍵詞、正文、參考文獻在內均高度雷同。
澎湃新聞記者3月21日與論文作者、現任青島電視大學繼續教育學院院長劉英慧取得聯繫，劉英慧稱安徽大學目前正在調查了解她當年的論文涉嫌抄襲一事，並且安徽大學方面已經跟她本人有過溝通。至於論文是否確實存在抄襲的情況，劉英慧表示將等待安徽大學最終的認定。
3月21日，安徽大學研究生院、安徽大學人文社會科學處也向澎湃新聞記者確認了目前學校正在調查處理劉英慧論文涉嫌抄襲一事，但並未透露具體的調查情況以及為何近期啟動調查的原因。
除一個英文單詞外，題目、摘要、關鍵詞一字不差
孔凡華的研究方向是秦漢史，劉英慧的研究方向則是中國思想文化史，他們均以《王莽、劉秀以儒治國之比較》作為自己的論文題目。
相同的不只是兩篇論文的題目，中英文摘要、中英文關鍵詞也完全一字不差。
孔凡華論文摘要。
劉英慧論文摘要。
其中，孔凡華論文和劉英慧論文均表示：「運用對比的手法，通過對王莽、劉秀在儒學思想指導下在思想統治、制度建設以及風俗教化上的三項舉措進行比較，找出王莽、劉秀以儒治國的同異之處，進而對同異原因進行初步分析，從而得出王莽、劉秀以儒治國不同結局的原因。」
兩者通過完全一致的表述表達了將採用完全一致的研究方法來尋求完全一致的研究目的。
除了唯一的一個例外——在兩篇論文的英文摘要中，出現了一個單詞的區別。
孔凡華論文摘要英文部分。
劉英慧論文摘要英文部分。
孔凡華論文的英文摘要第一段，在翻譯「罷黜百家，獨尊儒術」時，用了「Rejects hundred by Martial Emperor of Han Dynasty, alone reveres the Confucianist（儒者） method」這樣的表述。
而劉英慧論文則將同樣的內容翻譯為「Rejects hundred by Martial Emperor of Han Dynasty, alone reveres the Confucianism（儒教） method」。
正文內容近乎完全一致，僅部分結構不同
孔凡華論文結構。
劉英慧論文結構。
從目錄來看，兩篇論文在結構上略有區別。
孔凡華論文共分五個主要章節，分別是：「王莽、劉秀以儒治國的主要舉措」「王莽、劉秀以儒治國的相同之處」「王莽、劉秀以儒治國的不同之處」「王莽、劉秀以儒治國異同原因之分析」以及「王莽、劉秀以儒治國的影響與啟示」。
而劉英慧論文則包括四個章節：「王莽、劉秀以儒治國的主要舉措」「王莽、劉秀以儒治國的相同之處」「王莽、劉秀以儒治國的不同之處」以及「結論」。
但澎湃新聞記者也注意到，孔凡華論文第四章「王莽、劉秀以儒治國異同原因之分析」共包括「相同原因分析」和「不同原因分析」兩個分論點；而劉英慧論文則在第二章「王莽、劉秀以儒治國的相同之處」和第三章「王莽、劉秀以儒治國的不同之處」中，相比孔凡華論文，分別多列出了「相同原因分析」和「不同原因分析」。
除上述結構上的細微差別外，具體對比兩篇論文的正文內容，基本保持一一對應的關係。
孔凡華論文正文第一章。
劉英慧論文正文第一章。
以孔凡華論文的第一章為例，孔凡華從「思想統治」、「制度建設」以及「風俗教化」三個層面分析比較了王莽、劉秀二人的舉措。
而劉英慧論文的第一章則是以「思想統治」、「政治」以及「經濟」作為研究的切入口。
澎湃新聞記者仔細對比發現，儘管在分論點的標題設置上有所區別，但兩篇論文的正文內容卻是幾乎完全一模一樣。其中最主要的區別是劉英慧論文的第三個分論點「經濟」包含了孔凡華論文第三個分論點「風俗教化」的全部內容以及第二個分論點「制度建設」中關於「經濟制度」部分的分析。
同樣，劉英慧論文的第二、第三章除了「原因分析」部分外，其餘內容均與孔凡華論文的第二、第三章完全一致。
而劉英慧論文第二、第三章中「多出來」的「原因分析」部分則又完全與孔凡華論文的第四章內容相同。
孔凡華論文正文第四章。
劉英慧論文正文第四章。
譬如，在歸納分析王莽、劉秀以儒治國不同原因時，孔凡華論文和劉英慧論文均給出了「所處的時代背景不同」、「對施政理論的時代性把握不同」以及「自身的素質不同」三個原因。
最終，兩篇論文又「一致地」得出了「一方面，作為統治階級必須以與時俱進的政治頭腦來選擇和運用與現實政治相適應的理論體系，充分發揮理論的社會政治功效，並以之來作為自己的施政理論，才能更好的維護自己的統治，鞏固政權，否則將導致統治的失敗。另一方面，作為學術理論體系要想發展，也必須從縱橫兩方面來發展自身的時代特色，必須能適時的為現實政治提供有時代特色的理論基礎和施政理念，從而被統治階級認可，才可以上升為意識形態，才可以獲得更廣闊的生存和發展的權利和空間。」
包括標點符號在內，一字一句都是完全一致。
此外，兩篇論文在上述正文內容前，均有一段引言，其中做了詳細的文獻綜述。澎湃新聞記者比照發現，作為研究背景資料，孔凡華論文和劉英慧論文均提到了「周桂鈿的《王莽評傳——復古改革家》（廣西教育出版社，1996年出版）」「馬植傑的《劉秀論》（《蘭州大學報》，1985.4）」等共計18篇相關研究的專著及文章，完全一致。
致謝部分依然雷同，個別詞句表述有所區別
致謝是兩篇論文區別最為集中的部分，儘管其主體內容依然雷同。
孔凡華論文向其導師張秋升教授表達了感謝，孔凡華這樣寫道：本學位論文是在我的導師張秋升教授的悉心指導下完成的。從課題的選擇到最終論文的完成，張老師都始終給予我悉心的指導和不懈的支持。他嚴謹的治學態度，深深地影響著我。而且，張老師不僅在學業上給予我精心的指導，同時還在許多方面教給我做人的道理。在此謹向張老師致以誠摯的謝意。
而劉英慧論文致謝部分的開頭也是相同的感謝自己導師的語句，只不過感謝對象換成了安徽大學歷史系教授周致元。此外，劉英慧論文還將感謝詞中的「老師」均替換為「教授」。
孔凡華論文致謝部分。
劉英慧論文致謝部分。
值得一提的是，在劉英慧論文的致謝中，雖然大部分內容仍舊與孔凡華論文一致，但出現了多處不同的表述：比如「給予」誤寫成「給與」，「處世原則」改為「處事原則」，「師弟、師妹們」換成了「老師、同學」。
致謝末尾，兩篇論文均用同樣的語句表達了對家人、朋友的感謝：最後我還要感謝默默支持我的家人和朋友們，真誠的謝謝你們！
不過劉英慧論文在此最後寫作了「真誠得謝謝你們」。
此外，兩篇論文的參考文獻同樣有所區別。
在孔凡華論文列出的38條文獻資料中，除了Wechsler HJ的一文外，其餘均出現在劉英慧的文獻名單中。而劉英慧的59條文獻資料還包括論文在引言中提到的專著、文章等。
劉英慧論文籤有《獨創性聲明》，現於青島工作雖然劉英慧論文存在涉嫌大範圍抄襲孔凡華論文的情況，但劉英慧的學位論文籤有《獨創性聲明》。
該《獨創性聲明》寫道：「本人聲明所呈交的學位論文是本人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。據我所知，除了文中特別加以標註和致謝的地方外，論文中不包含其他人已經發表獲撰寫過的研究成果，也不包含為獲得安徽大學或其他教育機構的學位或證書而使用過的材料。」
在劉英慧論文中，附有劉英慧本人的親筆籤名及2007年5月30日的日期。
由於孔凡華論文封面顯示完成時間為2006年4月，因此相對晚一年的劉英慧論文涉嫌大面積抄襲。
此外，據劉英慧論文顯示，她的工作單位是青島廣播電視大學。
澎湃新聞從安徽大學官網獲悉，根據安徽大學現行的《學位論文不端行為檢測工作辦法及要求》（以下簡稱「要求」），學位論文檢測工作由研究生院和培養單位共同組織進行。
要求透露，經學位論文檢測後，論文重合字數比例小於30%且去除引用後重合比例小於10%的論文，視為合格。論文重複字數比例達到30%或去除引用後重合字數比例達10%的論文，視為不合格。培養單位應將《檢測報告單》反饋研究生，由指導教師責令研究生進行修改，修改時間為一周，於送審之前將修改後論文再次提交培養單位進行檢測，檢測結果經專家認定合格後（對應於機檢字數重複比例30%，且去除引用後重字數比例小於10%的論文），論文方可向送審評閱。
此外，各學位評定分委員會應根據檢測情況，組織專家進行認真分析後，結合自身學科實際，對本學科檢測中出現的問題提出處理意見，對經確認問題嚴重的，培養單位可根據學校相關規定進行處理，並有權決定推遲該研究生學位論文送審、答辯申請。
而根據安徽大學2013年出臺《安徽大學學位論文作假行為處理辦法實施細則》，其中第四條規定，學位申請人員的學位論文出現購買、由他人代寫、剽竊或者偽造數據等作假情形的，學校將取消其學位申請資格；已經獲得學位的，校學位評定委員會可根據《安徽大學學位授予工作實施細則》撤銷其學位，並註銷學位證書。取消學位申請資格或者撤銷學位的處理決定向社會公布。（來源：澎湃新聞記者）