大河網記者 莫韶華
1月5日，頂端新聞網友提出一個問題：在古代春秋戰國時期，中國學術思想可謂"百家爭鳴，百花齊放″。這是一場思想的碰撞和解放。其中，名家公孫龍以詭譎善辯著稱，其提出的"白馬非馬″學說蘊含著怎樣的道理，對當今哲學思想又有什麼樣的引領？
首先來說說公孫龍這個人。公孫龍是戰國時期趙國人，活了70歲，在當時已經算很長壽了，曾經做過平原君的門客，是諸子百家中名家的代表人物，其主要著作為《公孫龍子》，該書西漢時共有14篇，唐代時分為三卷，北宋時遺失了8篇，至今只殘留6篇共一卷。其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了「白馬非馬」和「離堅白」等論點，因此公孫龍也是「離堅白」學派的主要代表。《白馬論》是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的「個別」和「一般」之間的相互關係，但把它們之間的區別誇大，割斷了二者的聯繫，是一種形上學的思想體系。
《白馬論》原文大家度娘即可，我們來看看翻譯的白話文——
一日名家代表人物公孫龍騎馬進城。
守城士兵說：「王法規定，馬過城門應當納稅。」
公孫龍說：「馬過城門應當納稅，但我騎的是白馬，白馬非馬，不應當納稅。」
士兵說：「白馬當然是馬，你應當納稅。」
公孫龍反問道：「如果白馬是馬，那麼，黑馬也是馬了？」
守城士兵說：「那是當然。」
公孫龍繼續說道：「按照你的邏輯，白馬是馬，黑馬也是馬，那麼，白馬和黑馬就沒有差別了。因此，白馬非馬。」
守城士兵被公孫龍說得不知如何應對，連連點頭，但是不為所動，說：「你說得很有道理，請你為馬匹付錢吧。」
最終，公孫龍為了進城，只得為馬納稅。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對，這個典故也和對牛彈琴類似。
其實，白馬非馬是個哲學問題。
哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」的層次。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普遍認知裡暗示出它與「馬」的聯繫，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以就成為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
「白馬非馬」的辯論給人的感覺大概就是「雖然聽不懂但是感覺好厲害的樣子」，你明明覺得不對，但又好像辯不倒他。這其實只是因為古代漢語表達的模糊性：既可以表達包含不包含，也可以表達等於不等於。而白馬非馬的整套辯題，就一直在包含和等於的來回切換中搞亂了人的思維，再加之現在我們對於文言文的生疏被繞了進去。
但問題是，公孫龍沒有用邏輯推演的同一概念同一外延的套路來，而是用等於不等於來懟你的包含不包含，所以結果就是雞同鴨講，雞鴨都覺得佔理了。這和莊子的「子非魚」差不多是一個套路。
現代語言裡，用數學的子集和全集的概念解釋，就一目了然。馬作為一個集合，定義為A。白馬屬於馬這個集合中的一部分，是元素B。
這裡用到集合論中的兩種符號，一種符號是「∈」，表示元素屬於某個集合的一部分。另外一個是最出名的「=≠」，表示兩集合相等或不等。
所以有以下的結論：
1.B∈A
2.B ≠A
翻譯成語言就是：
1.B屬於A(成立) => B是A(成立) =>「白馬是馬」(當然成立)。
2.B不等於A(成立) => B非A(成立) =>「白馬非馬」(當然成立)。
「是」表示屬於，「非」表示不等於，這當然屬於合理的用法。其他人辯不過公孫龍，很明顯的地方就在於沒有強迫公孫龍把「是和非」的表達定義清楚。從結論上來說公孫龍並沒有說錯，這也不是詭辯，是集合論中正常的表達。而公孫龍也沒有使邏輯或常識產生矛盾，因為以上的1和2是同時可以成立的，只是其他人被「忽悠」了。
古龍這樣說過：白馬非馬，女朋友不是朋友。是對這句話的最好理解！