按一般的說法：天下第一行書，王羲之《蘭亭序》真跡被唐太宗李世民作為殉葬品，從此不見天日，後世只能看到馮承素的摹本。對此，郭沫若現在有不同的看法：
《蘭亭序》根本就是王羲之所寫，而是他七代孫智永所作！大家常見的王羲之碑帖也都不是王羲之所寫，均為偽作！……
此言一出，如果按照郭沫若說法，整個書法史都要重新編寫，考古家、書法界一篇譁然，但是敢站出來駁斥，寥寥無幾！
一方面是：郭沫若本人位高權重、炙手可熱，加上康生的支持，大家敢怒不敢言
另一方面：郭沫若根據南京地區出土的晉人王謝墓石，其書體與《蘭亭序》筆跡迥異，有理有據。
偏偏南京文史館館員高二適不信這個邪，專門寫了一篇文章《〈蘭亭序〉的真偽駁議》，指名道姓，逐條對郭沫若進行駁斥，結果無任何報社敢發表。
後來經過章士釗轉給主席，主席做了批示：「筆墨官司，有比無好」，該文章才得以發表，而且他老人家還專門給郭沫若寫信，調和他們之間的關係！
高二適是典型的文人，對事不對人，治學嚴謹，狷介孤傲，甚至帶些迂直，其書法水平不亞於郭沫若！
他集拓、帖學一脈，並致力章草，走得並不完全是「二王」路數，與近現代碑帖諸大家的審美取向也有著根本的不同。
關於這一點，其實在書壇也一直有所爭論，對此，他很少做回應，可以從他懷素《自敘帖》跋詩中他的孤傲不羈、睥睨千古的一面：
懷素《自敘》何足道，千年書人不識草。憐渠懸之酒肆間，只恐醉翁亦不曉。我本主草出於章，張芝皇象皆典常。餘之自信有如此，持論教汝休皇皇。
好一句：餘之自信有如此，持論教汝休皇皇！可見他性格孤傲的一面！
高二適對懷素多有批評之意：
「懷素書雕疏，不得方筆圓勁之勢，此其所短也。」「寫此等大草，須當隨意轉、信手側，不宜故作欹傾姿態也。此的是懷素書也，滑筆不可取」。
這是書論，即使到現在，依然爭議很大！
如果說郭沫若是在傳統繼承上，兼容眾長，而高二適選擇的是迥出時流，超越碑帖限閾，選擇了一條不古不今之路。
尤其是他的草書，更是如此：
他的章草取宋克鋒穎側利、脫略跳蕩的靈動之旨，並融有楊維楨破斧缺斨、亂頭粗服、不為合格、矯傑橫發筆意，甚至還有幾分歐陽詢的《仲尼夢奠帖》根基，並且加上自家的奇逸肆宕、解衣盤礴的狂率之美！
他的草書，任何古人的筆意都不突出，但是每個筆畫都有古意，一切都順其自然，絕無做作之意！