很多管理者認為，優秀的團隊必然全部要由頂尖的人才組成。而用好那些頂尖的精英們，只需要給他們足夠的資源然後放心大膽讓他們去做事就可以了。然而事實並非如此，那些由拔尖者組成的團隊太容易失控，反倒是那些員工整體智商水平並不是那麼高的團隊更容易獲得成功。這是為什麼？我們不妨從「雞群效應」說起。
雞是群居動物，而且計算雞的生產率很簡單，只需要數數雞蛋就行了。威廉首先選擇了產量一般的普通雞，然後讓這一群雞獨自生存繁衍直到第六代。隨後，他將生產力最強的雞挑選出來，創建了第二個雞群，稱之為超級雞。在超級雞群中，只選擇每一代最高產的雞來生息繁衍，通過這樣的方式，他想保證每一代都比上一代更強。
超級雞群同樣生息繁衍了六代。最終的結果卻出人意料。第一群普通雞表現都還不錯，它們身形結實、羽翼豐滿，雞蛋產量持續增加。但在第二個超級雞群裡，除了三隻雞外，全死了。那三隻雞把其他的雞都啄死了。高產的雞通過擠兌同伴才獲得了成功。超級雞實驗的結果，被威廉·謬爾命名為「雞群效應」。
一位成功的女企業家Margaret Heffernan 發現現代職場中同樣存在著這樣的效應，她還發現將此效應運用好的人，都是那些卓越的領導者和管理者，而將此效應運用好的企業，也往往都是那些高效和成功的企業。
許多人覺得，成功靠的是挑選頂尖人才，只需要把那些最聰明的人放在一起，然後給他們所有的資源和權利就夠了。結果也和威廉的試驗如出一轍：那些拔尖者野心勃勃的，造成了組織功能失調，還出現了各種資源浪費。如果成功實現高生產率的唯一途徑是通過抑制對手的生產率的話，那就更迫切的需要另外一條路和更多樣的生存方式。
到底是什麼造就了一些團隊，比其他團隊更加成功，更加高效？麻省理工大學有一個研究組曾邀請了幾百名志願者，並將他們分成了幾組來解決非常困難的問題。結果顯示，那些表現優異的團隊，並不只是擁有一兩個超高智商的人的團隊，也不是那些整體智商水平最高的團隊。反之成功的團隊有三個特點：
（1）他們都有較高的社交敏感度，同理心測試得分最高的團隊解決問題的能力最強。
（2）成功的團隊給了每個人相同的時間，這樣沒有人成為主導，也沒有任何人可以搭便車。
（3）成功的團隊有更多的女性成員。
社交靈敏度和女性員工，這兩項原因其實體現了團隊中的人是都有更多的同理心，能夠控制情緒、理解他人，擁有換位思考的意識。在一個群體裡，人與人之間的互動非常重要。
那些團隊表現優異的關鍵，在於每個人和隊友的關係。在成員之間高度默契和反應靈敏的團隊裡，創意才會湧動並且發展壯大。人們不會被某個想法困擾住，不會浪費精力鑽牛角尖。互幫互助其作用往往勝過個體的智慧。真正激勵人的是彼此建立的聯繫、忠誠和信任。重要的是砂漿，而不是磚頭。
當你把兩者放在一起，就是所謂的社會資本。它是一種信賴和依存，能夠建立信任。研究證明，社會資本可以讓公司穩固，它可以使公司更有活力。團隊磨合越久就工作的越好。如今社會資本已經替代了竟爭。
多年來，我們認為領導者應該像救世主那樣，獨自解決複雜的難題。如今，我們應該重新定義領導力。
領導力就是有能力去創造一種環境，讓其中的每個人都能集思廣益。
當蒙特婁議定書提出逐步禁用氟氯碳化物的時候，這樣的風險很大。氟氯碳化物破壞臭氧層，它無處不在，而且沒有人清楚是否能找到替代品。但是有個團隊迎接了挑戰並採用了三個關鍵原則。
工程學院的院長Frank Maslen這麼說: 第一，團隊裡不應該有明星隊員，我們需要每個人。第二，我們做事只遵循一個標準：沒有最好，只有更好。第三，他告訴他的老闆，不應該進行幹涉。
但這並不意味著，他的老闆只能毫無作為。他要保證團隊的正常運作，也會傾聽團隊的意見並確保他們遵守原則。
這幾招湊效了：這個公司在處理這個棘手問題時的表現，遠遠超越了其他公司。他們首先獲得了成功。到目前為止，蒙特婁議定書是執行的最成功的國際環境條約。
工作中我們需要每一個人，因為只有承認每個人都有價值，才會充分釋放我們需要的能量、想像力和動力，創造出一片新天地。