美國東部時間7日凌晨，歷時近15個小時的美國國會聯席會議，終於在經歷示威者暴力衝擊國會大廈的波折後結束。會議確認，拜登贏得306張選舉人票，川普獲得232張選舉人票，拜登當選下一任美國總統。川普仍咬定「完全不同意大選結果」，但答應「在1月20日會有序過渡」。
此前，在華盛頓國會山發生的一切，令世界震驚。
亂套了
1月6日下午，在代表美國民主的神聖場所國會大廈，發生令全球震驚的一幕。川普的支持者衝入大廈，引發的騷亂一度迫使聯席會議暫停。看著如「大片」般的畫面，「吃瓜群眾」揉揉眼睛：這還是我們認識的那個美國嗎？
同樣在當天下午，美國多家媒體根據計票進展推斷，兩名民主黨人有望贏得喬治亞州參議員決選，意味著拜登將「一統兩院」。
於是，一個段子產生了：民主黨拿下參院時，川普的支持者卻「拿下」了國會大廈。
「美國亂套了！」西方輿論的哀嘆中夾雜著憤怒和不安：多人在騷亂中死傷，印有川普標語的旗幟在大廈中肆意飄蕩，優雅的圓形大廳散發著催淚瓦斯的惡臭，玻璃碎落一地——恰如美國人破碎的心。
幾乎所有美國議員都把「佔領國會」事件歸咎於川普：要不是他數周以來在社交媒體上鼓動粉絲「進京勤王」，要不是他1月6日上午在公園演講時嚷嚷「國會大廈」，美國何以淪為國際笑柄？
不過事已至此，嘆息無用。誰叫支持者們太聽川普話呢？
美國媒體這樣描述那令人窒息的4個多小時——1月6日下午2點半左右，川普支持者衝入國會大廈為川普「盡忠」。在「我們想要川普」的呼號聲中，國會大廈內一片狼藉。有抗議者被拍到爬上了參議院議長席位，還有一些抗議者在走廊裡高喊，「議員們在哪裡」。
議員們在哪裡？當然只能躲到辦公桌下！他們一邊戴上防毒面具，一邊目睹防暴警用家具堵上大門。而國會的頭頭腦腦們則被疏散到附近的麥克奈爾堡。
截至記者發稿時，事件已造成4人死亡。另有至少14名警察受傷，52名示威者被捕。
華盛頓市長鮑澤宣布，由於部分示威者可能將暴力示威持續至1月20日拜登就職，華盛頓公共緊急狀態將延長15天。此前華盛頓宣布於當地時間6日18時至7日6時實施宵禁。
玩過火
「在超過220年的時間裡，美國國會大廈從未見過如此場面：一群騷動的暴徒，強行穿過宏偉的大理石圓柱，破壞權力通道，褻瀆民主國家的寶座。」美聯社寫道。
復旦大學美國研究中心教授韋宗友認為，此次事件與國會大廈以往騷亂有兩點不同：第一，由一位在任總統公開呼籲和挑唆，這在以前聞所未聞。第二，美國建國以來，權力和平移交是絕對的主流，在印象中從未有過因挑戰大選結果而導致國會被強佔的先例。事件可謂美國自上世紀90年代以來政治極化的一次總爆發，也反映了社會撕裂背景下一部分民眾的戾氣之盛。
另一方面，右翼媒體對「選舉舞弊」的煽動，也助長了社會暴力傾向。韋宗友解釋道，在民意分裂的情況下，川普的基本盤（尤其是極右翼支持者）與拜登的支持者在接受信息渠道方面迥然相異：一個看福克斯，一個看CNN；一個聽政治脫口秀，一個聽全美公共電臺。美國相關機構發現，Parler等右翼網站已經逐步替代推特，成為川普支持者刷帖狂歡、討論「內戰」的新平臺，這無形中成為點燃騷亂的一把火。「在右翼媒介中，川普鐵粉抱團取暖，讓偏頗的觀點一再右轉，使他們更容易對川普一呼百應。」韋宗友說。
中國人民大學美國研究中心主任時殷弘認為，川普此前頑固拒絕接受大選結果，是引起暴亂的最重要原因。這不僅沒給他帶來好處，反而作繭自縛，引來共和黨人群起攻之，削弱了其影響力。
對川普的反對主要表現在幾方面：第一，不少共和黨議員不再「陪折騰」，尤其是多名原本反對大選結果的議員在「國會遇襲」後，當晚就改變了主意。
南卡羅來納州共和黨參議員、川普的長期盟友林賽·格雷厄姆在辯論中說，「別算上我，（今天的事情發生後）夠了就是夠了。拜登是合法的美國當選總統。」
第二，有議員正就援引憲法第25修正案進行討論，想迫使川普提前下臺。
該條款規定，如果聯邦內閣大多數官員認定總統無法履行其職，將剝奪總統權力，由副總統代之。但時殷弘認為，彭斯和閣員們可能「有點不願意」做出這一決定。
第三，是否彈劾川普也成為話題。不過鑑於參議院彈劾投票中須獲三分之二多數方能通過，估計這招無法把川普「趕跑」。
第四，暴力騷亂被包括羅姆尼在內的參議員指為「政變」，要追究川普的法律責任。有分析認為，雖然川普尚無明確的違法行為，但民主黨政府上臺後可能加速對川普的政治清算，對他進行起訴。
韋宗友認為，這次事件讓共和黨人見證了川普的破壞性，感到這次真的「過火」了。「他們害怕川普對民主制度的衝擊，更害怕共和黨會被選民拋棄，今後可能與川普劃清界限，保持距離。」
認輸了？
在華盛頓增派國民警衛隊之後，不安的氣氛看似正在退潮。川普的最新表態也讓人鬆了口氣——他7日凌晨發表聲明說，儘管不同意總統選舉結果，但定於1月20日的政權交接將有序進行。
川普此番話是「變相認輸」了嗎？他的支持者們會見好就收，不再鬧騰了嗎？在拜登有望一統兩院的情勢下，共和黨支持者們會不會發洩不滿，給過渡期帶來新的動蕩？
中國社科院美國研究所研究員劉衛東認為，川普的最新表態，表明他黔驢技窮，敗局已定，承不承認敗選已經意義不大。第一，他1月6日未如約「放大招」，提供任何關於「舞弊」的確鑿證據，表明這根本就是子虛烏有。第二，他的支持者衝擊國會大廈幫了倒忙，沒達到目的，反而導致共和黨內部分裂。第三，上述事件發生後，反亂反暴成為核心議題，沒人再關心川普能否翻盤。
「所以川普只是說了一句不得不說的話。」劉衛東認為，「接下來會發生什麼？我認為，川普支持者可能以地方為舞臺，尤其在幾個搖擺州繼續挑事。但由於華盛頓受到警醒，安全力量被充分調動，全國上下也都在指責騷亂分子，致使川普失去輿論控制權（他的推特帳號也被封12小時）。因此，雖然還會鬧，但鬧的空間很小。」
而對於民主黨有望獲得參院主導權及其可能激發的社會反應，劉衛東認為，在參議員決選之前，共和黨支持者的戾氣就明顯超過民主黨支持者和獨立選民。「決選的結果與其說增加他們的憤怒，不如說會激發他們的鬥志。」
劉衛東解釋，從歷史上看，「一統兩院」並非常態，多數黨在中期選舉中失去20多席是常有之事，眼下民主黨只是險勝，更何況共和黨控制著司法系統，在地方選舉和州議員數量上也勝民主黨一籌。所以未來兩年的博弈態勢會比較嚴峻。
韋宗友指出，喬治亞州繼大選後，在參議員決選中再度「翻藍」，與當地少數族裔和年輕選民增長密不可分。就像外媒指出的，由於人口結構變化，選舉地圖顯示亞特蘭大周圍六個以上郡成為一片藍色的海洋。現在看來，民主黨在動員選民投票熱情方面比共和黨做得更好。
韋宗友表示，在民主黨拿下參院後，拜登「百日新政」中的前兩項議題——抗疫和推動經濟刺激計劃，獲得國會支持的可能性更大。後兩項議題——彌合種族關係、應對氣候變化，可能還需要一個被跨黨派接受的過程。
時殷弘認為，由於參院議席50:50的「比分」極為接近，意味著只要民主黨陣營有1位議員反水，拜登在國會推進立法就會失敗，所以民主黨仍面臨不利局面。按照法新社的說法，由於多數法案須達到60票的門檻才能通過，民主黨很難在參議院推進所有立法。
脆弱性
隨著情緒的爆發與釋放，抗議的人群也許會很快散去。然而，事件對美國制度和國際形象的長期影響或許沒那麼快消散。
有評論稱，人們曾認為，美國的制度是極具韌性的，即使選出不盡如人意的總統，由於存在權力制衡，存在定期選舉，結果總不至於太壞。然而，國會大廈事件告訴我們，美國的體系其實很大程度上還是依賴於非正式的制度，需要所有參與方去遵守大家默認的規則。
「我們習慣於將美國視為一個古老的民主國家。」自由評論家彼得·貝納特寫道：「但是，作為一個多種族民主國家，它還很年輕——甚至比發展中國家的某些後殖民國家還年輕。」他補充說：「確保民主制勝利的唯一途徑，是承認美國民主制一直多麼脆弱。」
劉衛東等專家認為，新冠疫情已經暴露美國難以有效進行社會動員的制度性缺陷，選後的混亂局面又充分暴露選舉程序和制度設計上的漏洞，這些都需要反思和修正。雖然國會大廈事件還不至於說是一種治理危機，但大選進程史無前例的拖沓、社會的紛亂，確實有值得記取的教訓。
《華盛頓郵報》《金融時報》等媒體認為，1月6日除了是動搖美國民主體制、破壞美國法制和秩序的日子外，也是美國國際形象嚴重受損的一天。
這是「恥辱」「是對民主的攻擊」「暴力場景令人震驚」「這不是美國」……在大西洋彼岸，美利堅的歐洲盟友們驚恐不已，深夜密集發聲，譴責暴力行為，感嘆美國的民主「淪喪」，呼籲和平移交權力。
針對國會遭衝擊一事，拜登在電視講話中呼籲「重建一種解決問題、守望相助、而不是煽動仇恨和混亂的政治」。韋宗友認為，這只是拜登的願望，美國的撕裂不是一天形成的，社會對立仍處劇變過程中，「未見谷底」。正如美國作家本·希恩所言，美國有大量「重建工作」要做。
（編輯郵箱：ylq@jfdaily.com）