網上有很多「猝不及防」的「突然剎車」的詞語，比如「十動然拒」（十分感動，然後拒絕了ta），比如「當然是選擇原諒ta」（被戴了綠帽子，最後當然是選擇原諒）。
今天我看到了一個「突然剎車」猝不及防的宣傳，來與大家一起分享。
僅看題目，我就覺得這個醉酒男子妨害公務的行為夠惡劣的，疫情期間出門飲的酒不說，進出公共場所還不帶口罩，被糾正還脫衣服並咬警察。那具體是什麼事呢？
2020年3月4日21時24分許，在新型冠狀病毒肺炎疫情防控期間，犯罪嫌疑人酒後在某地進入地鐵站欲乘坐地鐵，因未佩戴口罩被安檢員攔下要求佩戴好口罩，犯罪嫌疑人拒不配合，衝過安檢意圖強行進站，安檢員上前阻攔，其推搡拉扯安檢員。
因不滿被地鐵站工作人員檢查身份信息，犯罪嫌疑人在站廳內把自己脫得僅剩內褲，引發在場群眾圍觀拍照，後對勸阻的工作人員拳打腳踢。
接到警情後，民警迅速趕赴現場，犯罪嫌疑人採用辱罵、推搡、腳踢、咬人等暴力方式阻礙民警依法執行公務，造成兩名輔警手背受傷。經當地人民檢察院司法鑑定中心鑑定，一名輔警的損傷程度屬輕微傷。
通過詳細的披露案情，不難看出，犯罪嫌疑人的行為確實惡劣：1、疫情期間不知在哪裡和誰聚餐飲酒；2、酒後乘坐公共運輸工具不戴口罩，不顧及自己及他人的健康安全；3、被安檢人員糾正後，拒不配合，並強闖安檢口；4、被安檢人員阻攔後，脫光衣服造成惡劣影響並毆打案件人員；5、民警出警後依舊拒不配合，並使用腳踢、咬人等方式致兩名出警輔警受傷。
疫情期間，置所有人的健康於不顧，搞特殊化，公開叫板政府出臺的疫情防控命令，被糾正後拒不配合併辱罵、推搡、踢打、撕咬安檢人員及出警民警，這情節夠不夠惡劣？看到當地檢方公布的這些惡劣行徑，雖不能說人神共憤，但至少大家都覺得應該對此人嚴懲，不然，我在家裡聽話自我隔離不出門，憑什麼他可以不戴口罩還出去喝酒？不嚴懲，何談公平？
當我義憤填膺地往下看處理結果時，接下來的通報，這「一腳剎車」讓我的思維「摔」的猝不及防。
當地檢方認為：犯罪嫌疑人系「酒後犯罪」，到案後「悔罪」，有固定住所和工作，所以，建議公安不刑拘犯罪嫌疑人，採取取保候審的方式。
隨後，當地法院也對犯罪嫌疑人做出了宣判：有期徒刑七個月，緩刑一年。
先不從專業的角度說，先從老百姓的角度看這個案件。我們所有人都貓在家裡，以「不外出、不聚集」的方式為國家抗擊疫情做著貢獻，而這個人疫情期間外出喝酒、不戴口罩，被糾正後拒不配合耍酒瘋，脫光衣服，打罵安檢人員、打罵出警警察，並致傷輔警，如此嚴重的惡劣行徑，卻並沒有讓此人受到實際懲罰（老百姓的普世價值觀就是，壞人沒有被關進去，就相當於沒有得到懲罰）。
我們再從專業角度說說這個事。我國《刑法》第二百七十七條規定，妨害公務罪處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金，其中第五款規定，暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，從重處罰。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合印發的《關於依法懲治襲警違法犯罪行為的指導意見》中有如下規定：
一、應當以妨害公務罪定罪從重處罰的行為有：
1.實施撕咬、踢打、抱摔、投擲等，對民警人身進行攻擊的；
……
二、實施暴力襲警行為，具有下列情形之一的，在第一條規定的基礎上酌情從重處罰：
1.使用兇器或者危險物品襲警、駕駛機動車襲警的；
2.造成民警輕微傷或者警用裝備嚴重毀損的；
3.妨害民警依法執行職務，造成他人傷亡、公私財產損失或者造成犯罪嫌疑人脫逃、毀滅證據等嚴重後果的；
4.造成多人圍觀、交通堵塞等惡劣社會影響的；
5.糾集多人襲警或者襲擊民警二人以上的；
6.曾因襲警受過處罰，再次襲警的；
7.實施其他嚴重襲警行為的。
實施上述行為，構成犯罪的，一般不得適用緩刑。
多條判例已經讓一線民警習慣了一些東西，但這個「高高舉起、輕輕落下」的宣傳，確實讓人有點猝不及防。
一線的警察們，都保重！
來源：乙木軍師