他本可力壓許巍和鄭鈞,成為「搖滾之王」,卻無奈背棄理想!

如果鮑家街四十三號還在北京的某個地下小酒吧嘶吼，靠著每天幾十塊掙扎度日，會有人關注他們麼？所以我覺得汪峰當年的選擇絕對不能說錯，當年的他在資本的面前微不足道，他無力選擇。我以為，搖滾是一種態度，歌唱也好，生活也好都可以搖滾。但搖滾並沒有確切的定義，不能說哪樣是搖滾，哪樣不是。汪峰偏離了當初搖滾的本心了麼？那是一定的。他失敗了麼？我認為沒有。

搖滾不是一個標籤，只是一種音樂形式，傾訴一種生活和思想。搖滾和流行並非對立、不可兼容，搖滾只是流行音樂的一個分支，片面地插上標籤只會讓搖滾越來越小眾。搖滾是小眾的，精神的，但是歌手需要生存，最後商業化，符合大眾胃口同時也徹底失去搖滾精神。聽聽當年許巍剛出道的歌就知道了，探索未來，勇往直前的精神，火不起來，沒辦法，或許有一天聽眾價值觀改變了，也許搖滾就真正回歸了。

雖然我不認同汪峰歌迷所謂的「半壁江山論」，但我覺得汪峰的歌還算是積極向上的，你可以說他是主旋律，但精神上的激勵不能算是假大空。搖滾不是某些人理解的吶喊、頹廢、批判和憤怒地表達。諸如皇后樂隊、槍炮玫瑰、老鷹樂隊、蠍子樂隊、甲殼蟲樂隊，哪怕以重金屬聞名的林肯公園，都有表達熱愛和激勵的歌曲，不妨把汪峰定義為流行化的搖滾歌手。

基本上到現在還喜歡汪峰的中年人，都是活的不錯的那部分，總的來說就是良心被狗吃了一半的，工作夠努力敬業，上下左右前後都處理的不錯的那種，小資多。然後喜歡許巍的中年人，可能會對汪峰還湊合，喜歡汪峰的那種，一提起許巍就搖頭的。

汪峰的音樂底子很厚，但是文學底子太薄太薄，所以感覺就像個餛飩，皮確實薄得很徹底，但是很適合南北大眾的口味。在大眾眼裡很搖滾，我的感覺是「翻滾的餛飩」，偶爾吃吃還行，天天吃會想罵髒字。