#怎麼看何洛洛新歌的抄襲問題#
新歌發布，卻是以抄襲出圈，看到這個新聞的時候愣了一下，唱歌的人不太熟，維權的人倒是知道（是個暴露年齡的知識儲備）。
算起來牛奶咖啡的《明天，你好》都快十年了，如歌詞所寫的曾經並肩的小夥伴，都不知走散了多少，這次因被抄襲再喚起了一些當年的回憶，多少還是有點情懷。
牛奶咖啡就抄襲發聲的微博評論中，排名靠前的評論中，除前兩條純支持維權，其它的都在說應該找詞曲作者，潛臺詞演唱者是無辜，不該成為指責的焦點，甚至有認為牛奶咖啡蹭流量熱度，認為對偶像苛責過度。那今天這個事兒來聊聊音樂抄襲吧，看看一首歌裡涉及到的權利有哪些，這個鍋該不該演唱者背。
打開歌曲播放界面，都會看到前面有介紹作詞、作曲，以《明天，你好》這首歌為例，作曲是牛奶咖啡，作詞是王海濤，同時牛奶咖啡是這首歌的演唱者，法律上又稱之為表演者。
著作權法保護文學、藝術和科學作品作者的著作權，著作權法明確規定音樂屬於法律上受保護的作品。一首歌中有歌詞和曲譜，歌詞與曲譜是相伴而存在，再由演唱者演唱出來，最後由唱片公司錄製發行。其中歌詞以文字形式存在，如果離開曲譜單獨存在，則可以構成獨立的文字作品，同樣曲譜單獨存在，其中也體現了創作者的獨創性，也是受法律保護的作品。演唱者作為表演者，享有表演者權。
著作權包括人身權和財產權，其中人身權包括發表權、署名權、修改權和保護作品完整權，其他的屬於財產權。具體來講，牛奶咖啡作為《明天，你好》這首歌的詞曲作者和表演者的權利。
表演者權利包括：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；許可他人錄音錄像，並獲得報酬；許可他人複製、發行錄有其表演的錄音錄像製品，並獲得報酬；許可他人通過信息網絡向公眾傳播其表演，並獲得報酬。可以看到，表演者權利客體是自身的表演活動，即演唱行為，如果未署名演唱者，或未經允許複製，錄製表演視頻發行則侵犯的是表演者權，此次抄襲中顯然沒有涉及到這方面權利。因此，牛奶咖啡是以詞曲作者身份來進行維權。
著作權上侵權判斷遵循「接觸+實質性相似」原則，以《明天，你好》這首歌的發行時間和傳唱範圍，除了一直生活在深山老林，很難證明自己沒有聽過這首歌，也即「接觸」這個事實基本不證自明。接下來就是判斷「實質性相似」，牛奶咖啡微博也放出了兩首歌的音軌對比視頻，不看專業的對比，光從聽覺上來判斷也多少能感受到兩首歌在節奏和旋律上的相似，被指抄襲歌曲《舒克貝塔2020》詞曲作者劉佳卻說「作曲程度上不屬於抄襲，兩首歌的節奏和風格是完全不同的。」聽著有點掩耳盜鈴的意味。
那何洛洛作為《舒克貝塔2020》的演唱者，因為演唱了一首有抄襲質疑的作品成為輿論的焦點被送上熱搜，粉絲認為抄襲源頭是作曲者，重點不應該放在偶像身上，偶像不是原罪。從法律上來講，何洛洛的確不是那個直接侵權的人，即使認定抄襲他也不會被要求承擔責任。
這點從各種文學作品抄襲可以看出，近年來播出的不少大熱電視劇總伴隨著抄襲的質疑，一邊頂著抄襲劇的名頭播出賺錢，一邊是被告上法庭，判決結果出來抄襲成立，但錢也早賺夠了，演員在其中作為表演者同樣不會被要求成為侵權責任承擔方，但就演藝生涯來講，演了抄襲劇這點算是一個「黑點」了。同樣，何洛洛作為演唱者，雖不是直接侵權方，但輿論的評論總是少不了，演唱行為即使法律上無責，但客觀是對抄襲行為的一種助長，想要完全撇清也說不過去。
只能說，享受了利益總得擔點責，無論是法律上還是其它。何洛洛方已經作出了回應，但涉嫌抄襲歌曲在各在播放平臺仍沒有下架，作曲者也否認抄襲，看來牛奶咖啡將會走上法律維權的道路，是否構成抄襲就交給法院來認定了。