農村俗話有時候含義是多重的，可以從各方面解讀。主要原因是因為農村俗話其實是生活的經驗及智慧的結晶，每個人的生活經歷不同，於是就解讀出了不同的東西。
這樣的解讀我們不能去評判誰對誰錯，因為這東西本來就沒有個誰對誰錯，從各自的立場和經歷出發去解讀，別人沒有經歷過，怎麼能說對錯呢？
像是這句「耕牛無宿草，倉鼠有餘糧」，這句原本不是俗話，是從古代一種對兒童進行啟蒙教育的教材中傳下來的，它有著自己的含義在其中，但後來傳到民間成為俗話，跟原本的含義有了根本性不同。
那究竟都是什麼意思呢？兩者有什麼不同？有沒有道理呢？
黑嫂說一下自己的看法。
一、這句話啥意思
這句話出自《名賢集·五言集之一》。段落完整版是：耕牛無宿草，倉鼠有餘糧；萬事分已定，浮生空自忙。
我們看這句話的原本含義，它是有些頹廢的。說的是人這一生，所有事情和命運都是註定的，就算是一生忙碌其實都是白搭。不信看看那些耕牛，它們辛苦勞作，但是常常並沒有隔夜的草來吃，而老鼠這種東西不事勞動，但卻偷藏了不少的糧食。
要知道《名賢集》是南宋的教材啊，這種聽天由命的態度，和現在有很大不同。當這句話向民間流傳時，其意義發生了較大的轉變，因為農民根據自己的勞作以及動物的習性，給了這句話不同的含義。
當成俗話後，這句話其實有了很大積極意義。我們知道，牛是吃草的，但農田裡最討厭有草，草會爭奪糧食的營養，還會影響作物的生長。
所以，除草是古代甚至是現代農民主要的農活之一。當耕牛無宿草時，說明人們除草除得好，草少了，作物生長自然就好了，那就有了後半句倉鼠有餘糧。
耕牛缺少吃的草，倉鼠就有了餘糧。反過來說，連倉鼠都有餘糧了，那種糧食的農民家裡自然也有餘糧，是豐收年。
所以，這句話真實的意思其實是有分歧的，有很大的不同。
那麼，這句話有道理嗎？
二、這句話有道理嗎？
假如我們從《名賢集》本身去分析這句話，其實是有些負能量的！也就是說，這句話原本的意思是非常頹廢的。說人一生都是註定的，你怎麼奮鬥也不是白搭，這難道不負能量嗎？不奮鬥怎麼辦？坐吃等死嗎？
但我們不能因此去指責古人，特別是宋朝時候那幫古人，那時候士大夫情結嚴重，崇尚無為而為，就是聽天由命，以不變應萬變，以不爭化有爭。
一種東西的形成，不管是文化還是別的什麼，氛圍很重要，這句話誕生於那種特殊的氛圍中，所以也並不難理解。
但如果要當成普世傳物向下傳，這句話必定得改變，這種道理不適合我們現代，現代人們幾十歲還在努力奮鬥，當然奮鬥不一定會成功，可不奮鬥一定不會成功。
所以，這句話還是當成農村俗話來說比較正能量，雖然沒有《名賢集》中那種超然的哲學意義，但多了人生和生活的實際意義。
換句話說，從書中走向民間，也是這句話從超然掉向自然的一個過程，同時也是從縹緲掉向人間的一個過程。
但是，我們理解這些俗話時，不能只按照我們的出發點去理解，各人的經歷不同，所以解讀不同。故，我們不能去武斷地否定這句話原本的意義，更不能說還是當成俗話來說比較有意義。
道理就擺在哪裡，誰能為自己所用，那便是有意義，不適合硬套，其實是種無知和迷信。
最後：黑嫂寫過不少關於俗話的東西，本身我住在農村，對於民俗文化特別有興趣。另外黑嫂本人也喜歡思考，當然了，這些思考不一定有意義，我們前面就說過，道理和意義對於個人來說，經歷不同，所以意義也不同。但黑嫂可以明確地說，這樣的解讀對於別人來說不一定就對，不一定就有意義。但對於我自己來說，這就是我的理解，一百個人，當有一百個理解，這樣才是百花齊放，您認為呢？