#英梨梨的動漫屋#不知道諸位觀眾們是否還記得，輝夜大小姐在動畫第二季第九集中所跳的那支舞呢？因為第一季有藤原書記的舞蹈，多數觀眾本以為第二季還會有這樣的一個片尾，但沒想到直接沒了。本來咱們早已放棄了希望，但沒想到動畫第二季的舞蹈竟然隱藏在了第九集的劇情中，而且還是由女主角四宮輝夜來跳的。這本是一件值得高興的事情，但沒想到部分觀眾又開始「搞事情」了。
沒錯，有觀眾認為輝夜大小姐的舞蹈是抄襲之作，而且還是抄襲國產動畫《葫蘆娃》中蛇精的動作。看見某位觀眾信誓旦旦地貼出四宮輝夜舞蹈抄襲蛇精的對比圖，我也只能說一句「這屆觀眾真會玩」，除此之外，我真的是找不到別的話來吐槽這個行為，畢竟這樣的一種「抄襲比較」就是所謂的「釣魚」。
正好，藉由著這個話題，咱們不妨來探討下，動畫中的什麼行為才能算作是抄襲？其實我個人認為，一部動畫中，唯一能夠被認定為抄襲的就只有劇本，也就是故事的大綱和劇情設定。人設都不算，畢竟人設是不可能有版權一說的，但故事的劇本卻有，這一點可以用國內那些大名鼎鼎的小說抄襲案來解釋。一部動畫剩下的便是分鏡頭了，其實分鏡就相當於有畫面的小說大綱。
因為大多數的動畫是小說改編的動畫，即便動畫製作組會對小說的內容進行改動，甚至「魔改」，那也會大體上去沿用小說中的某些設定。如果非得要說分鏡抄襲的話，那就只能去找小說背鍋或者監督背鍋。其次，我個人認為分鏡是沒有所謂的抄襲一說的，舉一個最簡單的例子：如果你在某個景區，以某個角度或者姿勢去拍了一個湖面的照片，難道別人就不能用同樣的角度和姿勢去拍同樣的湖面了嗎？
藤原書記舞雖然這個例子有些不太規範，但這兩者也確實是同一個意思。即便某部動畫的分鏡真的抄襲了，那也肯定是大量的模仿、借鑑了別人的分鏡。那麼，分鏡抄襲的量，如何去衡量呢？就比如說《輝夜大小姐想讓我告白》動畫第二季的第四集，這一集動畫的畫面跟《化物語》這部動畫的畫面有很多相似之處，為何大多數觀眾會認為這是致敬，而不是抄襲呢？
其實這就是所謂的量，如果你僅僅只能從某部動畫中找到幾個畫面和另一部動畫相似，而且這幾個畫面還並不具有連續性（指兩部動畫的畫面轉變也是一樣的），況且分鏡頭是不具備替代性的。就跟拍電影一樣，前人將特寫鏡頭用火了，難道後人就不能去使用特寫鏡頭去拍同樣的畫面了嗎？
不僅僅是《輝夜大小姐想讓我告白》這部動畫，很多的國產動畫也被某些不懷好意的觀眾，用剪輯再生成的方式去與某些日漫比較，最後得出個國漫抄襲的結論。打亂國漫的分鏡，去與日漫的分鏡相匹配，大家覺得這樣的行為正確嗎？藉由著「輝夜大小姐舞蹈抄襲蛇精」的「釣魚話題」，來跟大家分享下我個人的看法，也歡迎大家在評論區留言討論喲！