慈谿刑事律師陳亮：今次，介以案釋法之34損害商業信譽、商品聲譽罪 .該罪的客觀特徵表現為：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽.通過本案，來進一步了解法律.本文僅供大家參考.
以案釋法之34: 損害商業信譽、商品聲譽罪
今次，介以案釋法之34損害商業信譽、商品聲譽罪 .該罪的客觀特徵表現為：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽.通過本案，來進一步了解法律.本文僅供大家參考.
一． 案情簡介：
此案件發生在浙江縉雲.
案發當年的6-7月份，晉雲XD啤酒廠發生部分員工腹瀉、腹痛等症狀.當地衛生防疫部門加入了調查，並出具了調查報告，認為病人感染致病，是因呼吸道或日常生活接觸傳播所致，基本可排除細菌感染導致.並認為，這一疫情與產品質量無關.
王姓被告是晉雲另一家BH啤酒廠的副總經理，得知此消息後，認為這是一個在啤酒市場上打敗XD啤酒、提高本單位經濟效益及本人在公司地位的好機會.於是通過關係，拿到了一份衛生防疫部門的調查報告，然後根據需要，對報告內容進行修改、增減，編造了一份題為XD啤酒廠發生群體感染性腹瀉疫情的傳單.宣稱XD啤酒廠職工不斷出現疫情，病例發展既快又猛，引起恐慌；並謊稱江蘇某地發生類似疫情，10萬餘人身受感染.傳單提醒XD啤酒消費者千萬小心，以防受感染.爾後，又將傳單列印600餘份，附上複製印章的衛生防疫部門的《調查報告》，以南昌市經濟信息中心的名義，寄發給麗水、金華地區的有關XD啤酒消費者.王姓被告的行為，給XD啤酒廠的企業形象和商品聲譽造成了嚴重損害，導致該廠的產品銷售量急劇下降，遭受經濟損失共計人民幣290萬元.
當地法院認為：王姓被告，為在市場上打敗競爭對手，故意編造對競爭對手不利的事實，惡意歪曲競爭對手的商業和商品形象，並將由其編造、歪曲的事實在社會上進行散布，嚴重損害了競爭對手的商業信譽和商品聲譽，給受害企業造成重大損失，其行為已構成損害商業信譽、商品聲譽罪.考慮到其有自首情節，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，並處罰金人民幣五萬元.
二. 該案的主要問題
1. 損害商業信譽、商品聲譽罪有哪些客觀特徵？
2. 如何認定損害商業信譽、商品聲譽罪中的「造成重大損失」？
三. 問題的解釋
1. 為保護商品生產者、經營者的商業信譽和商品聲譽，維護公正的市場交易秩序，刑法設置了損害商業信譽、商品聲譽罪.該罪的客觀特徵表現為：捏造並散布虛偽事實，損害他人的商業信譽、商品聲譽，給他人造成重大損失或者有其他嚴重情節的行為.通常有以下5種表現形式：
(1) 通過發布對比性廣告、聲明性廣告，散發公開信或召開新聞發布會等形式散布捏造的虛偽事實，惡意貶低、詆毀他人的商業信譽、商品聲譽；
(2) 組織人員以客戶或消費者的名義，向市場監管部門、消費者協會或新聞單位等虛假投訴，詆毀和損害他人的商業信譽、商品聲譽；
(3) 在業務洽談等公開場合，故意向競爭對手的客戶或消費者散布捏造的虛偽事實，貶低和詆毀他人的商業信譽、商品聲譽；
(4) 惡意訴訟，即捏造侵權事實並通過訴訟向社會公眾散布這種虛假事實，貶低和損害他人的商業信譽、商品聲譽；
(5) 在商品包裝或說明書上，貶低和詆毀他人生產、銷售的同類商品，損害他人的商品聲譽。
2. 該罪的「重大損失」，通常是指直接經濟損失，如商品嚴重滯銷、產品被大量退回、合同被停止履行、企業商譽顯著降低、馳名產品聲譽受到嚴重侵損，銷售額和利潤嚴重減少、應得收入大量減少、上市公司股票價格大幅度下跌、商譽以及其他無形資產的價值顯著降低等.損失的認定較複雜，有的可以直接計算，有的要通過評估進行估算，需要結合案件的具體事實來認定.
更多文章可參閱慈谿律師陳亮網站