大家好，我是人文者也。
今天給大家推薦的書叫《最寒冷的冬天》，由得過普立茲獎的美國記者、歷史學家，大衛.哈伯斯坦所著，主要內容是從美軍視角，描述韓戰中的長津湖戰役，所以，在翻譯的時候，也被稱為「美國人眼中的韓戰」。
與其他戰史專家從戰略入手不同，哈伯斯坦把視角轉移向下，從基層軍官和士兵的回憶中，追尋戰役的脈絡。
所以，這本書給人的第一感覺就是很接地氣，沒有把戰爭變成簡單的戰術碰撞，還有傷亡數字，而是通過老兵們的話語，近乎瑣碎的描述，把美軍戰役之初的整體狀態，裝備情況，單兵素質，展現的異常詳細。
另外，從老兵的視角出發，也暴露出這樣一個問題。雖然指揮官們對於戰役的發展產生了致命的誤判，但其實在戰役發生之前，有很多基層官兵已經通過在前線發生的各種情況，發現了對面敵人的變化，以及志願軍的到來，如果指揮官們能夠重視起來，彼此進行有效的溝通，而不是固執地堅持只相信情報部門提供的情報，這場戰役的勝負，還猶未可知，至少不會像已經發生的那樣慘烈。
大衛.哈伯斯坦以美國人特有的幽默筆觸對此進行了比較中肯的描述，披露了一些鮮為人知的戰爭細節，比如，美軍中的指揮分歧，高層和基層的意見南轅北轍，直到長津湖戰役爆發的前一天，指揮官們還在為聽誰的而爭吵不休……
當然，此書的缺點也很明顯。哈伯斯坦明顯缺乏對美國以外的軍事常識缺乏了解，再加上收集資料的局限性，讓他在看問題時，只能從美軍視角出發，缺乏對北朝軍和志願軍的足夠了解，以至於他在書中把美軍在長津湖戰役中的糟糕表現，單純地歸結為美軍本身問題重重，而不是敵人更出色。
另外，他也犯了大多數西方戰史專家都會犯的錯誤，把北朝軍和志願軍獲取的勝利，單純地理解為人多好辦事。
雖然韓戰曾動用了整個美軍部隊四分之一的兵力，麥克阿瑟還說動了美國總統和國會進行了戰爭動員，美國媒體也不遺餘力地進行宣傳，讓美國人第一次知道，地球上還有個地方叫朝鮮半島，可是，美國人還是很快就忘了，這也是為什麼這本書儘管被評為《紐約時報》最暢銷圖書，《華爾街日報》最佳亞洲題材圖書，卻仍然沒能引起足夠重視的原因。
正是因為美國人集體對韓戰的漠視，導致我們經常閱讀的，有關韓戰的資料和書籍，絕大部分都是從志願軍視角出發，看得多了以後，我們也不由得有些好奇，美軍眼中的韓戰是個什麼樣子？他們的老兵對自己的敵人是個什麼看法？他們對於參加這場戰爭是個什麼心情？那些在二戰中曾有過光輝戰績的部隊，為何在志願軍的攻勢下，狼狽敗退？
歷史是立體的，不是平面的。出於一個愛國者的熱忱，我們更樂意看志願軍視角下的韓戰，但是，從美國人的視角，我們能看到不同立場，不同文化，對同一事物的看法，綜合起來看時，戰爭就不是簡單的勝利與失敗，這也是研究戰史的正確態度。