很久沒寫電影心得長文了。難得今天有動力，但卻是為了一部爛到出奇的電影。
也是因為最近很少有新電影上映，便想著補充些老電影消發時光，於是找到了自以為跟《東京物語》差不多的《臺北物語》。
《臺北物語》每一個動作都充滿著令人難解的謎題。
不僅是上映之前公布了長輩圖風格的海報，還有一眼就讓人看出爛得出奇的預告片；電影上映之前的宣傳圖文，居然是拼命把劇照P到各大城市場景中......這些電影外的周邊動作都偏離長久以來我們習慣的常識，仿佛還在補完電影文本本身的崩壞。
全然悖離電影製作的常識，可以說是對《臺北物語》最好的總結評價。
每天出產的奇葩爛片難以勝數，但是拍片的人多少都看過電影，所以不管在美學品味上多低劣、或是技術設備如何不到位，導演黃英雄總是會盡力做好一些事情。
例如鏡頭要對到焦、錄音不可忽大忽小。
然而《臺北物語》卻是所有能犯錯的地方都犯上了大錯，而且也很難以「挑戰電影美學」的顛覆視之，因為那些錯誤顯然不是經過任何的設計，而是充滿了隨機性。
更何況應該沒有任何導演，會把根本不屬於電影創作範圍的字幕都列入考量，而《臺北物語》可以在字幕上也出現「＄％＆＊」這種品味崩壞的狀況，而導演也沒有讓後制修正的意思，幾乎使人難以做出合理的解釋。
當然，我無疑冒犯。熟悉我的童鞋都知道我很少吐槽。
如果說影評就是以比較理性且有主題及結構的方式，以文字重述觀看電影的過程，那麼以上的前言，大概可以帶出撰寫《臺北物語》對影評是如何艱巨的挑戰。
要談及影片中的失誤可以信手拈來，從第一幕到最後一幕平均每十秒就有一個梗，積起來的相罵本足以批成一本論文，不過這樣做免不了讓評論跟電影一樣破碎。
如果要用有組織、有結構的文字爬梳文本，卻又掛一漏萬，覺得怎麼寫也寫不中本片的精髓。
再考量理性上怎麼分析都是缺點，但感性上觀影過程卻被徹底娛樂的衝突，要如何拿捏才能呈現本片在影評人心中真正的地位，不會讓讀者因為其爛而錯過、也不會讓人誤以為其神而抱著錯誤期待入場，更是難上加難。
於是一篇篇出手就反串的文字大概就是在這樣的矛盾中產生，而讀者也紛紛接受到這樣的矛盾，於是所有的負評都成為本片票房推波助瀾的廣告軟文。
我也看了下當年觀眾的反饋，《臺北物語》從臨時減預定場次的窘境大翻身，變成場場爆滿、從小廳改大廳、許多觀眾二刷三刷反覆朝聖的熱潮，而影廳內更變成場場哄堂大笑、鼓掌喝彩，甚至大聲與劇中人物對話也不奇怪的狂歡慶典。
儘管有些嚴肅的文青拒絕承認它足堪和眾多邪典電影(Cult Film)的經典並列，但保守點說，它確實已經走在邪典化的路上。
無論如何，我還是想認真的寫一篇沒有反串、酸文，並且避免狂歡過度的文字出來，做為給這部本人觀影生涯最奇特經歷的電影，留個當下的、第一時間的註記。
但是本文會涉及許多的劇情討論，但是為了篇幅，可能不再詳述全部來龍去脈。
《臺北物語》的導演黃英雄長期開設劇本創作課程，所以我也還是先由劇本看起。
這部片的主要劇情在處理上十分糾結，主要的八個角色之間相互有著牽連，而且涵蓋了婚外情、誤診、索賄、逃稅、偷竊、拜金等光怪陸離的內容，光是把人物之間的關係釐清就不是容易的工作。
不過黃英雄也還是有其獨到的心法，用了兩層的「殼」把這八個角色之間的故事包在其中，直接下了簡單的註腳。
第一層「殼」是由女主角孫英(陳怡安飾)的父親和女兒小宴構成：
孫父在片子切入紊亂的主要故事之前，先說他要去日本玩，實際上是瞞著家人去跟情人幽會，不料意外被孫女小宴抓包；到了八人大戲結束後，小宴問回國的爺爺韓國好玩嗎？爺爺因為沒有真的出國，也沒發現地點出錯的問題，光顧著拿出伴手禮要討好孫女，讓小宴證實了她先前大人都在說謊的見解。
這層「殼」算是點了《臺北物語》原本打算對臺北下的註腳，同時也是八人角色之間相互牽連的原因——謊言。
有這層殼的協助，中間八個人錯綜複雜的劇情便可以不用花太多氣力去解析，電影本身已經先給了明顯的暗示。
而第二層的「殼」，是一對住在臺北近郊山上、務農、與劇中主要角色都沒有關係的父子，他們只在片頭及片尾出現，夾住了第一層的殼。
在片頭，父親先點出都市只有有點錢的人才住得起，然後更有錢的人就來山上搶地住別墅的荒謬性，再鼓勵小孩要努力打拼，以後才能住得起別墅。
對照現實，誰都知道這樣的階級流動想像過於天真，雖然努力才能成功被當成真理，但在此說出來卻有了謊言的效果。
第二層殼把真話與謊言的辯證提升到社會結構的層次，野心不可謂不宏大。
但是這兩層堅固的外殼沒辦法拯救《臺北物語》在主要劇情上的空洞。
不知道出於什麼原因，黃英雄對於劇中人物完全只設定了跟劇情直接有關的部分，讓劇中的角色充斥著不知道自己的生命如何走到這一步的空虛感。
舉例來說：劇中環遊世界六趟的女子，在角色設定中應該沒有寫出她的教育背景、專長、職業，她的生命只存在於丈夫空難過世後。所以在她為自己設想怎麼把大筆金錢花掉時，沒有什麼比較合理的選項可以選擇，只出現了遇見外星人、選總統、得諾貝爾獎之類的無釐頭選項。
而最後設定她去環遊世界六趟，卻也沒設定她到過什麼地方，以至於她的臺詞中，無法透過無意間引用世界其他角落的所見所聞，來豐富角色的性格特色。
這種缺失體現在劇中的每一個角色中，於是乎黃英雄很努力給予八個角色極戲劇化的人生，但是每個角色依然浮在空中，不管是新的設定被爆出來、又或者是細微的小動作，對觀眾來說都不是可以同理的情理之中，而是時時都滿頭問號的意料之外。
對於觀眾來說，如果沒有意料之外，那就是你之前講過了！
這種低級的劇本錯誤不是只有黃英雄會犯(當然，若牽扯到作者身份，他犯下錯誤比較不可原諒，不過《臺北物語》相形之下特別擁有魅力的原因，在於黃英雄勇於使用極為戲劇化、無釐頭的內容來填補功課不足的缺點。
前面舉出的遇見外星人是一個例子，又或者像孫英誤診事件中缺乏詳細的設定，導致醫師與病人爭執收不了尾，索性就讓旁角亂拋「基因突變」當理由來搪塞。
這樣做的結果不但使缺陷欲蓋彌彰，而且還額外引發一些惡趣味。
「空洞設定」與「龐大架構」之間的巨大斷裂，還造就了《臺北物語》另一個獨門的美學——過場。
它的故事必須一口氣就交代八個主要角色，分別以偷情、抓姦、圍標、車禍四個事件使他們聚集至同一場地進行多邊談判，每個線路又有一些支線使其相互牽連。
在八人到齊之前，電影必須在很長的時間內進行多線並行的敘事。
這種多線的敘事對國際級的大導演來說，有時也是艱巨的挑戰，而黃英雄在此更呈現了創作能力的捉襟見肘，常常其中一線故事講到一個段落，就不知道該如何接續下去。
學識不足的導演在此一定會犯下硬切劇情線的錯誤，讓觀眾看得糊塗、抱怨連連。而黃英雄或許因為長期教學對電影理論的熟稔，打算找出一些電影語言中的修辭技法來處理他的困境。
所以觀眾就會看到一個突然插入的段落，內容是冗長又沒有結果的語音電話，或者三個人對時的橋段。這些段落好像在對話裡有一些哲思，想要暗示觀眾這個突如其來的段落有它一定的用意，先堵了觀眾的思緒。
而後，當你意識到接下來的故事跟這些段落毫無關係時，忍不住啞然失笑，而剪接上的不順利便隨之輕舟已過萬重山。
而關於《臺北物語》在其他電影技術上，例如打光、收音、造型、表演等等問題，我必須在這裡做些割捨不談。
然而重新思考我在第一次踏入本片放映廳之前，對本片的期待是想了解它究竟會觸碰什麼樣的下限；但是第一次看過之後，卻不斷在思考的，卻是它魔力的來源。
我不認為是黃英雄有能力算計並牽動眾人的情緒，同時也不覺得本片的爆紅只是臺灣觀眾的窮極無聊。在這篇文章書寫的過程裡，簡單從人物及過場做了分析之後，我大膽地認為《臺北物語》鬼魅般的吸引力出自於一種過度樂觀的自信。
即人有的時候會明知自己有所不足，卻率性的找個方法便認為可以解決那些不足。
這種自信其實是活躍在社群媒體上的世代熟悉的；我們可以回想當紙媒落後、網絡當道的這幾年，是否你總想得起一些人的名字，他們非常勇敢地在網上侃侃而談，但是講出來的話馬上在你的同溫層成為訕笑資源？
《臺北物語》在誤打誤撞中，形成一種各個層面美學越拙劣，就越強化與其自信之間的對比，從而更加呼時代精神的循環。
也許比起黃英雄真正想談的官商勾結、利慾薰心、情愛糾葛等敏感話題，其美學品味的過度膨脹，才真正的反應了當今的「臺北物語」吧！
或許他才是真正的看破不說破。