文 | 三無青年
清華，學姐，學弟，猥褻，女權，社會性死亡。
當這一長串常年維持爆表搜索量的「網絡熱詞」在同一條新聞裡扎堆的時候，這條新聞成為熱搜中的熱搜的命運就已經註定了。
仔細搜索一下，「清華學姐」事件起源於一起發生在校園內的因誤會引發的所謂「猥褻」糾紛。根據清華官方給出的說法，此事早已澄清，當事雙方已經握手言和。其「衝上熱搜」已經是在事件處理完畢至少兩天之後的事了。
但一場誤會居然能持續發酵到變成近期最火爆的一個網絡焦點，這事恐怕不是一個輕描淡寫的「小誤會」就能一筆帶過的。
1
此事件的主角「清華學姐」，真實身份為清華大學美術學院2019級的一個女生。2020年11月17日下午，她在自己的微信朋友圈指控：自己在清華大學的食堂內遭遇了「鹹豬手」的騷擾，並明確點出了「嫌疑人」的體貌特徵，揚言要讓當事人「社會性死亡」。態度極為強硬。
「清華學姐」的朋友圈截圖
這位學弟堅決否認自己有任何所謂的騷擾行為，但是學姐不相信。使用強硬手段索取了學弟的校園卡等個人證件，從而獲得了他的全部個人信息，之後，在真相尚未完全浮出水面之時，就在社交平臺上曝光了學弟的個人信息，並連放狠話，一副不把對方徹底批爛批臭誓不罷休的架勢。
這種「猥褻女性」的案例，放在哪個國家都是嚴打黑名單上的頭號。更何況現階段全國各大城市「抓狼」行動正風起雲湧，居然還有人敢於冒天下之大不韙頂風作案，這檔子事任何一個行為正常思想純正的好國民都看不下去。該學弟自然在劫難逃，遭到聲討。而學姐得到了輿論的鼓舞，軍心大振，很快又發布了一條朋友圈，明確提出了她對此事的訴求：書面道歉；該學弟的同學及師長必須要知情；在處理此事的全過程中必須要保護好她的個人隱私不被洩露。
很快，一向看熱鬧不嫌事大的網民們把這個瓜移栽到了清華樹洞，學弟迅即成為眾矢之的，無數正義的護花使者指著鼻子對其破口大罵，一時之間群情激憤，學弟開始在「社會性死亡」的邊緣瘋狂試探。
所謂「社會性死亡」，美國作家託馬斯·林奇在他的散文集《殯葬人手記》中最早提出了這個概念，原意為：當世界上所有知道某個人的人全部死亡之後，這個人在「社會」上留下的最後印記消失，就稱為「社會性死亡」。「社會性死亡」是繼「肉體死亡」和「代謝死亡」後死亡的第三個階段，宣告著一個社會人的真正死亡。如今在網絡上，其意義衍生為「自已在大眾面前當場出醜，從而嚴重影響到自己的社交活動，感到羞恥，沒臉見人」的意思。
學姐要的就是這樣的效果，當然，現在風聲很緊，到處都時不時傳出個色狼猥褻的消息，女性大都神經緊張，對此事非常敏感。如果此事查證屬實，那這個要求是完全合理的。
不過誰也沒想到，才過了不到一天的時間，這個事就啪的一下反轉了，很快啊！
2
18日，關於「食堂鹹豬手」的調查監控出爐，監控畫面顯示的真實情況是：學弟並沒「猥褻」學姐，只是當時食堂的人流中，兩人擦肩而過時，學弟背著的包碰了學姐一下。
本來按常理，既然被證實了只是一場誤會，這事也就該到此打住翻篇了。但接下來學姐和清華美院的反應，卻又著實讓網民們大開眼界了一把。
在大眾眼裡，這位學姐的所謂「道歉聲明」主要問題有三：
1、指控學弟騷擾之事，已被監控證明純屬子虛烏有，她卻還要求「相互道歉」？那麼問題就來了：學弟在此事件中並沒有錯，為何還要道歉？要不然讓學弟的書包給道個歉？
2、道歉毫無誠意，明明自己有錯，卻連當面道歉都不樂意。甚至連發個信息都要讓輔導員幫忙轉告。只是形式上的道歉，有名而無實；
3、道歉內容心不甘情不願，甚至有繼續混淆視聽的嫌疑。全過程都在擺「師姐」的架子，高高在上，一副「作為女性，我是弱勢群體，所以我才是受害者」的無理取鬧的姿態。
另一方面，清華美院也發表官方聲明：此事已經得到妥善處理，雙方已經和解。沒有透露太多的深層次信息。而就在這時，疑似「當事學弟」也在網絡平臺上發聲了：
網傳「學弟」發布在知乎上的「聲明」
雖然清華方面很快出面澄清此文章系網友所寫，而非出自當事人本人之手。學姐早已在線上和線下多個渠道向學弟道歉，之前在「樹洞」等公眾平臺曝光學弟身份也非學姐所為。但是這份「自述」中提及的某些細節如其遭到網絡暴力攻擊、甚至嚴重抑鬱到產生了輕生的念頭等，很快就激起了群眾們壓抑許久的怒火。隨後，「鍵委」們集體臨陣倒戈，眾口一詞改為站隊支持無辜學弟。二營長們的義大利炮全部對準了之前他們曾報以無限同情和憐憫之心的學姐。
網上開始一邊倒地抨擊學姐
之後，網絡輿論開始越發不可控制。清華美院不想把事情鬧得太大，本著息事寧人的態度，對內部的各種信息捂得很緊。但清華的學子們卻不講武德，搞窩裡鬥，在樹洞裡對美院的「名為保護實為包庇」的行為群起而攻之。沒過多久，「清華學姐」就在網絡上被來了一個大起底：她之前反覆要求要保護好的姓名、院系、專業等個人隱私一個都沒能保住，連著她的個人照片、班級、身份證號碼、甚至當年的高考分數，統統都被捆綁在一起送上了熱搜。甚至被起了一個「腚姐」的侮辱性外號。
網上流出的「學姐」照片以及其個人信息
「學姐」沉浸在自己遭遇「性騷擾」的被迫害幻想中，一心要讓學弟「社會性死亡」。誰知用力過猛，又低估了網絡在科技昌明的現代的力量，瞬間遭遇輿論反噬。學弟社死社活不好說，但目前這個態勢來看，學姐自己真的已經是只差一步到社死了。
2020年的這場反轉，比以往時候來得都要更早一些。
3
槍口掉轉之後，更多的大大小小的瓜如雨後春筍一般冒了出來，局面開始有崩潰的跡象。
在學姐的身份被廣而告之後，有人在網上扒出了一條2019年的新聞，題為《宜昌女孩從零基礎逆襲考入清華大學》，「清華學姐」正是這位「逆襲」的宜昌女孩。據報導顯示，學姐文化課成績並不好，當年的中考只考了370分，美術也是完全零基礎。然而後來她決定要走藝術生這條路，在得到專業老師的指導後，美術水平快速提升。最終以文化課482分、專業課592.5分的成績考入清華大學美術學院。成為去年宜昌第一個收到大學錄取通知書的學生。
2019年的新聞截圖
此新聞爆出後，又在網上引領了一波新的高潮。輿論攻擊的焦點轉移到了學姐的高考成績以及「美術生」的身份上，各種「清華美院的人怎麼能跟校本部相比」、「藝術生在我眼裡就是大專生的同義詞」、「對不起，482分在我們這連大專都上不了」......之類嘲諷開始充斥網絡，連帶著清華美院乃至藝術生的風評一起受害。
另一邊，學姐的照片流出後，她的長相也成了一部分網友的攻擊目標：「這麼醜？倒貼我錢我都不會摸她」、「她怎麼不想想，自己這長相誰會去騷擾她啊」、「雖然我長得醜，但是我很自信」......還有人開始建議學弟也要有所行動，以誹謗罪起訴學姐：「這案子你去清華法律系隨便找個學生都能打贏！」......甚至已經引發了對「女權主義」的批判，劇情越來越跑偏。
學姐在真相未明的情況下就要讓學弟「社會性死亡」，固然是錯誤的做法。但當劇情反轉後，對學姐的反向「網絡暴力」，難道就被默認為是正義了？
4
這起事件中，學姐自己還拿不出充足的證據「實錘」自己遭到了猥褻，就急不可耐地把一頂「性騷擾」的大帽子強行扣在學弟頭上，並擅自在網上公布其個人信息，打的主意是利用群眾對於「色狼」的憤怒，挑動網絡暴力來維護自己的權益。但當真相發生反轉，網友們在為學弟抱不平時，所打的旗號實質上也是名為「正義」，實為「網暴」。在討伐學姐的過程中，可以說所有網友都是一邊高喊著「拒絕網暴」的口號，同時卻又都是導致他人瀕臨「社會性死亡」的謀殺者。
「清華學姐」事件真正警醒大家的是：當今社會的絕大多數人對一條新聞最大的關注點只限於這條新聞報導出來的內容本身，而很少有人願意靜下心去思考其背後是否還隱藏著其它不為人知的細節。僅憑藉自己的好惡就去盲目「站隊」，完全沒有詳細了解情況，就先著急發言表明態度。缺乏最起碼的冷靜思考。
就在「清華學姐」被網絡熱炒的這段時間裡，廣州法院悄然發布了一則新聞：今年5月發布微博造謠「廣州市方圓實驗小學老師體罰哮喘學生至吐血」的那位家長被判有期徒刑一年零六個月，緩刑兩年。而當初收錢幫他轉發、點讚、偽造證據的人，也被判了六個月。
造謠家長被判刑
反轉的新聞接二連三，然而對大眾似乎並沒有造成多大觸動。當新的爆炸性新聞出現時，多數人仍然只是從自己的感情出發去看待問題，很少思考，只相信自己願意相信的。
對於學姐來說，這是一次「反騷擾」的錯誤示範，其在很大程度上損傷了她個人乃至整個女性群體的社會公信力。就如同「狼來了」的故事，消耗了大眾的同情心和正義感，增加了本就艱難的女性維權的信譽成本。日後遇到真的「鹹豬手」時，恐怕很難會有人願意站出來。而對於廣大網民，他們也有用力過猛的跡象，以暴制暴，甚至把攻擊的焦點由學姐本身擴大到「美術生」乃至「女性」的群體，這怎麼看著也不像是在伸張正義，而像是在宣洩自己泛濫的「正義感」。
「社會性死亡」不應該成為對潛在的不道德行為的威脅，而「網絡暴力」也不是用於制裁不道德者的合法利器。
·END·