劍橋大學之完結篇——電影學碩士(授課型及研究型

1.電影與屏幕研究碩士(高階)

MPhil in Film and Screen Studies by Advanced Study

2.電影與屏幕研究碩士(論文)

MPhil in Film and Screen Studies by thesis

前言

電影研究發展至今日，已經越來越具有跨學科的性質。而在電影研究這個領域的早期階段，更多是哲學、美學以及文學這些人文學科參與其中，從本體論、審美、時間性以及媒介形式等角度對其進行理解和闡釋。

在傳播學的發展當中，電影研究向來不是主要被關切的對象，因為傳播學有著更深的社會科學知識傳統，甚至兩者都很難交互在一起。然而，隨著社會科學的蓬勃發展，傳播學也日漸對電影的研究產生興趣，電影的經濟面向、審查與政治面向、生產的社會學面向，等等話題都成為了當下傳播學視角研究電影的甚為關切的焦點。因此，電影研究的社科視角與人文視角，已經日漸交織在一起，越來越難以界定。

擺渡學人能力所及，不知社會科學對電影研究的參與，是否有所增加了傳統電影研究的理論焦慮。但從這次要介紹的劍橋大學電影研究的碩士訓練安排來看，劍橋大學保留著較為傳統的電影研究學術取徑，也不失跟進新出現的屏幕媒體的理論化工作。

在我們常識印象中，既然我們是研究電影電視一類的媒體，那麼很自然可以想到Screen Studies應該翻譯成「熒幕」（具有發光性），但陳錦榮&馮應謙（2012）指出，倘若我們這樣做，將會把這個Screen定義太窄以至於「偶爾在商場和一些藝術表演中的投射，雖然'屏幕'沒有自我發亮，不是一種螢光幕，也可能是'城市屏幕文化'的一種」。因循陳&馮之觀點，留公子在本文中將Sreen Studies翻譯成「屏幕研究」。

當今社會，無處不在的屏幕充斥在我們的消費空間、文化空間、教育空間以及一切我們需要與之產生聯繫的場所，我們不再以其為奇。那麼我們自然會問：（1）屏幕之於我們的日常生活，它充當何種社會功能，又是何以形塑我們的社會生活；（2）假如沒有屏幕，我們對都市的想像會是什麼樣子，反之，屏幕是何以影響我們對居住的城市、生活的空間以及社交的場所等地方的想像呢？（3）誰會使用屏幕？屏幕為誰所有？屏幕使用者的目的與閱聽者的感受一致嗎？屏幕的空間為誰所有？什麼人會爭奪放置屏幕的空間資源？而這種爭奪當中又可反映出行動者之間的何種權力關係呢？諸如以上種種問題，都不曾是傳統電影研究會考慮的問題，而如今，我們已經難免需要釐清這些未經理論界（尤其是屏幕研究學術社群）嚴格審視的新問題。劍橋大學在傳統的電影研究之強大毋庸置疑，然而，其並未恪守窠臼，而是緊跟新近經驗現象並頗有雄心地進行理論化工作（請參考：英國傳媒 II 劍橋大學電影學碩士專業課程設置）。

劍橋的電影與屏幕研究碩士項目，從歷史視角到理論視角、從近代到現代、從審美到文化、從感覺到認知等等切入角度，進行了跨學科、跨時代和甚至跨方法的檢視和透析。然而，屏幕研究，一個新進的研究領域，之於傳統電影研究，可否發展現有之電影理論圖譜，或許這就是各位就讀該項目未來頗具潛力的可探索之問題。

不同於牛津大學的「電影美學碩士」，劍橋大學之「電影與屏幕研究碩士」，適合來自各樣的人文及社科背景的同學申請。它包羅萬象又不失主線，它恪守傳統又不失創新，於電影研究之領域，凡你想學，它皆可供應。

註：篇幅所限，該項目相關文獻清單，與申請者之便，請參閱前文：英國傳媒 II 劍橋大學電影學碩士專業課程設置。供其研讀，以為增強申請材料的聚焦之用。

（本文是媒體傳播留學專欄文章的一部分，匯總性文章請參考：史上最全！英國G5大學傳媒專業齊登場）

參考文獻

陳錦榮&馮應謙(2012)，文化研究新領域：城市屏幕文化，傳播與社會學刊，第21期，頁17–24。

01. 課程設置

從網頁說明來看，這個項目的培養目標明顯地有學術研究的性質。研究型項目明確地要學生完成一份三萬字(授課型碩士則是一萬五)的畢業論文，且對此領域要有實質學術貢獻，並非僅是展現學生對此領的理解而已；授課型項目則要求學生熟悉歷史與理論取徑、跨學科取徑，並發展個人研究旨趣所需的技能與專業能力，甚至為將來深造博士打基礎。

至於哪些具體訓練可以達到這個目標，我想，官網主要是在授課型項目的說明（英國傳媒 II 劍橋大學電影學碩士專業課程設置）較完整，大致上有以下幾種：學術寫作(包含研究大綱、實質論文、批判性評估)、研究技能(書目建立、時間規劃、研究計劃可行性)、研究討論課(出席演講、參與討論、定期報告)。說穿了，不外乎三種「可轉移技能」(transferable skills)：時間管理、口頭呈現、學術書寫。授課型的是如此，研究型的更是如此。

然而，這個項目的這兩個核心軸線(core strands)—理論化(theorising)、諸主題(topics)—仍然可以看出一些端倪，值得申請者注意。首先，兩軸線各自偏重」形式/實質」而表現在」理論/主題」的差異上。理論軸線需要更多的哲學、美學、人文學方面的背景，而主題軸線則更側重於傳播學、社會科學、技術史方面的背景。即使兩者不容偏廢，申請者仍然可以有所偏重，從主從相互搭配的方向去思考自己的利基(niche)。

其次，兩份文獻清單各自有八個次主題卻都呈現為」指定+延伸閱讀搭配的經典影片」的方式。這表示不論哪個核心軸線，都與實踐上甚至是就業方向上的「電影批評」(film criticism)緊密結合。這意味著本項目的核心軸線在設置上希望所有的(共十六個)學術主題，都能訓練畢業生成為一個可活用學術文獻於其實際工作的影評人。

最後，基於以上兩點，申請者可以從自己較熟悉的影片群著手，或者從自己利基較大的學科背景著手，去規劃關於申請與學習的事情。反過來說，這兩個核心軸線的內容其實暗示了申請者，可以「這樣或那樣」與本項目建立親近性的切入點，也指明了申請者可以透過本項目為自己加值(不論是在學術深造或是在職場工作)的地方在哪。

透過這些材料(項目基本信息+兩個核心軸線)的深入理解，申請者應該要能在兩方面將自己展示為這個項目的「理想的候選人」：一方面，要能同時明確定位出自己的「實與缺」，既有的知識背景與利基的所在的「實」，搭配上能在這個項目中補足自己所需的「缺」。另一方面，「實與缺」之間的關聯性應該是要能從申請者的「過去」履經歷、「當下」的申請文書之中看出，在一定範圍內的「未來」是可以預見與可達成的。

附帶說明，我感覺這個項目在授課型與研究型之間的區別還是很大，1.5萬字的授課型碩士論文更多側重於掌握基本的理論框架知識，3萬的研究型碩士論文則是要求有實質性的學術貢獻。而這種差別，實則在申請階段的材料準備當中，已經可以被呈現出來，重點則在寫作樣本和研究計劃兩份文件的處理上。下文內容，將進一步闡釋這點。

註：以上本節內容解讀由蔡博方教授提供，蔡博方教授系臺北醫學大學副教授、醫文所所長、臺灣大學社會學博士。

項目網頁連結：

（1）授課型碩士：

https://www.graduate.study.cam.ac.uk/courses/directory/mmmmmpsmc

（2）研究型碩士：

https://www.postgraduate.study.cam.ac.uk/courses/directory/mmmmmpfsd

劍橋小知識

劍橋大學的碩士學位前綴會讓人造成一定的困惑，我們的常識都會認為MPhil是研究型碩士，但是劍橋大學的碩士大部分都是MPhil，而這個學位前綴不代表某個學位一定是研究型的碩士。

劍橋並不簡單地用學位前綴來區分授課型還是研究型碩士，而是根據項目中授課和研究所佔的比重來進行細分。具體分為五類：Entirely Taught / Predominantly Taught / Equal Taught/Research / Predominantly Research / Entirely Research

02. 申請材料

以上截圖，可以看出，研究型碩士（by thesis）和授課型碩士（advance studies）的申請材料是一致的。但是申請程序卻有所不同，如果申請授課型碩士，那麼不一定需要提前聯繫導師，但當然提前聯繫還是可能獲得老師的青睞甚至得到老師在研究計劃寫作上的幫助。另一方面，研究型碩士的申請，則是強烈建議學生聯繫導師，因為這種陶瓷的作用會更加大，回信的導師會告知是否有空缺位置，又或者幸運的話，在研究計劃寫作上，或許還能得到點評或者修改。在線上申請的時候是需要將潛在教授名字寫上的，系所會把這個納入考慮，但是，每個老師帶的學生數量有限，也需要得到均衡考慮，因此不能保證一定是個人心儀的教授在入學後成為自己導師。當然，這只是研究型碩士可能會出現的變數。對於博士申請來說，同意接收入學的那位導師一般都會成為自己的博導。

1. 兩封學術推薦信

第一，如果是在讀本科生，就要兩個本科導師出具學術推薦信。

第二，如果是在讀研究生，那麼建議一封是研究生導師，一封由本科導師出具（建議）。當然，只要可以肯切評價您的學術能力的研究生老師，都有資格寫。

第三，如果你近三年都在工作，那麼就找上一個學位裡面的一位老師給您出推薦信，另外一封可以由僱主來評價，但是評價內容還是以學術能力為主。當然，如果能夠找到上一個學位的兩個學術人員出兩封學術推薦信同樣可以。

2.成績單

大陸在讀本科學生，提供六個學期成績單；研究生則提供前兩/四個學期（看研究生學制而定）成績單，一旦錄取，學校會註明畢業總成績的條件。畢業生提供所有學位的成績單。

成績要求的分數，211/985大學的學生，建議成績最低在85分以上，雙非學生建議在90分以上。但請注意，這是最低標的要求。從劍橋大學公布的錄取數據來看，即便是211/985學生，都建議在88分以上，少數85分申請者可以獲得錄取。又，申請這種半授課半研究的學位和研究型學位，GPA並不完全起到決定性因素，研究計劃和寫作樣本則比重更大。

3.簡歷

用學術簡歷的風格，簡潔地呈現個人的教育背景、科研經歷、論文發表、志願者經歷、工作經歷/實習經歷等等，尤其注重突出與以上課程相關的經歷，例如電影製作經歷和電影研究的經歷。

4.英語能力證明

雅思要求：總分7.5，單項不得低於7.0。

託福要求：總分110，單項不得低於25。

5.研究計劃（research proposal）

這是必須提交的文件，約一頁紙（one-page）的研究計劃書。不需要特殊格式。研究計劃需要包括：

1）明確，有動機和可行的研究問題。

2）簡要回顧文獻，涵蓋您的研究的理論基礎，該領域的當前知識水平以及你這個研究將可為此領域增加的貢獻或新知。

3）打算使用的研究方法。

4）您可能還想解釋自己對該主題感興趣的原因以及您在該領域以前所做的任何工作。字數限制包括腳註，附錄，圖形，表格等，但不包括參考文獻。

6.寫作樣本（Writing sample）

這個文件是必須提交的。申請人可以提交書面作品。這可以是您以前的課程撰寫的論文、發表的學術文章或您認為適合該課程的另一篇文章。

這個寫作樣本目的旨在評價學生的英文學術寫作能力，如何提出觀點並且捍衛自己的觀點，在寫作過程如何引用文獻來完善個人的推理論證鏈條，這些面向都是寫作樣本可以提供到給審核委員會的信息。因此，題目的主題不限，寫作樣本並不考察申請者對所申請專業的理解深度和與專業的匹配度，因為這些信息已經可以研究計劃中獲取到。寫作樣本更重要衡量的是學術寫作能力，但也要注意的地方是，並不是考察「語言能力」，而是考察學生對於學術論證的規範和邏輯能力，語言表現是排在第二位的（語言可以通過proofreading解決一部分問題）。留公子強烈建議，時間準備充足的申請者，可以定下計劃寫作一篇學術短文提交，以增強被錄取的機率。建議3000字內為宜！

但是，寫作樣本的選取實際上是有一定技巧的。最優選擇是從個人的本科畢業論文或者課程論文提取一部分，這樣是可以說明個人在過去的教育背景中所受訓練的一個階段性的能力體現，它是一個與其它申請文件可以形成呼應的證據（例如推薦信中本科老師評價了您畢業論文或課程論文）；其次，獨著的發表論文，這裡面較為複雜的是，如果既是學位課程內的論文又是發表論文，那麼力度會更強（當然，前提也是要寫得不錯）；最後，假設實在沒有在此前的學位課程內有相應的論文生產，那麼的確就需要重寫一篇，專門為了申請。無論是何種狀況，最好的方式，依然是研究計劃與寫作樣本可以形成一種延展性的關係，也就是說，寫作樣本當中無法完成的工作，可以就是個人研究計劃當中打算在入學後繼續深入拓展的問題。

擺渡學人建議：

各位申請者高度重視這個專業申請的研究計劃和寫作樣本的質量，在成績達到最低標的情況，這兩份材料將會起到決定性作用。當然，CV和推薦信依然重要，但是跟這兩份文件比起來，重要性次之。另外，研究計劃和寫作樣本相比，研究計劃則為可以考察申請者學術潛力的重要文件，因此建議各位要對個人研究問題所在領域的文獻要有較好的把握，並且可以提出research gap，以打動審核委員會成員。

寫作研究計劃之前，請瀏覽系所的做電影研究教員，釐清他們的知識興趣所在，並儘可能匹配他們的某個人的研究主題，研究計劃完成之後，可發送計劃給心儀導師以示求學動機。

03. 學術教員

劍橋的電影專業，身處於現代與中世紀語言與語言學系，準確來說是在本系所裡面有電影研究中心（center for film and screen ）。因此，電影研究的教員，有部分是文學背景的，同時也做電影或者視覺文化研究。在留公子上一篇文章講劍橋社會學申請的文章當中提到過的Prof. Jennifer Gabrys也過來支援電影系的教學（英國G5傳媒 ‖ 劍橋大學之（1）社會學（媒體與文化）碩士）。甚至歷史文化地理學的教授Prof. Matthew Gandy和建築系教授Prof.Fran ois Penz也參與其中。當然，雖然主職在其它系所，但是他們的研究都與電影有深切的關係，只是各自的學科視角有所不同，這個也反映了電影研究都更多成為一個領域（field），在這個領域當中，學術成果更多是以問題導向（question-based）,而並非是學科導向(discipline-based)。

從教員的組成和以上提到的課程設置（英國傳媒 II 劍橋大學電影學碩士專業課程設置），可以看出，劍橋電影實際上的確融合了多個不同的學科路徑來構建它的課程和培養體系。但是，我們依然要抓住的主線，還是主職在電影中心的教員才是構成本系學術社群的靈魂人物，從職於本中心的教員更多是一種學術支持。

雖然其它在音樂研究中心、社會學系、建築系或者地理系的教授頭銜更大，學術影響力更廣泛，但留公子還是略過他們，主要介紹一下電影研究中心兩位正職人員。

1.Dr. John David Rhodes

約翰·大衛·羅德斯（John David Rhodes）在歐美電影上有廣泛的出版，並且對義大利電影特別感興趣。他有興趣將電影與其他藝術，文化和物質形式進行對話。電影和建築環境之間的關係一直是他作品中始終如一的主題。

最近，他出版了《財產奇觀：美國電影中的房屋》。本書考慮了特定的住宅建築風格及其在電影院中的出現，提出了對私有財產和電影院觀眾的批評。這本書在《關鍵問詢》中受到讚譽它以「將電影研究指向新的方向的方式，應該激發關於空間，現代性和好萊塢歷史的學術，教學和辯論的方向」。

他的第一本書《 巨大的悲慘城市：帕索裡尼的羅馬》解釋了帕索裡尼的電影和詩歌，因為人們對戰後羅馬的巨大擴張產生了深刻的政治反應。他還對先鋒電影感興趣，該電影的其中一項是有關BFI電影經典系列的最新書籍，有關Maya Deren的《午後的網格》。他與他人合著了三卷論文：《麥可·哈內克論》（與布萊恩·普賴斯合著）； 發生：位置和運動圖像 （與埃琳娜·戈芬克爾（Elena Gorfinkel）一起）；和 安東尼奧尼：百年雜文（與蘿拉·拉斯卡羅利合影）。他是World Picture的創始合編 ，這是一本主要致力於媒體的理論和哲學方法的在線期刊。

緊隨其後的還有另外兩本書：位於電影歷史，美學理論和評論界的交集處的《離異視覺》（Disembowelled Vision），這是一本有關羅馬城市現代性和電影的書，另一本是《勞動》（Be laboured），其是從電影歷史和審美理論以及對政治經濟批判的角度討論關於風格與勞動之間關係的研究。還有第三個更具實驗性的項目，「關於皮埃爾·保羅·帕索裡尼的書的筆記」。

Rhodes博士為義大利，歐洲，美國和國際電影的一系列主題提供指導。美學理論，酷兒理論電影，文學和其他藝術中現代主義的歷史和理論；電影院和建築環境，以及其他（通常是跨學科的）主題和領域。

Rhodes博士歡迎與他的興趣相關的潛在的MPhil和PhD學生報讀。

他在劍橋電影研究中心的網頁連結如下：

https://www.mmll.cam.ac.uk/jdr42

這裡擺渡學人需要說明的是，Rhodes的職稱是Reader，並非Professor。是電影研究中心最為核心的教員，也是職稱最高的學術人員。我猜想他的職稱應該還是需要在整個系所內去評選，無法僅從電影研究中心去單獨晉升。Reader是介於教授與副教授之間的一個職位，這是英國學術制度中對我們中國人來說較為陌生的名詞，實際上我們可以把他直接理解成教授就可以了，原因是劍橋大學的這個系所還是保留了一個系所僅能有一兩個（教授定額制），有能力評為教授，但又找不到教授空缺的學術人員，就會給他一個Reader的職稱，以待空缺。

另外，Rhodes的研究是較為跨學科的，橫跨哲學、文化、政治與建築等面向，但總的來說是較為社會科學路徑的，而且他的核心關懷都是在電影與建築環境的關係。總之，這個老師的接受度非常廣，甚至做哲學美學的申請者都可以聯繫他進一步討論。

2. Dr Laura McMahon

蘿拉·麥克馬洪（Laura McMahon）是電影和屏幕研究的講師。她的研究致力於解決當代電影與哲學之間的聯繫，特別關注法國和法語國家的語境，並結合其他多種語言領域的屏幕文化。

她的最新著作《動物世界：電影，哲學和時間》（愛丁堡大學出版社2019年），探討了電影和哲學中關於動物問題的新興興趣。它使吉爾斯·德勒茲（Gilles Deleuze），雅克·德希達（Jacques Derrida）和妮可·舒金（Nicole Shukin）等思想家對動物生命的倫理和政治的思考與一系列當代國際藝術電影尤其是實驗紀錄片接觸，包括伊曼紐爾·格拉斯（Emmanuel Gras）（法國），盧西安·卡斯塔因（Lucien Castaing）的作品， Taylor和VérénaParavel（美國），DenisC té（加拿大）以及BélaTarr和 gnesHranitzky（匈牙利）。該書的重點與《 Screen Animals》（2015年）相交叉，後者是為《Screen》雜誌編輯的一卷雜文，並與人共同編輯了名為《Animal Life and the Moving Image》的合集。（BFI 2015），其中包括Raymond Bellour和該領域其他主要學者的章節。

McMahon博士的其他研究興趣包括屏幕文化的體現，實質性和感官問題。她的第一本書《電影與聯繫：南希，布雷森，杜拉斯和丹尼斯的觸摸的撤離》（勒根達，2012年）通過法國電影與哲學之間的互動研究了觸摸，美學，政治和社區的動態，特別是借鑑了作品Jean-Luc Nancy的照片。

McMahon博士歡迎有研究興趣且與其興趣相關的學生前來問詢申請MPhil和PhD學位課程。

McMahon個人介紹連結如下：

https://www.mmll.cam.ac.uk/lcm31

她的出版物如下面兩圖所示：

從以上介紹資料當中，可以看出，Laura McMahon的研究取徑跟John David Rhodes還是有很大不同，前者更加集中在哲學的取徑去研究電影，其學術親族（Academic Kin）則是德勒茲和德希達等後現代以及解構主義哲學家，而其關注的對象則是非常集中在電影中的動物形象。

劍橋電影系的教員多達34位，基本上匯聚了整個劍橋大學裡面各個系所裡面對電影有所研究的教授了，這也是劍橋電影系的一大特色，有非常濃厚的跨學科研究的特徵。人員眾多，實在無法逐一列舉，以上我僅僅是介紹這個電影研究中心裏面的兩位罷了。實則現代與中古語言系裡面的不少老師都是研究各個國家的文學，同時也研究其專注區域的電影。因此，如果申請者是較為偏向文化研究、文化理論的路徑的話，又或者是文學背景出身去研究電影的話，本系有研究領域足夠廣泛的老師可以進行指導。如果實在是有其它跨學科的需求，例如以上提到的從建築學視角去處理電影的研究，那麼就可以考慮申請從其他系過來支援電影研究中心的教員了。

04. 文獻推薦

《傳播與社會學刊》是由香港中文大學和香港浸會大學合辦的中文學術雜誌，出版地在香港。以上截圖，出自於《傳播與社會學刊》的2012年7月刊。這期的討論主題為屏幕文化研究，電影研究的對象其實都成為了常識，而對於屏幕研究，實則還是相對新興的。對於學界的討論，有什麼視角，討論什麼問題，諸位申請者不妨下載此期的文章進行閱讀，以進一步加深對於「Screen Studies」的了解。而劍橋這個碩士項目的第一學期的課程安排後半部分，就有一個重要主線「探討移動影像研究中的歷史地理和理論問題」。

05. 結語

正如本文開篇所言，電影研究這個領域發展至今，不同學科的學者都以其不同的視角參與其中，使得這個領域越來越具有跨學科性質。而通過以上介紹，劍橋大學的電影研究中心社群的組成方式以及課程的培養機制，更是對此狀況的印證。

對於申請者而言，面對電影研究這種切入視角多元的碩士項目，斷不需要面面俱到地去談個人的研究興趣，而更多是選取一個主打的方向去深入，並以此來生產相應的申請文件即可。但這裡，其實我們都略過了一個前提並未提及，劍橋這個碩士項目，實際上並不是給申請者來轉專業攻讀碩士學位的，換言之，實際上它明顯是對申請者的知識積累有一定要求的。而這種要求的程度並不是要證明個人有多麼地厲害，或者知識已經足夠到不需要再接受訓練了。反之，最重要，也是最難拿捏之處則在於，申請者在過去的訓練當中已有之「實」，何以通過學術文件體現出個人受過較好的一些基礎訓練，而在進一步深入到這個碩士項目層級的時候，又還需要補及其整個授課內容的什麼知識，以推進個人的碩士論文研究，這是它需要考驗申請者智慧的一面。倘若是申請研究型碩士，那就更加明顯是傾向於在電影研究方面有一定心得的申請者了。

從網頁的公開信息來看，目前並沒有中國籍學生就讀於本系的博士課程，我想，各位中國背景的申請者，對電影研究有興趣的話，不妨提早深入研究一下劍橋大學的電影系專業，充分準備，入學劍橋電影系，以使該系的學術社群多元多彩，把對中國電影的研究帶到劍橋去。