據權威調查報告顯示：在夏季炎熱高溫下，汽車在室外暴曬後，內飾中的甲醛/甲苯及TVOC等化學汙染物的析出比平時高出50倍，導致有毒物質在車內的濃度明顯增加，嚴重威脅人體健康，因此，車載空氣淨化器成為時下熱銷商品。而在智能市場的大環境下挑選一臺實用的車載淨化器又成為了人們關注的焦點。但目前車載空氣淨化器市場已有百餘個品牌的數千款產品，那麼面對品類繁雜的市場現狀，普通消費者又該何去何從呢?
今天筆者帶來的便是時下較熱的 Calm、飛利浦和夏普三款車載淨化器的全面對比，在對比的同時不僅能讓消費者更加了解車載淨化器，還能為給消費者提供最有價值的選購參考。
對於任何一款產品，包裝是給用戶的第一印象，一個好的包裝不僅能有效的保護內部產品，同時也能給用戶留下一個良好初印象。
Calm 智能車載空氣淨化器包裝採用了方形硬紙板材質，配色上則是略顯深沉的黑色。硬紙板材質的包裝盒能有效避免運輸途中內部產品遭到損壞，稜角分明造型也更加惹眼。
相比之下，飛利浦與夏普的包裝就遜色不少，可能是出於成本控制，採用了質地較軟的瓦楞紙包裝。包裝正面皆以車載使用情景作為封面圖，二者包裝中規中矩。飛利浦與夏普的包裝對產品的闡述更加直白，Calm 就很神秘了。
而根據官方宣傳，Calm的包裝盒的功能並不僅限如此，硬紙板材質的它還可以作為家庭或者後備箱的收納箱，黑色的配色不僅耐髒還是一個百搭色。創意很好，但不排除有借鑑「Solo One」的地方。
外觀對比
作為一款車載用品，應該牢牢抓住「有限車內空間」這個痛點。因此並不能像家用淨化器那般體積，此次橫評的三款設備體積都得到了很好的控制。但產品造型就自由發揮了。
先來說說夏普的這款FU-GEM1N-B淨化器，從造型上並不能發現有多少新意，不規則的方塊造型，前面板帶有圓弧過渡，但無論從哪個角度看都有點像過時的CD機，一個字來形容的話那就是「醜」，因為筆者並不是一個懷舊的人。而三者之中，夏普體積最大，純塑料材質，做工也只能用「呵呵」來形容。
鵝卵石造型的飛利浦怡ACA301，左右對稱凸起的格柵很容易讓人聯想到音響。整個機身僅有一顆電源按鍵，同時也具有風量調節功能。長條形的LED顯示燈是人機唯一的交互方式。整個機身外形新穎，可謂是凹凸有致，流線型的機身也更加適應各種角落環境。
Calm X1則採用了圓盤造型，機身通過一道道的圓形凹痕來增加層次感，頂部的金屬同心圓拉絲給整個產品帶來了強烈的金屬質感。風道格柵頂部是一個感應觸控鍵，而相比實體按鍵，感應觸控鍵的使用壽命更長，操控更加靈敏，實體鍵造型的設計應該是為了更好的讓用戶理解，一目了然。
使用情景對比
為更好的適應車內環境，車子啊淨化器的擺放位置較為豐富，避免佔用過多車內空間。
Calm X1可用於前儀錶板、前排座椅、後排座席或後窗臺板等多處安裝。結合機身底部的安全支架卡扣和車載綁帶扣，用戶瞬間完成安裝位置的轉變，整個過程無需工具。
相比之下，夏普FU-GEM1N-B顯得弱了不少，機身僅有一個綁帶扣，因此使用情景僅有前排座椅和後排座席。由於淨化器機身較寬，後排座席間的使用位置的局限性很大。
雖然飛利浦ACA301的使用情景與Calm X1近似，兩個都是一個全面選手，但飛利浦ACA301機身背部並沒有綁帶扣，每次更換需藉助工具卸下原有的矽膠墊，換上特有的系帶支架，便利性受限，操作繁瑣，人文關懷不夠。
風道對比
在風道設計中，三款車載淨化器基本保持一致，採用機器頂部進氣道，機身側邊出風口的模式，由於車載淨化器的使用情景較多，各種擺放位置、機身姿態不一，因此很難說出風道的設計優劣。
Calm X1淨化器採用了機身側邊單一出風口。在同一方向上能夠保證足夠的新氣流。
夏普FU-GEM1N-B將家用淨化器的20°後傾角設計獨特延續至此，可手動調節的傾斜角度的擋風面板能夠一定程度控制氣流方向，從而營造新氣流。
飛利浦ACA301將出風口設計為左右對稱，大面積的風道讓氣流更加緩和，同時配合造型多變的機身營造出氣流的形狀。
濾網對比
濾網作為淨化器的核心部件，其數量和材質對淨化效果有很大的影響，但部分廠商為了控制成本，在濾網方面不僅虛標還誇大淨化功效。此次橫評的三款淨化器濾網都採用了HEPA過濾網。其實HEPA過濾網型空氣淨化器憑藉技術成熟、安全可靠、研發成本低等特性，佔據大部分市場份額。
Calm X1濾網分為上下兩層：上層為 MarkromolekuHEPA 過濾網，對細微的粉塵、花粉、煙霧、細菌、病毒體進行攔截和過濾，有效抑制細菌、黴菌、病毒等過敏原。下層為催化活性炭過濾網，採用比較常見的蜂窩狀結構，用於吸附氨類、甲醛、硫磺類、酸類以及VOC等有害揮發性氣體。
雙層可分離設計的過濾網，夏普 FU-GEM1N-B 將脫臭過濾網與HEPA 過濾網分離開，由於脫臭過濾網能夠繁複清洗，可循環利用。並沒有常見的活性炭過濾網，因此在應付一些可揮發性的有害氣體稍顯吃力。
飛利浦在HEPA過濾網的基礎上添加了自家的HESA技術，同樣對揮發性氣體有一定的去除作用，但整個過濾網異常的嚴實，不利於氣流通過，有可能導致過濾效果低下。
電機對比
Calm X1與飛利浦怡動車載空氣淨化器ACA301均採用的是機翼式離心式風機，相對傳統的散熱風扇，離心風扇能在更小的空間佔用下輸出更大的風量，但在葉輪有積灰或高速運轉時發出的噪音也更大。
夏普FU-GEM1N-B 則採用的是多翼式離心式風機，多翼式離心風機外殼為精密模具衝壓成型，電泳處理，外觀精美，結構穩定。風輪經嚴格的動靜平衡測試，動轉平穩，風量大，風壓高，且震動小、噪音低。但由於葉輪較多，容易積灰，而在葉輪有積灰或高速運轉時發出的噪音也更大。
噪音對比
噪音對於用戶的工作和生活的影響是顯而易見的，長期生活在噪音較大的環境還容易引起神經衰弱等症狀，而一個吵鬧的駕駛環境不僅影響個人心情甚至危害駕駛安全。
在環境噪音為46dB的狀態下，三款淨化器不同風力下的噪音如上圖，不管是在最大風力還是在最小風力，相比之下，Calm X1的噪音最小。
根據「國家噪音標準」，白天小於50dB、晚上小於40dB的區域屬於最優的0類別安靜區域，而白天大於70dB的區域相當於城市主幹道兩側。從測試結果上看，三款產品表現不錯，僅有飛利浦ACA301在最大風力下偏高。
淨化效能對比從測試結果上看，Calm X1與夏普FU-GEM1N-B平分秋色，淨化效能相當，但Calm的淨化率更勝一籌。三者之中，稍稍遜色的便是飛利浦ACA301，淨化速度較慢，而這應該與嚴實的過濾網導致氣流不暢有關。
功能對比在功能對比上，可以用「碾壓」二字來形容。
Calm淨化器作為一款智能硬體，當然少不了獨有的APP，讓操作更加的便捷。儘管定位於車載淨化器，但CalmX1同時支持家用和定時。
獨有的活氧殺菌功能將產品格調瞬間提升幾個量級。
而飛利浦與夏普淨化器的功能用數字「1、2、3」來形容最恰當不過了。一檔、二檔、三檔，數值不同，風力不同，淨化速度不同，噪音不同。
如果把香薰作為特殊功能的話，那麼夏普淨化器也算一大亮點。香薰和HEPA過濾網同樣使用消耗，需額外購買，而市面上一些不合格的香薰可能造成二次汙染，需謹慎選購。
總結
經過橫評對比，車載淨化器產品並不理想，即使是像飛利浦等大品牌都還是延續著家用版的縮小捷徑，並沒有回歸到車主的真正需求。而此時的車載淨化器市場迫切需求新鮮血液的注入，在智能風潮的影響下，一舉突破縮小版窘狀，踏入智能；同時打破大品牌的價格壁壘，大品牌們應該向一些創業者們學習。
作為新星的Calm淨化器在外觀、實用性和綜合性能方面都超出傳統車載淨化器不少，甚至出現全面碾壓的趨勢，回歸到車主的真正需求，不管效果如何，至少這才是車載淨化器未來的發展方向，而作為消費者最關心的售價問題，Calm淨化器也得到了良好的控制，999的價格也是一個不錯的選擇。
雷鋒網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。