安徽安慶市一個花季少女跳河最終釀成悲劇的視頻引起熱議。
一種聲音指責處警的警察未盡到救助責任，在女孩撲進深水區後沒有第一時間下河施救;另一種聲音是，警察也許不會遊泳，一味指責難免有道德綁架之嫌。
警察勸說之時 女孩撲入河中
12月4日，安徽安慶市望江縣一名女孩輕生的視頻引發關注。
網傳現場視頻顯示，女孩開始站在離岸邊不遠的河中，水差不多沒過她的膝蓋，幾名警察到場處置。一名身著警服的男子和另一位便裝男子站在岸邊，疑似勸解女孩上岸，孰料女孩轉身一躍，全身沒入水中。圍觀群眾一片驚呼聲，有人大呼「快點，快點(救人)」。
隨後的視頻片段顯示，幾位民警相互攙扶嘗試下水救人，為首的民警進入到水沒到腰處決定返回。接著一名光頭男子跳入水中嘗試施救，但女孩身影肉眼已不可見;該光頭男子返回靠近岸邊後，另一位男子則在旁人扔了繩子後跳入水中。另一段視頻顯示，疑似溺水女孩躺在岸邊，一名醫生和護士正在搶救。
河水2米深 當天氣溫3℃
12月5日，華商報記者聯繫事發地華陽鎮政府，工作人員表示事發地是在吉水橋附近，具體事件望江縣公安局和轄區派出所正在進行調查，鎮政府配合警方的調查。
「吉水橋附近的河水很深，如果是淺灘區還好，她往前一跳的位置水是很深的，差不多有2米，肯定比人高，現在冬季氣溫是3℃，天氣比較冷，我們都穿了棉襖。」
這名工作人員介紹，吉水橋並不是景區，是開放的區域，「跳河女孩是附近中學高中部的學生，究竟為什麼自殺，具體情況還不清楚。今天是周六，鎮政府有沒有派人和學校聯繫，暫時也不清楚。」
「當即跳河施救還有生還可能」
這名工作人員告訴華商報記者，他也看了視頻，「如果他們當時馬上跳下去施救，她生還的可能性還是有的。他們本身可能膽子比較小，關鍵是他們身邊沒有救生衣或者救援繩之類的，如果有這些救援設備就可能好一點。他們跳下去多少肯定會有一點風險，要是沒有風險肯定就跳了。關鍵是這樣的天氣比較冷，這個女生不配合就麻煩了，他們當時可能就是這樣的心理。」
媒體報導稱，遇難女孩名叫周某某，出生於2003年，是望江中學高二學生，成績十分優秀，去年參加安慶市的女子跳高比賽還獲得了一等獎，是家中的獨生女。事後聽目擊者稱，孩子最終被附近的服裝廠老闆下水打撈上岸。「他們(警方)把孩子送到醫院搶救，但當時孩子已經沒有呼吸了。」
涉事民警已被停職接受調查
12月4日晚11時，「@安慶望江公安在線」通報稱，接警後，處警民警立即趕到現場處置。在民警安撫勸導過程中，女子突然撲入深水區。處警民警展開施救，後將該女子打撈上岸，經搶救無效死亡。目前，死者自殺原因正在調查，相關善後工作正在進行。公安機關對該女子不幸離世深感痛惜。
通報稱，針對網友反映的民警、輔警在施救過程中存在的問題，已成立調查組，對涉事民警、輔警作出停職接受調查決定，對該事件處置過程進行全面調查，並將根據調查結果依法依規嚴肅處理。 華商報記者 李華
網友爭辯
民警會不會遊泳並非問題核心
救援是否專業才是關鍵
視頻在網上傳播之後，引起了巨大爭論。
部分人覺得，民警最初在淺水區就有機會把人拖回來，而在女生撲入深水區後，民警也只是手牽手往水裡走了幾步就撤回，拖延一段時間才有人跳進水中救人，整個施救過程遲緩而不專業。甚至有網友表示「警察好像怕溼了鞋」。
但也有人覺得，不能過於「上帝視角」，民警一開始未必能判斷出女生會真的撲入深水區，而民警之所以沒第一時間跳水救人，可能是「不會遊泳」。「非要警察一起陪死，輿論才滿意嗎?」
也有網友表示，救援是一項專業的技能，要具有基本的職業規範，讓人看到民警是職業的，是盡力了的。遺憾的是，視頻中的這幾位民警，很難說是符合這個基本期待，最起碼是沒有按規則攜帶「救援器材」。
聲音1
律師辯法
涉事警察是否構成玩忽職守?
警察履職時存在過錯涉嫌玩忽職守罪
那麼處於輿論風暴中的處警民警是否構成玩忽職守呢?陝西浩公律師事務所主任王浩公律師認為，涉事警察已然涉嫌玩忽職守。
王浩公表示，保護公民的人身安全，是人民警察的法定任務。《警察法》第二十一條規定：人民警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處於其他危難情形，應當立即救助。在本案中，現場民警對於投水學生顯然具有法律上的救助義務。
《110接處警工作規則》第二十三條規定：處警民警應當按規定著裝，警容嚴整，攜帶必要的警械、通訊工具等處警裝備;第五十二條規定：110處警單位應當按照規定配備交通、通訊工具、槍枝、警械、防彈背心及繩索、急救包等警用裝備和救援器材。
本案中，望江公安局接到的報警電話，明確指出有女子欲投河自盡。因此，處警民警本應當攜帶相應的救援工具，並考慮到出現突發情況所應採取的緊急措施。但從現場視頻來看，處警民警救援遲緩，顯然並未做好相應準備。依據《刑法》第三百九十七條的規定，相關處警民警在履行法定職責時存在過錯，涉嫌玩忽職守罪。
王浩公律師提示，儘管本案中民警存在救援不力的過錯，但社會更應關注該學生投河的原因，並加強對學生心理的關注。
聲音2
警察已履行了法定義務 不構成玩忽職守罪
「看到了這條新聞，對年輕生命的離開深感惋惜。」北京康達(西安)律師事務所合伙人李秀梅律師認為，應當理性地從法律的角度看待參與救援的警察是否夠成犯罪。
她說，《警察法》規定人民警察有維護國家安全，維護社會治安，保護公民的人身安全等職責任務。在這一事件中，警察緊急出警，及時到達現場，但現場情況複雜，超出警察可處理的範圍，警察的救援行為已經符合了法律的要求。根據《刑法》的相關規定，警察已經履行了法定義務，不構成玩忽職守罪。
首先，女孩和警察對峙時的河邊處於三角地形，空間過於狹小，很難實施緊急突襲救援，將女孩控制。其次，在場救援的警察手拉手探水，估計他們均不會遊泳，也沒有攜帶水中救生工具，如救生圈、救生繩、救生杆等，且大多派出所均未配備，故警察已經履行了能力範圍內的法定義務。再者，水中救生要求有很高的救生技巧，即使在場的警察會遊泳，在寒冷的冬季也很難實施有效的救生措施，如水中救援要求有夾胸拖帶、拖腋救助等專業救護措施。
李秀梅律師最後表示，對於這種突發狀況，我們不能要求警察「必須」捨己救人，不能對參與救援的人員進行道德綁架。這一悲劇也提醒相關機關，應當完善警察處理不同險情的救助設施，增加緊急救生技巧培訓，避免類似的悲劇再次發生。
華商報記者 王永華
【來源：華商網】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn