成都發生這麼一樁案子，在1月8日法院判了。
案子發生在2018年，這天8歲的女孩杜小小和鄰居家6歲男孩丁小小一起在家玩耍，當時只有杜小小的媽媽在家，媽媽是精神二級殘疾，沒有基本的認知能力。
兩個孩子淘氣，女孩比男孩更淘，她對丁小小說，咱學動畫片《熊出沒》吧，綁著繩子從樓上跳下去。
於是，倆孩子開始做遊戲，模仿動畫片上的人物，把繩子綁在了杜小小身上，從6樓往下跳。
不幸發生了，杜小小從窗臺跌落下去，經搶救無效死亡。
案件發生後，杜小小的父母以丁小小的父母和動漫公司為被告人，提起侵權之訴。
法院審理認為，事故發生時，杜小小年滿8周歲，屬限制行為能力人；丁小小年滿6周歲，屬無行為能力人。
根據杜小小、丁小小的年齡特性，兩人對攀爬窗戶遊戲玩耍存在危險，有一定認知能力，對杜小小墜樓身亡後果都存在過錯，均應承擔相應責任。
相比來說，杜小小比年幼的丁小小責任更大。杜小小更能知曉爬上窗戶玩耍行為的危險性，其過錯責任大於丁小小。
法律規定，「無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監護人承擔侵權責任。監護人盡到監護責任的，可以減輕其侵權責任」。
但在丁小小與杜小小玩耍時，除無監護能力的杜小小母親在場外，其他監護人均不在場，以致無人及時制止危險行為的發生。作為兩孩童的法定監護人均存在過錯，應承擔監護人責任。
那麼，動漫公司是否要承擔責任？
法院認為，動漫公司製作的動畫片，存在對幼童行為認知產生不良影響的情節和畫面，與杜小小墜亡存在因果關係，動漫公司應當承擔相應侵權責任。
最終法院判決，杜小小父母承擔80%的責任，丁小小父母承擔10%責任，動漫公司承擔10%的責任。
對此網友議論紛紛。
墜亡的杜小小父母承擔80%的責任不虧，但是讓丁小小父母和動漫公司分別承擔10%的責任有點牽強。
丁小小是來杜小小家玩的，6歲屬無行為能力人，整個行為是杜小小策劃和施行，與丁小小何幹？
動漫公司也是有苦難言，照這個邏輯，模仿蠟筆小新大口吃飯被噎死了，是不是也是蠟筆小新的鍋？模仿小豬佩奇在泥巴裡跳來跳去摔倒了，是不是小豬佩奇的鍋？
乾脆電視劇也禁了吧，離婚率這麼高是不是帥哥美女看多了？
對這個案子，你怎麼看呢？