「媒體報案」，「輿論審判」，讓「養父」性侵「養女」案漸入佳境。目前，案件歸屬地警局已經成立「工作專班」，將對案件的「前前後後」進行全面徹查。坦白講，這對於「養女方」（養女及養女的生母）而言，實屬不易。當然，在這個過程中，除卻各方媒體的努力，作為「娛樂圈」的明星，也起到很大的作用。
在可觸的社交媒體上，「姐姐來了」，「哥哥也在」的兩大話題，成為「性侵養女案」中「養女方」（養女及養女的生母）的主要「後援話題」。「姐姐」指的是「女明星們」，「哥哥」指的是「男明星們」。當然，這也反映出，國內「娛樂圈」的年輕化。貌似，成為阿姨和叔叔，就很難再入圈。
只是，無論怎樣，對於這次「娛樂圈」的集體出徵，總還是有很重要的現實意義。因為，大多數時候，「娛樂圈」的明星更關注的是「商業流量」，對於這種公共事件的發聲，多數時候是不太參與的。一方面，參與的切入視角不好把握，容易露出短板；一方面，媒體人和知識分子已經夠多，冒然參與有硬蹭流量的嫌疑。
總之，諸多方面考量，專業人幹專業事總應該「沒毛病」。然而，對於這起「性侵養女案」來講，因「受害者」是女性，而且還是「少女」。於此，就能理解，為何很多「女明星」會在「第一時間」（事件剛觸發的時候）就憤怒發聲。因為，作為同性別的通感力，這可能是一種本能性的情緒。
所以，在「眾星發聲」的圖景中，也就能理解，為何是「姐姐來了」，而不是「哥哥來了」。而在注釋「男明星發聲」的時候，特意用「也在」來強調他們的接力屬性。當然，整個發聲過程，還並不是同時性的表達，只是幾個影響力更大的「女前輩」發聲後，才引發圈內普遍性的聲援。
不過，這裡並不想過多的比較誰先喊出「第一句」的重要性。而是想透過「娛樂圈」的正義，就名流和公共正義的關係，進行更深層次的追問。畢竟，在面對「性侵案」上，要想爭取最大的正義，那麼「弱勢一方」自然要得到更多的幫助 。同時，也說明，在社交媒體時代，名流的存在，除卻專業的極致，更為重要的一點是，要有公共正義感。
現代意義上的「明星」，可能更接近「名流」的意義。就在於明星們除卻要在各自的領域內獨樹一幟，更需要在具體的社會中，也能有較好的美譽度。比如「正義」，「慈善」，「勇敢」，「自強」等積極的標籤。這些標籤的終極存在，還並不是絕對的個人標籤，因為「名流」本身更強調「公共人設」。
不過，這對於公眾來講，可能並不重要。因為，名流在面對公眾的時候，本來就是「公共面孔」。所以，只要「公共面孔」維護得好，就算是對得起公眾的信任。所以，也就能理解，為何在部分明星聲援後，會出現更多明星的跟隨。從根本性上講，「大家都跟隨，我不跟隨」，就意味著是一種缺席。
所以，當「眾星發聲」成為一種現象時，也表明在正義的出發點上，已經被蒙上利弊的考量特性。只是，公眾在考量名流的時候，可能更強調正義的效果。至於，名流本身獲得什麼額外的增值效益，可能公眾並不關心。因為，對於「性侵養女案」來講，「打擊養父」才是人們更關心的部分。
只是，從輿論的即視感上而言，無論是「眾星發聲」的高度概括，還是「娛樂圈」集體出徵的宏大敘述，都其實是在強調場面感。事實上，最先喊出「第一句」的明星，才是最主要的推動者，而接下來的跟進，但凡超過量的質變臨界，那麼之後的跟進，就只是一種跟隨行為。
但是，這種「跟隨」與「從眾」還不是一回事。在一定程度上，也表明公眾對名流的公共屬性有一定的要求，就是渴望名流的影響力能更多的普照弱勢群體。從共生互利的角度說，就是依靠公眾關注度生存的名流，也要儘可能地利用關注度去幫助弱勢群體。
只有如此，名流和公眾的互動才是良性的。當然，普遍的意義上，公眾自認為自己就是弱勢的。所以，才更渴望，名流在影響力積聚的時候，不忘初心，不忘自己的「觀眾」。當然，在一定程度上，這也得益於社交媒體的存在，要是換作報媒時代，這樣的情形近乎是不可能存在的。
另外，「真相還在路上」，「名流們」這樣圍獵「養父」，會不會有些不合適？這其實是一個「偽命題」，因為，作為「性侵案」來講，如果擔憂傷害「強勢的一方」而默不作聲，那麼基本的尺度裡，「弱勢的一方」必將暗無天日。所以，當案件還懸在半空的時候，「名流」的圍獵可能就是推動案件走向程序化的「最後一擊」。事實上，就這起案件的發展過程，確實也是如此路數。
在某種意義上，一波三折的案件，只有引起極大的輿論反響，才可能被更加重視。所以，此次「娛樂圈」女明星掛帥出徵，即便跟真相無關，但是，卻可以給真相更多信心。當然，就「性別困境」來講，也反映出一些女明星根本上的覺醒。
因為，就「娛樂圈」來講，類似的女性被欺凌的事件，已經不是新鮮事。雖然，從形式上與「養父」性侵「養女」案有所不同。但是，本質上都是男性對女性的一種欺壓。所以，透過這種發聲，其實也是對「娛樂圈」內的一種警告和警惕。起碼，讓更多人知道：「她們並不好欺負」。
然而，總的來講，「眾星發聲」從部分女明星的本能情緒源起，到最終的「結構性」跟隨，這可能會讓「名流」更加看重參與公共事件的討論價值。因為，這在一定程度上，會拉近名流與大眾的距離，讓大眾更加願意為名流的周邊買單。從根本上講，這是一個相對良心的閉環互動過程。
說實話，如今的名流文化日趨迎合媒體口味和大眾口味，無論是在個性的展示上，還是在人生目標的定位上。名流各自體現著某一社會群體的價值觀，並成為這一群體的楷模。這在一定程度上是好事，但與此同時，也要警惕絕對性粉絲主義的誕生。
不得不承認，媒體的呈現是名流的基礎。所以，也就能理解，為何「發聲」會成為一種現象。甚至，如果深層次地去揭示其中的內涵，明星的發聲終究只是一種開關作用。因為「流量大盤」才是「輿論大盤」的基礎，而公眾卻是流量永恆的基石，即便再過幾百年，也可能依舊如此。