人的一生成長，親情、友情和愛情，血緣和宗族，個人的社會的，各種關係構成了人字的支撐。進入社會後，更是需要與陌生人建立關係。在與陌生人初次接觸時，是放鬆還是警惕？
謹慎還是開放，敵對還是友好？有些人貌似傻白甜，實則憨詐奸。有些人外表柔弱，實則扮豬吃虎。怎樣走向陌生人？如何聰明地處理與陌生人的關係成為每個人一生中必須掌握的技能。馬爾科姆*格拉德威爾在《陌生人效應》中提出了三個陌生人效應。用十餘個真實案例，告訴我們如何吸取人際關係的普遍教訓。無論是在親密關係、工作關係、商務關係、談判關係，甚至是政治關係中，做個清醒決策的聰明人。
你擅長跟陌生人打交道嗎？
回答之前先來看一個發生在美國的事件，這次事件曾經震驚整個美國。
2015年7月10 號，一個叫布蘭德的女性，開車去買東西。路上因為車變道時沒打轉向燈，被警察攔下。按理說，這件事好像挺平常。但後面的發展，絕對讓人想不到。在溝通的過程中，布蘭德點了一根煙。警察讓她把煙掐掉。布蘭德說，我在我自己的車裡，我有抽菸的自由。警察說：女士，我現在要求你馬上下車，並且把煙掐掉。布蘭德說，你沒有權利這樣做。警察說，下車。布蘭德說，就不下。越吵越兇。最後，警察把布蘭德從車裡拖出來。布蘭德反抗。警察還叫了支援。
在整個過程中，警察一直在重複一句話，請你配合。而布蘭德也在重複一句話，你為什麼要這樣對我？就因為我沒打轉向燈？最終，布蘭德被捕。三天之後，她在牢裡自殺了。好慘！
這兩人的實際情況是：布蘭德平時是個很受歡迎的女生。身材高挑，還是個樂手，並且經常在 YouTube 上發一些正能量的視頻。那個警察在同事眼中，也是個好相處的人。雙方都沒有心理問題。
你可以想像一下，假如這兩個人之前認識。可能就是一兩句話的事。而事情弄到這個地步，很大程度上就是因為，彼此是陌生人。有關這件事的具體分析，咱們後面細說。當然，這是個極端案例。但是，它至少說明一件事。我們在很多情況下，並不像自己想像的那麼擅長跟陌生人打交道。那麼，我們跟陌生人打交道的過程中，到底是哪裡出了問題呢？這本書，研究的就是這件事。作者認為，你看到的很多問題，比如誤判對方的意圖導致衝突升級、被陌生人欺騙，或者簡單粗暴的給別人貼標籤。這些問題的根源，其實都是同一個問題。那就是，我們把陌生人想像的太簡單了。
事實上，陌生人比你想像的複雜得多。這好像不用說，誰都知道和相信。從知道到相信，這段路並不短。不是有那麼句話嗎？不聽老人言，吃虧在眼前。我們從知道到相信，往往要經歷一個痛苦的過程，那就是犯錯。而這本書要做的，就是替你把前人犯過的錯誤把那些陌生人之間發生的問題，全都復盤一遍。從而達到這個讓你真正相信的目的。換句話說，這本書，講述過程中的體驗，其實比結論更重要。
接下來，我們從三個問題出發，為你揭示這三個陌生人效應。
首先，在跟陌生人打交道的過程中，我們到底能不能識破謊言？很多人第一反應肯定是，當然能。就算偶爾被騙，只能說明我懂的還不夠多。但是，假如稍稍看看新聞你就會發現，受騙這件事，跟文化水平的相關性也沒那麼強。很多大學教授也中過招。有人可能會說了，這是因為騙子太狡猾。但是，假如你看過那些新聞，你就會發現，那些套路早就被揭露過。新聞上也經常強調。但是，等真正面對一個騙子的時候，好多人還會上當。
識別謊言容易嗎？它不能簡單的依靠個人掌握的知識，這是一件專業性很強的事。既然是專業的事，專業的人幹最好。測謊專家就幹這個，但是測謊專家的手藝真的有那麼靈嗎？
聽說過FBI微表情吧？透過表情的微小變化，判斷一個人有沒有說謊。這是目前最出名的鑑別手段。但是，業內對微表情是有爭議的。比如一個FBI專家，喬*納瓦羅，最有名的謊言識別專家之一，他就覺得微表情其實不太好用。他認為眼睛根本就不是心靈的窗口，而是腳。要想看一個人的真實意圖，你得觀察他的腳。
有沒有最有用的識別方法？假設有這麼一個人掌握了一套很系統的方法，他還會不會被騙？那就讓我們找出一批最擅長辨別謊言，各方面都比一般人敏銳的人，美國國防情報局DIA，一起看看他們的表現。
1996年，美國和古巴處在對峙階段，雙方互相滲透，在對方陣營安插了間諜。其中，有一個很特別。她叫安娜*蒙特斯，是美國國防情報局裡的高級官員，專門負責古巴情報分析。外號：古巴女皇。這個古巴女皇其實是古巴人安排在美國的間諜。就這樣，她臥底多年，沒人發現。
這麼厲害？絕對是特別擅長偽裝的高手。其實，古巴女皇從事的情報分析是個技術工作。並沒有接受過多少專業的訓練，至於她的間諜手段，更算不上高明。
比如，她會在每天晚上回家時，把當天的收藏寫下來，然後匯報給古巴。她用的短波電臺，就放在一個鞋盒裡。而密碼本就在她隨身攜帶的手提包裡。換句話說，對付她都用不著測謊，搜搜身，就暴露了。但是，偏偏就沒人搜過。
那是因為這個古巴女皇平時表現好？也不是。工作期間，她跟同事關係很好，但成績實在一般，她從沒分析出過有價值的古巴情報。有意思的是，她在工作期間多次前往古巴匯報情況，還獲得過卡斯楚親手頒發的獎章。其中，好幾次用的還是CIA的公款。稍有人留意她，馬上就露餡。
你可能會說，那是她的運氣實在太好了！其實，也不是。這位古巴女皇不僅被盤問過，而且盤問她的人，還是一位專業的反間諜人員。在盤問中她還漏洞百出。據反間諜人員的回憶，她在接受盤問時大驚失色。這也太失水準了！這就相當於臉上直接寫著呢，能不讓人懷疑？但是，這位反間諜官員，偏偏就沒有懷疑。他問問題，只是想給古巴女皇一個下馬威。眼看目的達到了，他心裡很滿足。聊到最後，居然還聊出了一點男女之間的曖昧。
古巴女皇可不是一個個案。比如，美國在冷戰期間，派往東德的間諜裡，有不少都被對方轉化了。而美國人居然沒察覺到。再比如，當時美國負責蘇聯情報的最高官員，本身就是蘇聯間諜。
而且他的水平不比古巴女皇高多少，還有酗酒的毛病，連蘇聯給他的經費都沒有好好隱藏。最關鍵的問題在於，所有這一切，美國的情報機關都遲遲沒發現。要知道，這可不是一般的機構，而且這裡是一群最敏銳、號稱最擅長觀察的人。
專業情報人員都這樣，更何況普通人了。心理學家蒂姆*萊文還專門做過一個測試。他找了一群志願者，有人撒謊，有人說真話。同時，又找來一群心理學家、警察、醫生，總之，都是我們認為比較擅長長觀察的職業，讓他們來識別對方。結果發現，當譯方說真話時，我們一般不會冤枉他，猜的特別準。但是，一旦說謊，我們卻總是漏判，猜的特別不準。簡單說，就是不管對方說什麼，我們都認為，他說的是真的。
假如是你，具備那些專業人士的所有技能，在跟陌生人打交道的過程中，會不會被騙？答案是：依然會。問題不在於這些方法本身。而是，在面對別人時，你根本想不到用這些方法。因為我們在跟別人打交道時，總是默認對方是誠實的，這是一個人的本能。跟你懂多少方法，關係不大。這叫做默認真話效應。
也就是說，在跟別人打交道時，大多數時候，並不是像科學家那樣，先搜集證據，然後一點點得出結論。我們是先結論，默認對方說的都是真的，在這個基礎上，對方做出什麼可疑的行為，我們才會逐步累加懷疑，直到積累到一定程度，我們才會走出默認真實。
也不全是這樣吧？如果是默認懷疑呢？
作者的觀點，默認懷疑也不是什麼好事，你可能聽說過龐氏騙局吧？簡單說，就是擊鼓傳花遊戲。比如，騙子讓張三投100萬，然後找李四要200萬，再把李四的錢說成是掙的，給張三。張三見錢好賺，就接著投更多。一直循環下去，這是一個比較低級的騙局，農村的非法集資裡出現的較多。
可是你想像得到嗎？世界上聰明人聚集，監管也非常嚴厲的華爾街，居然也有人玩這套東西，而且一玩就是20年，這個人叫麥道夫。直到2008年金融危機之後，麥道夫被抓。這場騙局才結束，更誇張的是，這可不是小數目，這場旁氏騙局牽扯的資金超過驚人的500億美元。
那麼這麼明顯的把戲，有沒有人懷疑過呢？當然有。這個人叫馬科波洛斯。早在2000年，他就發現麥道夫的公司有問題，並且搜集了充足的證據，身美國證券交易委員會舉報。但是，沒成功。2001年，再次舉報，無果。後來，在2005—2008年，他又舉報三次，全都被忽略。直到麥道夫被抓。
小馬簡直就是一個英雄，了不起！而且你也會覺得，美國證券交易委員會這幫傢伙太可惡了，明明是不作為嘛？事情發展成這樣，這其實是有原因的。
首先，根據默認真話效應，大家一開始相信麥道夫，麥道夫公司規模越大，大家越相信。不差錢嘛！大家越相信，在華爾街，麥道夫被當成冉冉升起的希望之星。而馬科波洛斯是個什麼角色呢？
上商學院的時候，他發現教授給的分數是A，他表示懷疑，經過核算，發現分數打高了，應該是A-。於是，他找到教授投訴。
後來工作，在一個股票公司上班，他發現有的同事在操作時，有點兒不規範。這回，他直接舉報了自己的公司。他同時懷疑美國有將近四分之一的上市公司財報造假，等等。類似的事情有很多。總之，他是一個特別多疑、愛較真的人。
假如有這麼一個什麼都懷疑的人，向美國證券交易委員會舉報華爾街的「明日之星」，你覺得，他受重視的概率有多大？
其次，他的舉報方式。小馬懷疑，很多權貴和麥道夫公司可能有某種交易，直接舉報有生命危險，因此，他採取迂迴策略。比如有一次，他先鎖定了紐約州總檢察長，準備把舉報材料交給他。他又怕被發現。就在舉報材料中，隱去自己全部信息。在準備材料時，為了不留指紋，還戴了手套。
又把舉報材料裝在兩層牛皮信封裡。最後，他又專門查了那位總檢長的行蹤，想趁對方在某個圖書館參加活動時，把信封交給他。沿途又怕被人認出，就用大衣把自己裹得嚴嚴實實。最後，他也沒找到機會接近總檢長，而是把信封交給了其他工作人員。
這麼折騰一圈下來，這份材料受到重視的可能性有多大？
故事到這兒還沒完。在舉報之後，小馬覺得，自己被人盯上了。他向警察局報警察。警察問他要不要防彈衣。他覺得沒用。因為他認定找上門的肯定是職業殺手。這個殺手會朝他的後腦開兩槍。防彈衣根本沒用。回到家之後，他換了門鎖，在屋裡裝了全套智能安全設備。
就這樣，直到麥道夫被捕，小馬才算踏實幾天。但很快他就意識到，麥道夫是玩完了，但是，美國證關交易委員會還在啊。麥道夫被捕，不正好說明他們失職嗎？人家肯定不會放過我啊。於是，小馬又加強了安全措施，把獵槍裝好子彈，又準備了兩套備用彈夾。甚至還把過去參軍時用過的防毒面具也找出來，他覺得殺手可能會使用催淚瓦斯。
可以想像這是什麼體驗？別人正在喝咖啡，享受陽光的時候，小馬先生早已是惶惶不可終日了。
你看，既然默認真實讓我們容易上當，那這個能力怎麼就沒有被淘汰掉？答案很明顯。因為只有在大多數情況下默認真實，我們才能順暢的跟陌生人開展協作。就算偶爾被騙，並不會對生存造成致命打擊。要是什麼都懷疑呢？可能你不容易上當，但也很難跟人協作。更重要的是，你自己的生活，也因過度懷疑，鬧得一團糟。這對一個族群來說，是個致命缺陷。
說到這裡，既然我們都默認對方是誠實的。按理說，交流應該很順暢啊。但是，為什麼陌生人之間，還經常會誤判對方的意圖呢？就像開頭，那個在牢裡自殺的布蘭德，她跟警察之間，為什麼還會爆發那麼大的誤解呢？作者認為，搞明白這些誤解的關鍵，在於你要明白一個東西，叫做耦合效應。
什麼叫耦合效應？簡單說，就是一個人的任何一個行為，都不是孤立的。它是一堆相關因素，共同作用的結果。這麼說可能有點抽象，我們說個具體的例子。就拿前面的布蘭德自殺事件來說，我們看到的只是雙方發生衝突這個片段。但是，如果往前倒帶，你會發現，他們各自行為背後有一連串原因。
先說警察，他對待布蘭德的方式，根本不像對待交通違規。這個戒備程度，就跟對付毒販差不多。這看起來很奇怪。但假如你知道背後原因，就未必這麼想了。
首先，在美國警察攔車，並不是為了抓違章。這其實是美國最主要的犯罪防範手段之一。因為美國憲法規定，政府不能在沒有正當理由的情況下在路上搜查公民，更不能進入公民家裡搜查。
但是，美國交通法，允許警察在發現車輛違規的情況下，把車攔住。然後讓司機停車接受檢查。而且更重要的是，這個方法特別管用。
比如，有段時間，在堪薩斯城，一輛警車平均每晚能發現5.45份罰單，抓住2.23人，200天沒收29把槍。這個成績比很多警察一輩子的業績都高。
而布蘭德之所以被攔，不僅僅是因為她忘了打轉向燈。也是因為她的車牌有點可疑。布蘭德的車牌是伊利諾州的，而不時是在德克薩斯州。警察一看不是本地牌，就已經盯上了。後來發現她沒打轉向，這才順勢攔下。換句話說，警察在攔下車子之前，就已經對布蘭德起了疑心。
布蘭德這邊呢，她之所以向警察發火，是因為她此前已經違規過很多次，還因此背上了八千美元的債務。她不久前還剛剛失去了一個孩子。她甚至嘗試過自殺。而現在，被警察攔下這件事，就像壓倒大象的最後一根稻草，讓她徹底爆發了。
而警察呢，看著布蘭德生氣，他感受到的其實不是同樣的憤怒，而是害怕。他很擔心布蘭德下一秒就拔槍，因此採取了強制手段。
到這裡，你會發現，問題出在哪了。在跟別人打交道時，我們總是在揣摩對方的動機。但事實上，當你面對一個人時，你面對的根本就不是一個簡單的動機，而是一個複雜的結果。是由一個由一連串事件導致的結果。人的任何一個行為，它的成因都比你想像的複雜得多。這種現象，就叫耦合效應。
我們大多數時候，並不是這麼看別人的，我們總是把別人看得特別單純。覺得自己能懂對方的心思。比如前面那個警察，他覺得自己能看懂布蘭德的心思，有把握斷定對方就是想傷害他。顯然，事實沒那麼簡單。再比如，經常聽到有人說，誰誰誰，他那種人，就是怎樣怎樣。這個句式的潛臺詞，就是說人其實很簡單，我早已洞察了一切。可是我們回過頭來審視自己時，卻總覺
得自己是複雜的，是難以被理解的。這是在和別人打交道時的一種普遍心態。在這本書裡，作者揭示的第三個：陌生人之間存的的效應，叫做透明假設。也就是說，我們總覺得別人是透明的，一眼就看穿。而自己是複雜的，誰也看不透。
透明假設和耦合效應，就象光與影的兩面。透明假設，是人性的一個觀察漏洞，怎麼補上？那就需要懂一點耦合效應。
比如，舊金山的金門大橋，是有名的自殺聖地，從建成到現在，已經有1500多人從這裡跳下去。按理說，橋上應該加個護欄才是。但是，直到2018年，護欄才裝上。這是因為人們都認為，假如一個人要自殺，護欄根本沒用。你看，這就是典型的透明假設。我們認為自殺是個簡單的動機問題。就算跳橋不成，這個動機還在，他總會想點別的死法。因此，護欄是多餘的。但事實是，有人做過統計，調查了515個想自殺，但是沒死成的人。結果發現，只有25個人又選擇了別的方法自殺。剩下的490人，都乾脆放棄了自殺。換句話說，自殺其實是環境、地點、動機等等一大堆因素共同導致的結果。這是個典型的耦合。這個視角看，加裝護欄是絕對正確的。
耦合效應和透明人假設，再加上前面說的默認真話效應。就是本書裡講到的全部三個，陌生人之間的效應了。其實，這三個效應，無非就是三句話。
第一，我們並不像自己想像中那麼擅長識別謊言。我們在跟人打交道時，往往默認對方說的是真話。
第二，我們總覺得，別人很透明，自己看不透。
第三，一個人的任何一個行為，都不是單純的個人動機，它是一大堆因素共同作用的結果。
陌生人，並不像你想像的那麼簡單。(建國讀書會）