| [提要] 毛先生在鄭州開計程車有十年了，但他沒想到，因為自己車子右後方一位老人摔倒後心臟病發死亡自己卻被判賠償。法院在沒有肇事證據的情況下認定「計程車從老人身旁路過對其倒地有一定誘因力」。或許關注許霆案的網友會說：「那麼出錯的ATM機對取錢者就產生了誘因力，那銀行才是有罪的。」 |
今報記者/文圖
「我倆月內瘦了20斤，天天受煎熬。」昨天，40歲的毛先生告訴記者，如果法院都這樣推理斷案，那司機以後就沒好日子過了。在毛先生看來，這是一起荒唐的官司：他開計程車路過時，一老人摔倒後心臟病發作死亡，因無法認定是否侵權（即是否撞到老人），二七區法院稱「計程車從老人身旁路過對其倒地有一定誘因力」，故判他補償對方家屬6萬餘元。
事發計程車路過，老人摔倒死亡
毛先生是江西人，來鄭州十幾年了，光開計程車就有十年。
2007年3月13日下午2時，毛先生開計程車經過鄭州市康復中街一醫院門口時，出了意外。「當時車上拉著乘客，車開過去五六米了，我聽見乘客說，右後方有個老頭摔倒了，我就趕緊下車。」毛先生說，他下車就看到一個老人躺在地上，他又看了看車，沒撞到人，自己既沒闖紅燈，也沒逆行，所以他就開車走了。
隨後，有人報警，65歲的張老漢被送往醫院後死亡。經鑑定，老人是心臟病發作合併腦震蕩死亡。去年7月，張老漢家人將毛先生和鄭州大瑜出租汽車有限公司告上法院。二七區法院受理了此案。
張家人認為，當天下午，毛先生駕駛計程車路過時，將張老漢掛倒後，逃離了現場，這致使張老漢受傷後經搶救無效死亡。因此，原告要求毛先生和大瑜公司賠償各項損失共計23萬餘元。
爭議計程車「掛倒」老人無法查證此案最大爭議在於，毛先生的計程車是否碰到了老人，張老漢是怎麼摔倒的。事發後，民警曾就此事走訪取證。當天下午4時，毛先生還被帶走接受調查。
去年5月15日，交警部門出具調查結果，但他們同樣也無法認定事實。這份由鄭州市交巡警支隊三大隊出具的事故認定書寫明，民警對幾個目擊者、報案人和當時的計程車乘客分別詢問，他們均說自己在聽見聲響後，才看到張老漢倒地，也看見該車正好駛過，但不清楚車是否掛倒老人，也不清楚老人因何原因倒地。交警部門認為，「經現場勘察和調查取證，無法查證此交通事實」，雙方可以向法院起訴。
宣判法院判司機「補償」6萬餘元2007年12月20日，毛先生接到了二七區法院的民事判決書，結果讓他很不滿意。
這份編號為「（2007）二七民一初字第2599號」的判決書寫明：「本院認為，當事人對造成損害沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。結合本案證據，不能認定毛先生對張老漢實施了侵權行為，但民事活動應遵循誠實信用、公平原則。毛先生駕駛計程車從老人身旁路過對其倒地有一定的誘因力，應分擔一定的民事責任。」
所以，法院判毛先生補償張老漢家人醫療費、交通費、死亡賠償金等各項費用的25%，即39402.6元；另補償對方精神損害撫慰金2.5萬元，鄭州大瑜計程車公司承擔補充責任。
說法毛先生喊冤枉，已提起上訴「我覺得這純粹是意外事件，我和彭宇一樣冤枉。」毛先生不服，目前已上訴至鄭州中院。
大瑜公司代理律師、天之權律師事務所主任趙萬軍說，我國民法規定，當事人對造成損害均無過錯，但一方是為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或受益人給予一定經濟補償。《民法通則》第132條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」
趙萬軍認為，本案中，毛先生和計程車公司都不是事件受益人，他們和老人沒有利益瓜葛，不適用「補償責任」。在無法查明事實的情況下，如果法院按照所謂公平原則，推定毛先生誘發老人摔倒發病，這實際是對公平原則的濫用。東方今報
搜狐網友評論：
佛山市網友：一個美女走在大街上，一個色狼司機發現後，眼睛被美女給吸引住了，結果轟的一聲，色狼司機開的車撞到了路邊護欄，按此案的邏輯來推理，法官應該會判美女有罪，因為美女長得太美的，吸引了司機的視線，是事故發生的誘因。建議中國的美女都要向印度人學習下，用布蓋住面，要不然隨時要賠錢的。
蘇州市網友：什麼叫誘因力啊？那個從ATM機取錢的案例，是否可以解釋為ATM機對取錢者產生誘因力，導致他取了不該取的錢，才被判了刑，那銀行才是有罪的啊，引誘了一個青年失足。現在的法院太可笑了。
鹹陽市網友：老人倒地，「孝子」出現，法院推理，路人賠款。這種事在中國已經幾次了，誰之過？但是由此引起的負面效應難以估計，今後誰還敢對遭遇不測者施以援手！
上海市網友：法院很有想像力！
北京市網友：這個碰瓷的很敬業！拿命碰瓷！不行啊！新手阿！得跟南京老太學一學在出來混！這下玩兒完了吧！
南京市網友：如果司機好心將摔倒老人送到醫院，可能老人不會死，但是老人家屬一定會敲一筆錢，如果司機好心把老人送到醫院老人不治身亡，那麼老人家屬還是會敲一筆錢，所以司機離開了，但是還是免不了要被敲一筆錢。這就是如今社會的現實！
|
(責任編輯：趙健)