這屆脫口秀大會格外出圈。
從楊笠的「只想和我配不上的人談戀愛」，到李雪琴的「宇宙有盡頭，而北京地鐵沒有」，以及王勉的《職場社恐之歌》，引起共鳴的爆梗背後總藏著自嘲與無奈。
在前幾天的總決賽上，王勉再次以音樂脫口秀形式表演，並取得冠軍。在評論區中，王勉被稱為三季以來爭議最大的冠軍：不少觀眾get不到重複曲調中的新梗，認為王勉的彈唱是脫口秀藝術中的異端；也有觀眾認為彈唱需要更高的創作能力，王勉贏得冠軍實至名歸。
兩極分化的評論
拋開形式，王勉的文本創作水平是毋庸置疑的。從《職場社恐之歌》到《逃避之歌》，片段式的金句總能勾勒出喚起共情的小人物形象：一個有點喪氣的年輕人，不想上班、不想結婚、不想社交，常常恐懼、常常焦慮，還有點俏皮。王勉有「人間攝像頭」之美譽，總能扯下當代「社恐」年輕人的最後一塊遮羞布。
我是社恐，我（不是）很尷尬
在總決賽舞臺上，王勉列舉被好兄弟搶了前女友、被房東趕出出租屋、被教練嫌棄嘲諷的經歷，總結陳詞是「世界以痛吻你，你扇它巴掌啊！」。收官之作似乎能與先前王勉塑造的小人物形象形成互文，讓自居社恐、受氣包的逃避者們終於扳回一局。
爆梗「世界以痛吻你，你扇它巴掌啊！」
但現實中的社恐是，世界以痛吻你，你只能尷尬地說：「別親了，請保持社交距離。」
實際上，在「社恐」的概念普遍化之前，社交恐懼症更多被視為一種心理學上的焦慮性障礙，表現是害怕社交處境，如在眾人面前說話、參加聚會等等。如今，「社恐」似乎已經成為當代年輕人最常見的自我認同之一，我們常常以社恐自居，也以不善交際自嘲。
隨著「社恐」一詞變成調侃和自嘲，相關的新聞常常以#迷惑行為大賞#的方式呈現。比如西班牙一女子為了不和熟人打招呼，假裝失明長達28年。打招呼的尷尬程度似乎不足以支撐28年的高超演技，但當我們把社交恐懼的極端表現還原到日常生活中，就容易對深受困擾的患者產生共情。
你會主動和熟人打招呼嗎？
其實，當代年輕人所謂「社恐」的表現，往往就是不足為外人道也的小困境。如漫畫《芬蘭人的噩夢》中，主人公馬蒂經常面臨在日常生活中自我拉扯。馬蒂不善交際，喜歡安靜，也樂於獨處；一旦日常生活中的交往尺度被打破，即使是微小到坐公交車、逛超市，涉及的人際交往都可能成為噩夢。
馬蒂最大的白日夢是一輛空無一人的公共巴士，一部只有自己的電梯，一種不需要打擾別人、也不會被別人打擾的生活。以馬蒂為代表的社恐們，在意人與人之間交往的界限感，不僅重視自己的私人空間，也尊重他人的隱私空間。
漫畫《芬蘭人的噩夢》
那麼，哪裡能找到相對獨立、不受打擾的日常空間呢？賽博空間似乎成為比現實更恰當的選擇。線下社交對越來越多人來說成為一種挑戰，同時，儘管網絡空間的私密性常被詬病，但相對匿名性仍給社恐群體提供了樹洞。
與線下社交的手足無措相對應的是，社恐們在網絡社交時候常常遊刃有餘。豆瓣的「社恐抱團取暖」小組有近三萬個成員，社恐小組乃至整個豆瓣，都是社恐群體的棲息地。在#社恐最絕望的瞬間#等話題下，社恐患者們更容易敞開心扉，交流海量線下社交尷尬經歷。
在電梯間裡，我們偶爾不想和熟人打招呼；
合租房裡，總要隔著門聽聽，等室友不在才敢出去；
甚至不少「社恐」在找錯錢時，也不好意思對收銀員解釋。
豆瓣「社恐」相關話題
在#社恐#相關的小組、話題下，社恐群體總能侃侃而談，這似乎陷入社恐卻熱衷於社交的悖論。但實際上，當代年輕人的所謂社恐特指現實生活的人際交往，而非賽博空間的抱團取暖。
在以共同話題維繫的網絡社群中，相同的愛好、經歷總能激起源源不斷的討論，而在線下社交中，交際的對象常常是被動選擇的，甚至與一系列現實困境緊緊聯繫。在豆瓣「社恐抱團取暖」小組中，與同事搭電梯、拼車尤其能引發社交恐懼，也許我們恐懼的並不是社交，而是在相當長的時間、密閉的空間中無話可說的尷尬境地。
賽博空間賦予我們選擇社交對象的自由，同時也給我們最大程度隱藏、美化自己的權利。當我們的文字、聲音代表自己部分出席，未出現的那部分總能維持社恐的安全感。賽博世界為社恐提供「我不是一個人」的集體感，而這種集體感並不需要以個人空間的讓渡為代價。
但在線下社交中，即使是一個簡單的自我介紹，社恐者們也常常避之不及。
彈幕打上「是我本人」
無處安放的小眼神、似笑非笑的面部表情、僵硬的四肢，還有在大腦宕機的幾秒內組織的介紹語；在聚光燈和注目禮下，網絡隱藏的表情和肢體動作忽然無所遁形，於是自我介紹也被社恐群體視為「公開處刑」。
我們似乎已經習慣於留在社交的舒適圈內，尤其是更需要時間精力投入的線下社交。然而，社交恐懼症發作的原因，僅僅因為賽博囚徒重返現實社會嗎？或者，社恐需要被治癒嗎？
知著君認為，越來越多人以社恐自居的原因，並不僅僅是網絡習慣入侵現實世界，而是不同人群對於界限感的理解不同。網絡社交常常給實時對話留出一定空間，無論是空間上的距離感，還是時間的滯後。難以回答的尖銳問題、雞肋的寒暄，或者僅僅不是合適對話的當下，賽博空間的時空距離為我們留出合情合理的緩衝。
然而現實空間內，一個小小的電話就能讓社恐害怕。
你撥打的用戶正在社恐
實時的社交往往沒有滯後的可能性：網絡可以延遲，但大腦不能宕機；網絡上可以同時處理多個任務，但面對同一時空投來的多個問題，社恐常常應接不暇。通過網絡傳輸的文字、影像都能反覆修飾，而面對面即時性的記憶、印象和直覺卻難以復刻；正因如此，見面才會被認為不可代替，同時也引發焦慮。
當社交過界乃至衝突發生時，線上似乎也能比線下更容易開口說「不」。許多社恐者在打招呼時都需要心理建設，更難以當面表達自己的不滿。
社恐不一定出於被動，也可能是主動的選擇。
界限感的實現往往是雙向的，在保護自己空間的同時，對於他人空間的尊重也是社恐們的信條。社恐們口中的「算了」，背後常常是欲言又止的選擇，僅僅是不想給別人添麻煩。
不想添麻煩的社恐們
有時，對於社恐者而言，沉默也常常是對特定「融入」的無聲抵抗，也許是與隨波逐流者的割席斷交。秉持社交極簡主義的一群人，自然會逃避無效社交；而對既定秩序有改變期待的一群人，也不大會熱衷於當下的社交。關鍵問題在於，我們的秩序中有沒有對社恐，乃至一切不隨大流者的包容空間。
無論是走出舒適圈的賽博囚徒，還是不隨大流的抵抗者，社恐自有其原本的樣貌。或許以「社恐」自居的我們，只是期待一種合適的社交距離感：
保持聯繫，保持距離。
參考資料：