如果你到秦國的都城去做採訪。問問百姓們，秦王為什麼把那麼多的書都燒了，而且還殺了那麼多儒生。你感覺秦王這樣做好嗎？
百姓們肯定會回答你。這樣做當然不好了，因為他們根本就不明白秦王為什麼要這樣做。
然後你告訴百姓們，秦王之所以要這樣做，完全是為了國家的統一穩定，那百姓還是會認為這樣的做法過於殘暴！
可是你如果你說，有一些儒生，因為秦王沒有採用他們的學術，所以他們就在背地裡誹謗他，還有一些人好好的學問不做了，專門去幹一些坑蒙拐騙的事情。那你覺得這些人還值得同情嗎？
其實百姓們在很多事的認知上都是片面的，他們不會去了解全局，生活也不允許他們這樣做。所以當多數人都說秦始皇焚書坑儒很殘暴，他們就會相信，這的確是事實！
談到秦始皇，多數人印象中他是個暴君。其中焚書坑儒這件家喻戶曉的事也許是他最大的汙點。其實那時候秦始皇的確燒了書，也殺了人，但遠沒有流傳的那麼誇張。
焚書坑儒其實是兩碼事，焚書是一個件事，坑儒是另一件事。
首先要弄清楚的是，從春秋末期開始，周王室就開始衰落了，整個國家一片混亂，禮崩樂壞，王朝分裂，群雄並起。當時由於王權衰微，使官學思想逐漸向民間傳播，民間私學也開始繁榮，於是出現了大批各執一詞的知識分子。我們把這個時期的現象稱為百家爭鳴。
儘管這些知識分子的思想學說各不相同，但都有一個共同的目標，那就是要用他們的思想來治理國家。在這些思想中，最有代表性的當屬儒家思想，它對人的要求很高，在和平年代應該有用，但治理亂世並非最佳選擇。亂世中，百姓的生存問題尚且無法保全，他們不當強盜已經很好了，怎麼還能勉強他們成為溫潤如玉的君子呢？
因此孔子周遊列國最終失敗，並非因為孔子及其思想不行，而是時代無法選擇孔子。
眾所周知，秦始皇最終選擇了法家，而時代也是如此。從秦朝開始，可以說數千年皆秦政，歷史證明法家是治亂之道。
但由於歷史的局限，當時一些儒生還沒有看到這一點。正如現在仍有人認為其他國家政策怎麼怎麼地一樣，在當時，一些儒生總是引用儒家經典來詆毀朝政，說秦始皇行使政令這有毛病，那裡不行。
剛剛建立的秦朝根基十分不穩固，六國貴族隨時都想著如何復闢。因此，不僅要車同軌書同文，而且要統一思想，統一核心價值觀念。
事實上，秦始皇對於那些造反、鼓動民意、動搖秦國政權的人還是比較仁慈的，並沒有大肆殺戮，只是燒掉他們所讀的書。誠然，焚書坑儒確實造成了某種程度的古書典籍失傳，但從大的方面來看，秦始皇當時也是迫不得已，我們現在評價歷史人物不能總是站在道德的制高點，任何歷史事件的發生都有其背景，拋開其背景來評價是不公正的、不客觀的。
對儒生引用儒家經典誹謗、煽動民意、批評秦始皇、動搖秦始皇統治基礎的做法，秦始皇感到不滿，於是焚燒了大量儒家經典。那秦始皇有沒有大肆屠殺儒生呢？
事實上，司馬遷史記中明明說的是「焚詩書、坑術士」，只是後來的劉向和孔安國等人將坑術士改成了坑儒。
盧生和侯生兩人是代秦始皇求仙問藥的兩個術士，可是由於找不到仙藥，又怕遭到報復，於是他們兩個帶著巨額錢財潛逃，並在背後公然用道家思想來批評秦始皇的統治和為人。因此秦始皇一怒之下，又下命諸殺當時國都的術士，共坑殺四百六十個術士，這就是坑儒的真相。
事實上，術士們所說的長生是秦始皇修煉不成的，它不是靠外服丹藥所能達到的，而是道家的一種延年益壽的內丹修習法。其實術士所描繪的蓬萊、方丈、瀛洲這三座海外仙山，指的就是人體的三大丹田。
孫悟空在《西遊記》中向菩提祖師學習的長生術就是內丹術。西遊記第二回中的內容，其實是就是這門道術的總綱，所以那些給秦始皇煉仙丹的道士，都是江湖上的騙子，秦始皇最後也是因為煉仙丹而死。
談論到這裡，我們應該都明白了，所謂的焚書坑儒，其實就是秦始皇焚詩書坑術士，理論上其實就是三種思想，儒家、道家、法家的矛盾衝突。秦始皇選擇了法家，而儒道兩家的少數分子在臺下鬧事，於是秦始皇才燒毀儒書，坑埋術士。
所以追溯本源，秦始皇暴君的形象也是那些儒生術士們給弄壞的。因為焚書坑儒兩件事對他們的打擊實在太大，他們不免造就輿論，說秦始皇殘暴不仁！
之所以採用法家的學術史有原因的，春秋戰國亂世的形成，主要願意就是分封的諸侯王逐步壯大，不再受到周王室的控制。以古為鑑，秦始皇採用中央集權制，郡縣官員由中央直接委派管轄，大大提高了權力的掌控力。
也只有把權力牢牢握在手中，才能令行禁止，才能促進各項利民政策的實施，這樣好的制度果然被後來的歷代帝王沿用至清朝末年。
然而後來的帝王也有過廢黜百家獨尊儒術的行為，在作者看來，他們不過是拿禮儀仁義來教化百姓，從而固化他們的思想行為，為他們上了一把道德鎖，使人人都成為一個謙謙君子，以防他們有別的心思！