第293期 | 畫分三種：真跡、贗品、不入流

編者按：

這篇札記的初稿，是幾個月前寫的，現在請作者補充了一些實際案例，再次推送。

作 者：劉九洲

很多人都以為，偉大的古畫，分為真跡與贗品兩類，只要找出來贗品，剩下的都是真跡。很多鑑定書籍也是按照這樣的邏輯展開的。其實，古畫分為三類，那個不容易引人注意的第三類，就是「不入流」那一類。很多鑑定古書畫的書籍，完全忘記了這一點。

什麼是真跡？就是名實相符，畫家親筆畫的，那就是真跡。以往，很多人以為，真跡一定是賞心悅目的、好看的，臺灣一位古書畫大藏家的藏品集，書名就叫《悅目》，可見此理念深入人心。

事實上，古往今來的大家真跡，大多數倒不一定是很好看的。只有真跡中的少部分，一看就是好，其餘大多數真跡，都帶著彎彎曲曲的心思，一般人絕對不可能一下子看懂。譬如說，最簡單的例子，就是李公麟的《五馬圖》真跡，那確實很好看，但是另外一本《臨韋偃牧放圖》，故宮展覽過幾次，有幾個人覺得好看？

李公麟《臨韋偃牧放圖》（局部） 故宮博物院藏

如果李公麟的其他真跡有傳世，譬如說更加重要的《龍眠山莊圖》（《宋畫全集·第八卷》剛披露一件以前完全沒有人注意的、日本出光美術館藏的《龍眠山莊圖》臨本），估計未必得到《五馬圖》這樣的位置，就是因為，畫家心思彎彎曲曲，名作未必都入你眼。擺在那裡看不懂的真跡，是「古今常態」，李公麟都如此，其他畫家的同樣情況肯定更加明顯。

李公麟《龍眠山莊圖》（臨本，珂羅印本局部）

什麼是贗品？從製作角度來看，無非三種類型：

第一、對著真跡的臨本；

第二、對著真跡的摹本；

第三、張冠李戴的情況（拼湊的古畫，不是大宗，本文不論）。

前人已經說過，臨本的筆墨比較活，但是失之於位置。摹本則筆墨比較僵化，一看就能看出來。張冠李戴其實最是難以鑑定，需要對被鑑定畫家有深刻認識，才會發現這一類贗品。前兩種，是依託於真跡，真跡的理念，總還是有所留存的，通過贗品也看得出來。第三種，張冠李戴，之所以難以辨認，是因為畫家本人也有水準，要想辨認出來，只能全靠藝術史功夫，沒有取巧餘地了，譬如說，宋旭各種真跡被改成王蒙，傅申已經有研究，但還有被改成黃公望的，現在還有人上當。錢榖山水畫被改成沈周，也是一樣的情況。

現實中，還有兩種畫家，自我作踐，讓事情更加複雜。一種就是自己動手，親自參加做古畫，那就是把這「一、二、三」，混合在自身了，明代有文彭這麼幹，現代有幾個民國集團這麼幹，真是把公用的池水，攪混了。

另外一種，就是畫家自己偷懶，找代筆，把事情也搞壞了。董其昌是代表，他自己明明可以畫，而且畫得極好，但是就是不太動筆，當時人就記載，說董其昌「二十年不動畫筆」，而讓人代筆。問題在於，代筆人畫得越好，事情越是一團糟。

以上兩種，屬於歷史上的特殊情況，在鑑定理論中，反而是「知道就可以了」，不是深入研究的方向。因為辨別這樣的「偽作」，對於認識真跡，毫無幫助。看了上述的解釋，就可以知道，真跡與贗品，其實都是圍繞真跡展開的。

第三類，與真跡毫無關係的「不入流」這一類，這一類，才是繪畫中的一個大宗，相當於籃球中的投籃三不沾。

怎麼理解呢？用籃球來打比方，職業球員也會投不進，甚至也會三不沾，但是與沒有訓練的球員，總是三不沾，不是一回事。不能說，我們都是投不進去，所以水平一樣。

繪畫上怎麼理解呢？先說個高級的，張大千如果是臨摹石濤，那是贗品，張大千造的假宋畫，其實就是「不入流」。特別是張大千東搬一點、西搬一點，湊起來的假古畫，以為筆墨還秀潤，可以矇混過去，其實這些畫沒有依託，又不理解古人繪畫的主旨，無源之水，無本之木，就是「不入流」，一眼就可以看出來了。

好多人看老一代鑑定家們，互相爭論，真的假的，吵成一鍋粥，以為可以參加爭論。他們以為，最多講錯了，那也是「一派」。

、

其實鑑定家講的是真跡與贗品，不會爭論「不入流」，外行張嘴說真偽，不小心就會充分展現「不入流」。這是一個危險的毛病，雖然一些人已經貴為「專家」，也難免會犯。

買畫的人也會犯這個毛病，以為反正任何古畫，都會有爭論，哪怕買了一流大真跡，也有爭論，那我買了贗品也不怕。貌似邏輯是這樣，但是他忘記了，還有一類，不是「贗品」，而是「不入流」，不怕贗品，估計只會買到不入流。

作者往期閱讀（點擊可查看）：

第271期 | 東京觀《顏真卿展》札記

第264期 | 董其昌為什麼忽然火了？

第263期 | 顏真卿《祭侄稿》真正的痛點在哪裡？

第262期 | 如何看待「古書畫被打成篩子」?

第259期 | 解讀《五馬圖》的五大奇蹟

第257期 | 漫談之二：董其昌大字立軸如何辨認？

第256期 | 董其昌《丹青寶筏》展漫談之一：地位獨特的大字書法卷

第254期 | 慶祝蘇東坡突圍

第253期 | 有關《曹娥碑》答眾人問

第252期 | 認識《曹娥碑》的「審美障」

第251期 | 《曹娥碑》與王羲之、虞世南

第248期 | 真跡只能被認知，無法被證明

第244期 | 恍若右軍《曹娥碑》

第243期 | 歐陽詢《夢奠帖》，真跡耶？摹本耶？

第241期 | 考證給古書畫帶來的危害

第240期 | 古書畫鑑定的真偽概率問題

第239期 | 古書畫鑑定的宏觀視野缺失

第238期 | 興奮之下的半成品——九年之後說《重現》

第223期 | 從王國維之死談道統

第222期 | 深山大澤出恐龍——評《著色山水圖》

第221期 | 《王維<著色山水圖>研究》正式出版

第215期 | 從《雲起樓圖》談技巧與範式

第214期 | 來臺北故宮看什麼？

第211期 | 王維《雪溪圖》解讀

第209期 | 屢遭攻擊的名畫們——藝術史中產生奇談怪論的六種原因

第206期 | 為《千裡江山圖》正名

第203期 | 雞年大吉

第202期 | 品鑑宋元畫的簡單辦法——放大觀看

第197期 | 範寬的匠心

第195期 | 國寶幫問題初探

第193期 | 奇珍與古書畫

第192期 | 十年爭論緣底事？

第189期 | 小議兩岸故宮博物院所藏董其昌《天馬賦》

第185期 | 董其昌書法立軸的革命因素

第184期 | 背景如刀——董其昌展覽感想

第183期 | 2015年，找到新藏家的宋元重器

第181期 | 收藏是一種生活——南宋瓷印收藏小記

第177期 | 迷霧中的五代繪畫

第176期 | 仇英之謎

第175期 | 古代書畫包漿的秘密

第173期 | 向故宮「石渠寶笈」特展致敬

第168期 | 諾貝爾醫學獎帶來的學術科普

第151期 | 董其昌與米芾《天馬賦》的緣分

第149期 | 發現董其昌《玉煙堂董帖》真跡底本

第134期 | 劉唐老題跋與米芾記載

第126期 | 妄談筆法（下）——毛筆筆法兩相遂

第125期 | 妄談筆法（上）——魯公變法出新意

第124期 | 閒談「墨法」

第121期 | 市場價格模型試論

第115期 | 記者要慎對「文物新聞」

第114期 |「紐約亞洲藝術周」的理論發現

第110期 | 站在西方看文人畫與宮廷畫

第108期 | 嘉德四季的功績

第106期 | 宋畫流行與學術展望

第101期 | 紀念高居翰專輯

第89期 | 《重現》中的歷史重現論

第88期 | 怎樣才能找到宋畫？

第85期 | 觀南京博物院龐虛齋藏品展

第79期 | 為展雞缸杯的土豪，點讚！

第78期 | 《元畫全集》眾人談之四：匯聚就是力量

第77期 | 《元畫全集》眾人談之三：拍攝王蒙時的意外

第75期 | 《元畫全集》眾人談之一：黃公望《剡溪訪戴》遠勝《九峰雪霽》

第74期 | 玩書畫的兩種學習模式

第71期 | 《元畫全集》即將全部完成

第70期 | 紀念南京藝術學院林樹中教授

第63期 | 小論文旅行記

第61期 | 書畫鑑定中的「他山之石」

第53期 | 瓷器與書畫鑑定的比較

第51期 | 買宋畫與買名牌手包

第50期 | 鑑定不是個難事兒

第49期 | 還有誰參與了張大千作偽？

第45期 | 胡適的想法不「適」了

第44期 | 20世紀失蹤的名作：王維《高仕棋圖》

第43期 | 京山侯崔元的印章

第39期 | 20世紀失蹤的名作：王維《雪溪圖》

第33期 | 幾方宋代印章的風格

第31期 | 《五馬圖》值多少錢？

第29期 | 李公麟《五馬圖》（之三）——識優辨真篇

第28期 | 李公麟《五馬圖》（之二）——技法試析篇

第27期 | 20世紀失蹤的名作：李公麟《五馬圖》

第19期 | 董其昌《玉煙堂董帖》的底本

第16期 | 北宋花鳥冊頁的微觀解讀

第13期 | 西漢人物畫真跡與「言必稱希臘」

第10期 | 考據有沒有意識形態？