文/體制老司機
從這十來年的公務員考錄趨勢來看，選調的規模是在擴大的，尤其是中央部委、省廳，甚至市一級機關，直接從各大高校畢業生中，選調優秀畢業生，成為了越來越重要的方式。
但這種高層次的選調，往往只有雙一流高校，甚至是985高校畢業生才有戲。
這也必然導致在國考和省考中，留給社會生和普通高校應屆生的，大多是事業單位和基層崗位了。
當然，這也是有社會原因的。十年前，那時候我們的經濟還很好，985高校的畢業生，但凡是有點出路的，都不會把考公務員作為自己的第一選擇，覺得很low，掉價。那時候部委、省廳即便拿出崗位去選調，也未必有多少人願意報名。
但現在，經濟形勢不好，好的工作不好找，找到的工作並沒有那麼理想，公務員錢雖不多，但穩定性較好，壓力不大，發展空間可期待，此時變成了性價比較高的就業選擇了。
對於一個在校應屆畢業生來說，在即將畢業的短短半年多時間裡，可以參加的各種體制內考試是非常多的。
比如各省省委組織部、各個地市市委組織部的選調，國考，各省統一組織的省考，部委、省廳下屬事業單位招考，各地市統一組織的事業單位統考，各地人才引進等等，可以說是琳琅滿目，總有一款適合你。
一
但很多人都會有一個疑惑，就是專門面向應屆畢業生的各種選調、人才引進考試，和國考、省考這種面向全社會的統招統考有何不同？備考是不是要多手準備？
其實，只要是公務員考試，其本質都是一致的。筆試方面，行測毫不疑問，是一個考察大家邏輯思維能力、知識儲備等基礎方面測試，可以簡單地說，是考智商的。
不光是體制內的公務員和事業單位考試考這些東西，其實很多企業招聘，筆試考的，也是這些玩意兒。只不過公務員考試把他稱之為「行測」罷了，不過是個稱呼不同。
所以，你備考行測，就是備考了所有的體制內考試，並且還一併備考了一些企業的筆試。當然了，一些部門單獨組織的考試，會有其特色。比如法檢如果單獨組織筆試，肯定會重點測試法律相關方面的知識儲備。但都不脫離行測考察的範圍，只不過是側重點不同罷了。
第二個科目，就是申論。為什麼要考申論？這個問題我此前寫過文章說過，這裡不再多講了。但之所以考申論，是因為機關裡，對你閱讀、分析、歸納材料的能力要求比較高，所以要考你申論小題，讓你從很多亂七八糟的材料中，提煉出符合主題的答案來。
再一個，是重點考察你寫東西的能力。在機關裡，除了跑關係、溜須拍馬的能力，這是最為重要的能力了，也幾乎是每一個公務員吃飯的「傢伙」。
寫文章的能力，不光光是文字能力，首先你得知道寫什麼，得明確內容，這才是關鍵。
而確定文章的主題，寫作的框架和邏輯，這需要比較高的理論水平和邏輯思維能力。
然後才是用準確、客觀、簡潔的文字，把自己的文章觀點和思想，邏輯順暢地表達出來，這才是文字水平。
寫出真正飽含智慧和思想、打動人心的作品的大作家，往往不是學中文的。
所以，申論要考作文，不管是寫應用文，還是論述文，考察的，都是你的理論水平、邏輯思維能力、文字能力。而這些，都是幹好機關工作最為重要的能力。
基於這一點，除了那種技術性比較強的事業單位、人才引進的崗位，其他體制內的考試，幾乎無一另外，都要考申論，都要看你的寫作能力。
像一些部委、省廳部門，對文字能力要求高的，甚至還會在正常的筆試面試之外，增加一個文字能力的測試，並且作為很重要的評價指標。
二
那麼，國考、省考的申論考試，和面向高校畢業生選調生的考試，有什麼區別呢？
有區別。
首先，選調生考試，尤其是省直機關和市直機關的選調，評卷者和國考省考是不一樣的。
國考省考申論評卷，很多時候都是從高校抽一些在讀碩士和博士來批改，而且他們往往會先從幾十萬份試卷中，隨機找出幾十份試捲來批改，明確一個評卷的標準。
也就是說，你的申論寫得好不好，很多時候，是由這幾十萬考生的平均表現掛鈎的。
或許你的申論寫得很不錯，能力很好，但國考省考的考生中，大多都是受到各種培訓機構的影響，比較模板化，評卷的標準自然也可能會被這些模板影響。但這些在讀碩士和博士批改者，自身有沒有能力和水平來甄別好壞，只能嚴格按照標準來打分，導致大家會覺得，在國考省考中，很多人覺得自己的申論寫得很好，但分數很低，覺得寫得很爛，純屬胡扯，分數反而不錯的原因。
也是為什麼很多人覺得申論是玄學的原因之一。
但是，選調生不同。選調生考生大部分都是在校生，他們大多還沒有被模板所影響，很多人還是習慣性寫自己心中所想，所感，比較真實。所以，整體來看，定向選調考生寫得東西，和國考省考考生寫的，整體風格上是有差別的，這也決定了，其評卷的標準，也是有差異的。
此外，因為選調考生人數並不多，畢竟很多都只針對985高校，還要求黨員或學生幹部，報考條件也比較緊，所以需要批改的試卷不多，這些試卷，往往並不是在校碩士和博士來批改，而是在職的公務員、事業單位工作人員、專家組成的招考小組來批改。
這些人與在校博士和碩士生不同，他們有能力和水平和評判，你寫的這篇文章，是好文章，還是一片邯鄲學步，不知所云，故弄玄虛的假大空模板文。
所以，這意味著，我們在選調考試中，不要企圖玩假大空的模板文，還不如實實在在，有一說一更好。
三
從面試來看，也是一樣的。
選調生，尤其是定向選調，給出的崗位都是比較好的，這些省廳、市局用人，也會比較慎重，對能力要求比較高。定向選調的考官，往往都是組織部、招考機關、公務員局以及一些高校的教授組成的招考小組，水平是比較高的。所以，如果考生只是背書，對問題沒有思考，沒有分析，沒有自己的東西，不能拿出實實在在的東西，是不可能說服他們的。
相反，省考完全不同，省考的考官，很多都是當地的機關中層幹部，有一些甚至是90年代的大專生、中專生，自身水平比較低。這些考官都是隨機抽選出來的，並不是考生報考單位的領導，對於學生的能力如何，往往也並沒有招自己下屬員工那種重視，也不會特別用心去聽，只是應付差事。
所以，在一些國考省考的普通崗位中，比如鄉鎮崗位，很多人其實答題並沒有內容，只是機械地背誦一些東西，說話比較流暢，考官隨便一聽，覺得說話還比較順溜，就給個平均分了。如果外在形象再好一點，就多給幾分。
但這種情況，在選調生考試中，尤其是一些高層次的選調生考試中，是不可能發生的。
總體來講，公務員考試，本質上還是能力考試，而不是考誰說話更流暢，外在形象更好，大話假話說得更漂亮。
但大多數考生還是希望走捷徑，在最短的時間內，往大腦裡塞更多的東西；機構為了迎合考生這種喜好，「研究」出了很多套路供大家使用；加上出題人故步自封，不主動改革，就導致套路的風氣比較盛行。
在這種風氣下，如果走套路，大家都一樣，在普通的考試中，誰的套路學的更好，基礎紮實一點，就會比平均分高一點，上岸機會就會高一些。
但在一些高層次、要求更高、競爭更大、需要逆襲的考試中，僅僅立足於泯然眾人矣的套路，肯定是不夠的，還得回歸能力考試這個本質上來。
只有能力上出彩，才能真正在動輒幾百比一的公務員考試競爭中脫穎而出。