職場「厚黑學」：那些在職場上捅了我們一刀的人，到底應不應該捅回去？
巧了，最近正好在看張維迎老師的《博弈與社會》，而這個問題的背後，其實是一種職場上博弈的結果。
一、博弈論：職場
其實呢，職場上的博弈無時不刻不在進行中；但由於社會和公司中的各種各樣的機制約束，導致我們和同事和競爭公司之間，往往是一種良性正面的博弈狀態。
即我們通過合法合規和道德約束在內的博弈。例如，我今天通過努力去和客戶籤了一個大單，公司領導因此器重我，我升職了。那麼這種博弈，是被規則所接受所認可的一種博弈狀態。
我升職了，同事沒有升職，那麼在「升職」這個博弈中，我是取得了勝利。而在現實社會中，我們幾乎很難聽到誰誰升職了，同事們憤憤不平的。原因就在於此，升職這件事，是一種規則接受合同約束之下的一種「良性博弈」。
這是我們人類社會能夠賴以生存發展至今的基石。這也無怪乎諾貝爾經濟學獎得主，把發現了博弈中的「納什均衡」看作是和人類發現DNA一樣重要。
為什麼？當我們所有人被這些規則和道德所約束的時候，這種博弈狀態，就被稱之為納什均衡。
雖然由於納什均衡的存在，博弈的價值被「最大化」了。但依然還是有那麼一些人，無視「規則」的束縛，而在職場中，最為典型的就是背後捅刀子。
什麼是捅刀子呢？言簡意賅，捅刀子就是通過不被規則和道德所接受的行為，來打壓你，讓你受損而自己得利的一種行為。
基於此，我們所有人對這種行為無不嗤之以鼻。但為何捅刀子還是屢禁不止呢？
原因我認為有兩點，其一是捅刀子的成本太低；我捅了你一刀，我可能不會受到懲罰，而且還會獲得巨大的利益，這是人性使然。換句話說，違法成本低。
其二，我認為還是利益使然。我用極小的成本，捅你一刀，然後獲得更大的利益。從這兩點來說，是很多職場人喜歡背後捅刀子的原因。
那麼從博弈論的角度來看，職場上捅了你一刀的人，你要不要捅回去？
二、博弈論如何應對，背後捅刀子的問題？
這裡我就可以說到著名的「囚徒困境」了。囚徒困境，我們都或多或少知道一些。通俗地說，囚徒困境本身就是一種雙方信任和利益之間的交換問題。
從集體利益來看，大家都選擇不交代是最為明智的措施。但從個人來看，不管是甲、還是乙，他們都無法保證對方能否和自己一樣「拒不承認」。
我們可以說，這是因為信息不對稱導致的；也可以說，雙方之間缺乏信任度。
在現實職場中，這樣的例子比比皆是。同事坑你的客戶，老闆坑你的工資。如果從當下的角度來看待，在雙方的多次博弈中，最佳的策略是採取「以牙還牙」策略。
以牙還牙的策略。是通過計算機來演化計算的多重博弈下的最優策略。這裡先解釋一下什麼是多重博弈；多重博弈，顧名思義就是博弈雙方不僅僅是一次合作和交流，而是多次在不同或相同的環境之下博弈，所以這裡應用到職場中，是最為恰當不過的。
計算機首先通過多個點來模擬這種博弈過程，雙方之間可以選擇合作、背叛、不合作。雙方合作，各得兩分，雙方不合作，各得0分；雙方合作一方背叛，那麼採取合作的一方扣一分，採取背叛的一方得三分。
在這樣的設定之中，程序之間採取多重博弈。最後得分最高的獲勝。在這種設定實驗中，最後得分最高者，就是採取了以牙還牙。
什麼是以牙還牙呢？即在雙方初始合作中，我先採取合作，如果遭遇對方背叛捅刀子，那麼我會採取報復措施，之後會選擇繼續合作。
在職場，對背後捅刀子的人，我們應該讓對方嘗到這種行為所付出或者帶來的代價。這叫以牙還牙。
但實際情況是，我們很難或者少有機會可以這樣做。對待同事還好，使絆子、戳破他的謊言等等，這些反制措施都能夠讓對方付出代價。
但面對領導，以牙還牙就需要十分慎重才行。得罪領導，那麼今後在這個公司就無法混了；但被領導得罪針對過一次，以後又該怎樣在這個公司混呢？
這是我們需要斟酌的地方。
我們需要去審慎的是：領導這樣給你捅刀子，以後是會感激你？還是會繼續給你下套？這樣的領導好公司又有沒有待下去的前景？
這些問題，同樣也是多重博弈。
對於同事背後捅刀子的行為，我們應該給予適當的「反擊」；讓同事知道這樣做的代價。但對於領導和客戶，我們依然需要斟酌一下。
不過我個人的建議是，幫助「背鍋」可以，還能欠人情；但對於故意捅刀子的領導或者客戶，後面你還能指望從他那裡得到什麼呢？
以牙還牙，不僅僅是為了報復，更是為了讓對方知道這種行為所要付出的代價。
人生處處皆博弈。
END.
作者：羅sir，新青年的職場內參。點擊【關注】，每天為你帶來更多職場洞察與新知。