近日，柳州一位被外來車輛佔了自家車位的沈女士，以其人之道還治其人之身，用自家車輛把佔位車輛的退路封死。外來車輛司機覃先生幾番道歉，三次報警，沈女士就是不通融。公說公有理婆說婆有理，沈女士還說出了比比背景之類的氣話。那麼，這個小糾紛如何收場？
沈女士為什麼這麼大的火氣？因為沈女士與她樓上的鄰居謝女士有過鄰裡糾紛。沈女士在戶外晾曬的鴨絨被被化學品汙染，沈女士認為與樓上的謝女士有關，因為只有樓上謝女士這一戶鄰居，而外來車輛司機覃先生是謝女士的客人，所以，沈女士就抓住此次再被冒犯的機會，來一招狠的了。
一環套一環，可見，沒有無釐頭而來的爭議。說到底，就是鄰居關係怎麼處，鄰裡矛盾怎麼解決的問題。中國人在城裡大都住小區房，大家彼此挨得很近，哪有鍋鏟不碰鍋沿的道理呢？可是，在維護自身合法權益的時候，經常是伸張「權利」的一方感到無奈，涉嫌「違規」的一方也覺得憋屈。
首先，是公序良俗不彰的原因。在一個文明社會，相互謙讓包容是常態，動輒惡語相向常會被人瞧不起。比如，走在東京擁擠的大街上，你會發現相互體諒已經成為大家的習慣了，抽菸的一定自覺走到吸菸點裡面過癮。這不是由於重罰，而是形成了全民的共識。反觀我國某些地區的民風，彪悍而缺乏體諒，這是社會文明程度不夠的體現。
其次，社區服務的水平不夠。小區門口出入登記和收收停車費等等，是最起碼的社區服務的內容；環境衛生的保持以及水電煤氣設施的維護，也是社區服務的分內之事。可是，一旦遇到鄰裡糾紛，相關的社區物業管理部門往往就無計可施，只好和稀泥了。
再次，需要基層派出所和律師頻頻出面嗎？民間的小糾紛，一旦上升到法律層面，情況就可能進一步複雜化。比如，沈女士說的氣話，要比背景嗎？就可以有近乎無限的解讀。外界如果持有揪住一句吹牛皮的話不放的態度的話，那麼，對於解決問題於事無補，只會強化雙方的對抗情緒。
問題的關鍵在哪裡？在於民間自治權力的缺失，在於基層民眾的公民意識的淡薄。早年間，為什麼那些德高望重的耄老或者族長，能夠化解大部分的民間糾紛呢？因為，這些民間鄉村自治機構，是維護社會穩定的最小單元，當然，也會有一些趁機欺男霸女的現象發生。可是，我們只要加以正確引導，就可以趨利避害呀。
基層民眾的公民意識教育，亟待加強。最起碼的，不應該相信誰惡誰有理，誰惡誰佔便宜。這是野蠻社會的邏輯。沈女士與謝女士的鄰裡糾紛問題，之所以遲遲得不到有效的解決，其根源就在於此。至於此次的堵車事件，只是相互矛盾的餘音嫋嫋罷了。
近期，國務院發文，大力推動老舊小區改造，這是利國利民的大好事。能不能藉此東風，也狠抓一下公序良俗的建設呢？我很期待。