文/王呈祥
值得思考：看不懂的書法就一定是「醜書」嗎？
常聽人說：「某某的書法是醜書，我連一個字都看不懂！」這所謂的「某某」不但包含一般的寫字人，而且較為有名的書法家也在內，只要寫得讓人看不懂，統統是醜書！值得思考的是，看不懂的書法就一定是「醜書」嗎？需要從三個方面來回答。
一、書法解釋的回答
首先，我們要知道什麼是書法。《辭海》：按照漢字特點及其含義，以其書體筆法、結構和章法書寫，使之成為富有美感的藝術作品，即是書法。廣義來說，書法是指漢字的書寫法則、是漢字特有的一種傳統藝術，同時，書法又是中國獨創的漢字表現藝術。
「特點」、「含義」、「書體筆法」、「結構」和「章法」等名詞，顯然是形成書法的前提條件。前提有了，過程是什麼呢？是「書寫」。過程有了，最終的目的是什麼呢？是「使之成為富有美感的藝術作品」。是否可以這麼理解：不具備這些前提，無論怎麼書寫也不會將漢字寫出美感，更不會寫出書法來？本質上是這樣的。按照這個觀點，下面的兩張作品，圖二是書法，圖三不是。
其次，什麼是醜書。醜書是近年來的一個新名詞，有關書法和漢字的書籍中沒有這個詞，更無解釋。從字面來看，「醜」即是不好看的，「醜書」即是不好看的字。曾有位網友是這麼說的：「沒有法度，空談技巧、理念、內涵、高度、個性和創新的作品，即是醜書。」這個解釋正好與書法解釋相悖。是否可以這麼理解：與書法解釋相悖的就是醜書呢？原則上是這樣的。
那麼問題來了：圖三不是書法，它是醜書嗎？要說不是，它不具備書法的前提條件，也沒有使之成為富有美感的藝術作品，因而它是。要說是，一般審美來說，它並不那麼醜，因而它又不是。所以，從書法解釋上來說，即便不具備書法特點，也不能將其劃歸到醜書之列，可作一般毛筆字對待（如圖四）。
二、看懂和看不懂的回答
就書法來說，當下有三種人：一種是深入學習過的，一種是還未深入但已學習的，另外一種是從未學習過的。如果把書法比作一隻瓶子，這三種人比作水，那麼第一種是將水裝滿的，第二種是只裝半瓶的，第三種是一滴水也沒裝的。
然而，書法也有體式之別，大體可分為五種：篆書、隸書、行書、草書和楷書。其中篆書又分大篆和小篆，草書又分章草、今草和狂草——這些字體多用符號代替，一般人是看不懂得（以下，圖五為大篆，圖六為草書）。
如果讓第三種人欣賞，顯然欣賞不了，無法看懂，那是否意味著看不懂就是醜書呢？如果讓只學了某一種書體的第二種人，去欣賞另外一種未曾涉及的書體，顯然也是欣賞不了的，無法看懂，那是否意味著看不懂就是醜書呢？目前，我們還屬於這兩種人。所以，看不懂的書法還不能視作醜書。
但是，現在有一個例外，出現了第一種人也看不懂的書法——邵某的「射書」、張某的「盲書」、王某的「亂書」、等等（如圖一、圖七、圖八和圖九）。讓人詫異的是，這些人又都屬於第一種人——深入學習過書法的。由此便產生了第三個方面的回答——書法家的回答。
三、書法家的回答
就瓶子與水的比喻來說，這些人都是裝滿水的瓶子，裝水的過程他們門清，既然門清，怎麼還會將水灑在地上呢？就書法而論，這些人都是書法家，對於書法可謂門門清，既然門門清，怎麼還會寫出如此不堪的字呢？試想，一個種了半輩子地的農民，難道他會不知道一畝地要施多少肥、要播多少種？顯然說不通。
至於為什麼，我們儘量往好了想。是因為瓶子裝的太滿，再繼續裝水水便溢出，故而灑了一地；是因為書法知識已學到盡頭，再繼續則無知識可學，故而用個性來創新書法；是因為地裡年年都種一種莊稼收成少，改良一下或換一種農作物來提高收成，故而一時還搞不清施多少肥、播多少種。倘果真如此，作品不能被大眾接受，也有情可原，可並不是這樣的。從現實中他們的種種行為來看，此三條唯有後一條最為接近——收成少。
寫傳統書法，即使出名也只是一般之名，一般之名作品就賣不上價，收成自然就少。然而，以創新的幌子迷惑大眾就不一樣了，讓你搞不清楚他到底有多深的水。如針管射書，人們從沒見過，沒見過必然稀奇，稀奇必然去圍觀，圍觀的人多了書寫者也就紅了。
憑心而論，之前誰知道邵某這個人，聽都沒聽說過，但在他表演完射書後，現在他的大名可謂婦孺皆知。如今再看他的書法價格，少則幾萬，多則幾十萬，難道還不能說明問題嗎？所以，作品之醜只浮於表面，而創作醜書之人的心之醜卻深不見底。
總結：不具備書法解釋的作品，不一定是醜書，或許它只是一般的毛筆字；具備書法解釋卻讓人看不懂的作品，也未必是醜書，或許作者寫的是草書或篆書，而我們又從未涉獵；能寫出具有書法解釋的作品，卻故意寫出書法家甚至連作者自己都看不懂的作品，那必然是醜書。