處在碎片化時代，
每周和你一起深度思考一個問題！
這是明海每周深度思考一個問題的第65篇文章
（關注「驚喜家」，每周迭代一次認知）
問一個問題：大家對於目前的大學有什麼感受？
●很多學生不是真正的搞學問，只有一部分學生真正地努力去學了；學問學問，雖然有部分學生「學」了，但不會去「問」，缺乏質疑精神與思考問題的習慣。很多大學生其實本質就是混一張文憑！
●高校不是「學校治校」、「教授治校」，而是帶有很濃的行政化。很多學校還是應試化模式，流水線模式。
●對學生缺乏價值觀的塑造，教授上完課就走，輔導員一個學期不見一次，老師與學生溝通甚少。選修課很多人不聽，沒奮鬥目標。所以遊戲、看劇、談戀愛盛行，成為大學時間的主要部分，忘了上大學以及作為一名大學生的本質是幹嘛的。
......
其實，民國初期的北京大學與現在的大學有很多相似之處！
●當時的北大很多老師是官員兼職，「官府」性質，與現在的行政化有相似之處；
●民國初年，京城八大胡同流傳著「兩院一堂」的說法：光顧這附近的花街柳巷（妓院）的客戶，很多來自於「兩院一堂」。「兩院」是參議院、眾議院；「一堂」就是來自京師大學堂（北大）。這和現在很多大學生：女生把貞操視如糞；男生把談過多少戀愛開過多少房視為炫耀有相似之處；
●當時的北大學生盛行舉辦同鄉會，為了接近有權人士，看誰的官大就接近誰，好畢業登官發財。這和現在很多大學生功利性求學，混文憑有相似之處。
面對當時的北大如此腐朽、如此混亂不堪，換了好幾個校長也沒能把它改變好，那後面北大為什麼發展那麼好，還成為五四運動發源地呢？
這就不得不提一個人，可能大家都已經猜到我要講誰了，那就是「風流人物」——蔡元培！他以一人之力力挽狂瀾，而且對近代教育貢獻實屬之大。
那蔡元培他是一個什麼樣的人呢？他在民國為教育做了哪些貢獻，能把當時如此腐朽的北大發展成為新文化運動的發源地？
01
蔡元培（1868——1940年）在他11歲時父親病逝，17歲考取秀才、22歲中舉人、25歲中進士，殿試策論成績為二甲三十四名（等於全國統考成績37名）。年輕的時候已經是一名才子了！
甲午戰爭後開始接觸西學，前後兩次去歐洲學習。成立光復會，後併入孫中山創辦的同盟會，一直從事教育與革命，是中華民國首任教育總長，這些經歷為他出任北大校長後大刀闊斧改革奠定了基礎。
蔡元培最傳奇的事跡應該是出任北大校長，對中國近代教育的貢獻非常之大。其實，他一直很重視教育，特別是高等教育，很有自己的見解。
1912年中華民國臨時政府成立，受孫中山之邀，蔡元培出任民國教育總長。他和次長範源濂有過一番有趣的爭論：
範源濂：「辦學要從小學辦起，如果小學都辦不好，如何辦好中學，中學都辦不利索，怎麼辦得好大學？」秘書聽了連連點頭。
蔡元培回覆：「沒有好的大學，中國的師資從哪裡來？沒有好的中學，小學的師資又從哪兒來？一個國家的高等教育如果松松垮垮，那麼這個國家是沒有未來的。」
大家聽了感覺是不是有點像「先有雞還是先有蛋」的問題？至少從當時來看，我是支持蔡元培的策略。
當時國家處在混亂危難之中，急需一批有識之士解救中國，學習新理論、新觀念、新視野以更好影響更多人。而從高等教育下手是最有效的 ，是最快的。如果從小學開始，培養到什麼時候才出現人才？後面出現的新文化運動就是從北大發酵起來的，這對中國近代影響太重要了。像對毛澤東、魯迅、胡適等人影響深遠。
由於留學以及長期接觸新思想，所以到北大任校長的時候，提出了「兼容並包，思想自由」的辦學策略。具體是如何做到呢？
02
蔡元培是一個會用人，敢用人，具有創新思想的人，來到北大做校長足以看出來。
為了讓當時腐朽的北大扶起來，培養更多具有新思想的年輕人。蔡元培用人是不拘一格的。
●1917年，僅24歲的梁漱溟報考北大，因為分數不夠而未被錄取。只能心灰意冷在一些報刊發表一些文章。蔡元培看了他的文章《究元決疑論》，了解到這是第一次用到西方現代學說闡述佛教理論，而且看出水平不錯。
所以當梁漱溟正在失落的時候，意外地收到北大校長蔡元培的教授聘書。做不了北大的學生，而可以做北大的教授。蔡元培如此敢用人，如此不拘一格降人才，給北大輸入了很多新鮮的血液。
●蔡元培想聘《新青年》主筆的陳獨秀做北大文科學長，親自去勸說了幾次，對陳獨秀說「北大正需要'德先生'與'賽先生'坐鎮」。陳獨秀勉強答應嘗試三個月看看，但陳獨秀一沒學銜，二沒教書經驗，該怎麼辦呢？
蔡元培為了說服教育部，他竟然幫陳獨秀編造「東京大學」的假學歷，並稱其為安徽高等學校的校長（招胡適也用了這個方法）。從此，《新青年》從上海搬到北京，吸引了一大批新思想的知識分子。
●性學博士張競生編撰的《性史》，在今日很多人看來都難於接受，更不用說在當時民國。張競生在當時被視為「中國文妖」，人人避而遠之。沒想到蔡元培竟然邀請他到北大教哲學。有人跑去告狀，蔡元培硬氣懟了回去。
如果蔡元培不接受新學，不去留過學，沒有幹過革命，還真不會有這麼開明的選人、也很難鎮得住老一派的人們。因為不僅招聘很多新教授（胡適、魯迅、李大釗），還解僱很多不作為的老師，連外國人也不列外。
蔡元培主張的「兼容並包，思想自由」不僅是口號，還實實在在地這樣做了。
新派與舊派並存：胡適、錢玄同等倡導白話文，而劉師培、黃侃等人維護文言文。蔡元培同時讓他們來北大，各開各的課，他們經常一起pk。
在政治上：王寵惠信奉新民主主義；李石曾信奉無政府主義；辜鴻銘憧憬君主立憲。
兩人之間：辜鴻銘看不起胡適，覺得胡適治哲學史，既不懂德文，又不懂拉丁文（辜鴻銘懂很多國家語言），簡直誤人子弟；胡適看不起辜鴻銘還留著長辮子，穿著長袍，應該接受新東西。
就像春秋時期的百家爭鳴，思想大碰撞。學生上午可能是陳獨秀給你講政治學、新思想；下午老頭辜鴻銘給你講儒學；晚上胡適給你說白話文如何好。簡直太熱鬧了。
蔡元培採用的「教授治校」，懂得用人、敢於用人，讓北大增添了很多新鮮的血液。
蔡元培不僅在用人方面厲害，在對教育的理解和實施更是表現他的智慧與魄力。
03
蔡元培對封建教育制度的弊端進行尖銳的批評：「教育者，養成人格之事業也。使之僅僅為灌輸知識，練習技能之作用，而不是之以理想，則是機械之教育，非所以施於人類也。」
距離如今應該差不多有100年了，我們想想現在的大學還犯這樣的弊端麼？
開頭我們講了，現在的很多大學對於學生的價值觀塑造很差，對於人格培養是挺失敗的。無論是消費觀、上網道德、夢想追求都忽略了。很多教授不是「解惑也」，而是灌輸知識。
「機械之教育，非所以施於人也。」現在流水線般的教育，是真的適合人的教育麼？
我講過另外的一個「風流人物」魯迅曾經表達過相同的看法：「現在的所謂教育，世界上無論哪一國，其實都不過是製造許多適應環境的機器的方法罷了。要逆如其分，發展人的個性，這時候還未到來，也料不定將來究竟可有這樣的時候。」
英雄往往所見相同，過了應該差不多100年了，「這時候還未到來」！
上面是針對教育制度，針對學習培養方式。對於當時學生，蔡元培在任北大校長後發表的著名演講就很有洞察地提出來：
「平時則放蕩冶遊，考試則熟讀講義，不問學問之有無，唯掙分數之多寡；實驗既終，書籍束之高閣，毫無過問，敷衍三四年，潦草塞責，文憑到手，即可藉此活動於社會，豈非與求學初衷頭像背馳乎？光陰虛度，學問毫無，是自誤也。」
現在的很多大學生不正是這樣的寫照麼？平時遊戲、看劇、戀愛、遊玩，根本不去看書籍。考試就狂背一下就行了，敷衍三四年，為了拿到文憑，而忽視了能力，出到社會找不到工作。
蔡元培當時經營北大，其實難在樹立「學學府」本質，摒棄「官府」辦學。改變觀念，撬動到一些利益集團。
鮮明地指出大學的意義：大學不是販賣畢業的機關，也不是灌輸固定知識的機關，而是研究學理機關。
04
蔡元培不僅在用人，教育方面有才能，他的為人也是值得稱讚的。
1918年，蔡元培率先發起進得會：甲會員——不嫖不賭不娶妾；乙會員——除了前面三個外，加多不做官吏、不做議員；丙會員——除了前面五項，加多不吸菸、不飲酒、不食肉。
陳獨秀、胡適選擇了甲會員，蔡元培選擇了乙會員，終身踐行承諾。
蔡元培年輕時曾和愛國人士研究炸彈，為了炸慈禧。失敗後逃跑，和孫中山幹過革命。在北大多次為學生的「闖禍」擔保下來，因為不滿封建實施政策多次自我辭退。
我寫了那麼多「風流人物」，沒有一個是完人，蔡元培也一樣，在4·12清黨這個汙點是洗不白的。但對一個人的評價是否是功大於過，以欣賞的眼光看待「風流人物」，學習他們的可取部分。至少他對中國近代教育貢獻是值得肯定的，任有大量的理論值得我們去學習。
最後，用我喜歡蔡元培對教育看法的一句話作為結尾：教育是幫助被教育的人，給他們能發展自己的能力，完成他的人格，於人類文化上能盡一分子責任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的的人去應用他。
處在碎片化時代，
每周和你一起深度思考一個問題！