富金壁:酬答相和,高下立判

古詩酬答相和之作，歷來多有。答詩或和詩與原詩見識、功力匹敵者，固然常見；而高下立判者，亦多有之。今舉人所熟知者三事以明焉。

1、白居易《醉贈劉二十八使君》與劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》

唐敬宗寶曆二年（826年），劉禹錫罷和州刺史返回洛陽，同時白居易亦從蘇州返洛陽，二人在揚州初逢。

蔡雲繪白居易

白居易對劉禹錫被貶謫的遭遇，深表同情與不平。於是在筵席上賦詩《醉贈劉二十八使君》：

為我引杯添酒飲，

與君把箸擊盤歌。

詩稱國手徒為爾，

命壓人頭不奈何。

舉眼風光長寂寞，

滿朝官職獨蹉跎。

亦知合被才名折，

二十三年折太多。

劉禹錫則以《酬樂天揚州初逢席上見贈》答之：

巴山楚水悽涼地，

二十三年棄置身。

懷舊空吟聞笛賦，

到鄉翻似爛柯人。

沉舟側畔千帆過，

病樹前頭萬木春。

今日聽君歌一曲，

暫憑杯酒長精神。

王明明繪《劉禹錫詩意圖》

劉詩「巴山楚水悽涼地，二十三年棄置身」回應了白詩「亦知合被才名折，二十三年折太多」兩句，而格調之悲愴，氣魄之宏大則過之。

劉詩「懷舊空吟聞笛賦，到鄉翻似爛柯人」回應了白詩「詩稱國手徒為爾，命壓人頭不奈何」兩句，而用典之雅致、感嘆之深沉又勝之。

劉詩「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春」回應了白詩「舉眼風光長寂寞，滿朝官職獨蹉跎」兩句，而比喻之新奇、胸襟之開闊、對仗之工穩復愈之。

劉詩「今日聽君歌一曲，暫憑杯酒長精神」 回應了白詩「為我引杯添酒飲，與君把箸擊盤歌」兩句，而文筆之婉曲、點染之妥帖亦超之——是劉詩四聯，從氣魄、格調、筆法、情趣諸方面，完勝白詩。

難怪歷來誦劉禹錫《酬樂天揚州初逢席上見贈》詩者眾，而吟白居易《醉贈劉二十八使君》詩者寡也。

2、蘇轍《懷澠池寄子瞻兄》與蘇軾《和子由澠池懷舊》

顏梅華繪蘇軾

北宋嘉祐三年（1056），蘇軾與蘇轍（字子由）兄弟聯袂赴京應舉，經過崤山古道（即《左傳·僖公三十二年》「晉人御師必於崤。崤有二陵焉……必死是間」之崤，路極其崎嶇艱險），馬累死於二陵，改騎驢至澠池。途中曾寄宿老僧奉賢僧舍，並題詩於舍壁。

嘉祐六年（1061）冬，蘇軾赴任陝西鳳翔，又要經過澠池；蘇轍送蘇軾至鄭州，分手回京。因蘇轍十九歲時，曾被任命為澠池縣主簿，未到任即中進士，因而有懷，作《懷澠池寄子瞻兄》：

相攜話別鄭原上，

共道長途怕雪泥。

歸騎還尋大梁陌，

行人已度古崤西。

曾為縣吏民知否？

舊宿僧房壁共題。

遙想獨遊佳味少，

無言騅馬但鳴嘶。

蘇轍《懷素自敘帖題跋》

蘇軾和詩《和子由澠池懷舊》：

人生到處知何似，

應似飛鴻踏雪泥；

泥上偶然留指爪，

鴻飛那復計東西。

老僧已死成新塔，

壞壁無由見舊題。

往日崎嶇還記否？

路上人困蹇驢嘶。

作詩者皆知：和詩難於原詩，因韻腳字必與原作同。而蘇軾卻恃才縱筆，遄興逸飛，從心所欲，毫未受限。

蘇轍首聯全為憶送別道途中事，而蘇軾之和句則以「飛鴻踏雪泥」之妙喻，生動形象地道出人生哲理，豈非先聲奪人！

蘇轍詩頷聯續說兄弟別後之情，而蘇軾之和句則繼述人之浪跡天涯、是處留痕而無暇憶念，豈非又勝子由原句！

蘇軾手跡

蘇轍詩頸聯提出一個問題：「曾為縣吏民知否？」又回憶寄宿僧舍、僧房題壁之事，蘇軾詩頸聯卻巧妙地避開了蘇轍詩提出的這個問題：

因為蘇軾顯然明白，這只是蘇轍的感慨而已，無須回答（蘇轍任澠池縣主簿，並未到官，誰還記得這位未露面的「縣吏」呢），而以平實的敘事、工穩的對仗「老僧已死成新塔，壞壁無由見舊題」回應了蘇轍的回憶「舊宿僧房壁共題」句，提供了「老僧已死」「舍壁已壞」的新信息，暗示世事滄桑，意念上巧妙地與前兩聯嘆人生蹤跡不定、遭際無常的主題聯繫，是其和句立意又高子由一籌也。

至於尾聯，則以「往日崎嶇還記否，路上人困蹇驢嘶」之回憶收束全詩，以應和蘇轍「遙想獨遊佳味少，無言騅馬但鳴嘶」之句，並緊密扣住「懷舊」之詩題。

要之，蘇轍詩《懷澠池寄子瞻兄》純是一首詠兄弟別情詩，而蘇軾和詩《和子由澠池懷舊》則以兄弟懷舊為由，闡釋深刻的人生哲理。立意既高，其修辭鍊句妙語警闢，兼大氣磅礴，皆迥非子由原詩可比。

故後人鮮誦子由原詩，而子瞻和作則譽滿詩壇、膾炙人口。

3、杜牧《題烏江亭》與王安石《疊題烏江亭》

顧炳鑫繪《項羽虞姬圖》

烏江亭在今安徽和縣東北的烏江浦。傳說是項羽垓下突圍後遭漢軍追擊而絕命之處。《史記·項羽本紀》載，項羽兵敗，亡逃至此，烏江亭長備船，勸他渡江回江東再圖重起。項羽謂無顏見江東父老，乃於決戰後自刎於此。

唐詩人杜牧至於此地而題詩慨嘆：

勝敗兵家事不期，

包羞忍恥是男兒。

江東子弟多才俊，

卷士重來未可知。

黃永玉繪《杜牧詩意圖》

詎料數百年後，北宋政治家王安石亦至此地，見杜牧詩，有感而作《疊題烏江亭》：

百戰疲勞壯士哀，

中原一敗勢難回。

江東子弟今雖在，

肯與君王卷土來?

意見針鋒相對。究竟孰是孰非、孰優孰劣？

《史記·項羽本紀》 已批評項羽：

自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力徵經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉！

宋舒繪王安石像

宋胡仔《苕溪漁隱叢話後集》第十五卷則評杜牧詩：

好異而畔於理。……項氏以八千人渡江，敗亡之餘，無一還者，其失人心為甚，誰肯復附之！其不能捲土重來，決矣。

王安石詩見解之高於杜牧詩，正在於其深知「失人心者失天下」之理也。