部編人教版五年級語文上冊第12課是古詩三首，其中有一首清代詩人龔自珍的寫的《已亥雜詩》。詩中「我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。」一句已成傳誦的名句。在教學的時候，有個學生質疑此句的「材」是不是印錯了，不應該是「降人材」嗎？說實話，小編在教學時就沒注意到這一點。真的為這個學生的大膽質疑精神點讚！
那這句詩中的「人材」用的對不對呢？「人才」還是「人材」？看看網上爭議很多，而且這兩個詞媒體文章使用率也是不相上下。比如「培養人才」，媒體上有的寫「培養人才」，有的寫「培養人材」，幾乎平分秋色。
我們先來看看「人材」與「人才」的區別：
1、 工具書上的解釋：
第6版《現代漢語詞典》第1090頁的解釋：【人才】（人材）rén cái [名] ① 德才兼備的人；有某種特長的人：～難得│～輩出。② <口> 指人的相貌（多指美麗端正的）：一表～│有幾分～。
從工具書來看，【人才】和【人材】是通用的。
2、網友給出的答案：
人才：「才」即「才能」。通俗地說就是指有本事的人。人材：「材」即「木材」。即可造之材的意思。「人材」經過精心雕琢而成為人才。」簡而言之，人才是成品，可以直接拿來用；人材是半成品，需要塑造。
從網友的答案來看，【人才】和【人材】也可以通用，但有細微的區別。
那問題來了，既然這兩個詞通用，為什麼在教材裡不寫成才呢？或者寫成才對不對呢？我翻閱了大量資料，綜合大家的看法，談談個人的理解，
小編整理了一些古文，發現多用「材」，請看下面3組例子：
第一組，「材」指人的才能。
《淮南子·主術訓》：「智不足以為治，勇不足以為強，則人材不足任，明也。」宋葉適《廬州錢公墓誌銘》：「太子熟看，人材須用方見。和親久，材無所施，更無事，當遂委靡。」清吳敏樹《書謝御史》序：「今我等人材既弗如，而時所重者獨官祿耳。」
第二組，「材」指有才能的人。
《詩·小雅·菁菁者莪》序：「君子能長育人材，則天下喜樂之矣。」宋曾鞏《請令長貳自舉屬官札子》：「承人主之志，廣引人材，進諸朝廷者，此宰相之事也。」《明史·太祖紀一》：「今有事四方，所需者人材，所用者粟帛。」 根據龔自珍的《定盦全集》，「我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。」原詩即為「人材」。
第三組，「材」指姿色、容貌。
清李漁《閒情偶寄·聲容》：「俗云：三分人材，七分粧飾。此為中人以下者言之也。」《紅樓夢》第二一回：「二年前，他父親給他娶了個媳婦，今年才二十歲，也有幾分人材。」
商務印書館《古漢語常用字字典》第4版第31頁「材」的第2義項註：通「才」，才能（見下圖）。
小編認為，古人對於「才」與「材」也可能是不分的。不過是作者或原作品就寫成了「材」而已。如龔自珍的「不拘一格降人材」。
如果從現代人對人才與人材的理解來看，寫成「降人材」也是有道理的。
如果從現代人對人才與人材的理解來看，寫成「降人材」也是有道理的。
「我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。」是清代詩人龔自珍於1839年寫的，詩中「萬馬齊喑究可哀」一句深刻地表現了詩人對清朝末年死氣沉沉的社會局面的不滿，因此他熱情地呼喚社會變革，認為「九州生氣恃風雷」。他覺得實行社會變革最重要的因素是人才，所以他熱情地呼喚「我勸天公重抖擻，不拘一格降人材。」
既然是「不拘一格」，自然「人材」應該是多種多樣，自然就包含著「成品的人才」和「半成品的人才」。這樣比較貼合詩人求賢若渴、呼喚變革的心情。他期待著優秀傑出人物的湧現，期待著改革大勢形成新的「風雷」、新的生機，一掃籠罩九州的沉悶和遲滯的局面。
我們在給孩子或學生講解時，不必說得這麼繁瑣，可以簡要解答為：「人才」與「人材」通用，但原作品用的是 「人材」，所以，我們也應該書寫成「人材」。
雖然「人才」與「人材」通用，但個人認為，漢字是成系統的，與「材」組成的詞語，如板材、鋼材、鋁材等，中心語素是「材」，指製作器物的材料，題材、教材、素材、烹任之材，也都是可以用來加工製作的資料，都是物質。人不是材料，也不是資料，人和才能、才學聯繫在一起，應該寫作「人才」，不該寫作「人材」。比如「自學成才」「培養音樂人才」「管理人才」「藝術人才」都是指具有某種本領、才能的人，「人才」就是有才能的人，不宜寫成「人材」。
所以，個人建議，如果指人，還是寫成「人才」恰當。比如「你是自學成才的青年」，若寫成「自學成材」，是不是覺得有點尷尬啊？
一家之言，歡迎批評指正！