最新一期《全球金融中心指數》顯示，紐約再次在全球金融中心指數排名中拔得頭籌。全球十大金融中心排名順序發生較大改變，「紐倫港」前三強格局被打破，原「探花」香港被東京替代，上海排名上升一位至第四位。
3月26日，國家高端智庫中國（深圳）綜合開發研究院與英國智庫Z/Yen集團共同編制的第27期「全球金融中心指數」（GFCI 27）報告發布。報告顯示，全球十大金融中心排名順序發生較大改變，依次為紐約、倫敦、東京、上海、新加坡、香港、北京、舊金山、日內瓦、洛杉磯。
最新指數顯示，金融中心整體呈現較強波動，其中26個中心排名上升十位或以上，23個中心排名下降十位或以上。這反映出國際貿易的不確定性和地緣政治及相關不穩定性已經造成了實質影響，同時也反映出可持續金融的重要性，這一點從西歐金融中心地位上升和棕色金融(即高碳排放、易誘導氣候風險的經濟活動，與綠色金融性質上互相對立)昔日地位不保的變化趨勢中就可以看出。
此次指數顯示幾方面特點：
一、「紐倫港」前三強格局被打破，新加坡降至全球第五。
東京和上海分別上升三位和一位，位列全球第三和第四。舊金山、日內瓦、洛杉磯分別進入前十，而深圳、杜拜和雪梨無緣前十。相比上期，紐約、倫敦和北京的排名未出現變化。中國香港排名首次降至全球第六。
二、十大金融中心評分普遍出現下降。
受英國「脫歐」、中美貿易摩擦、全球金融不穩定等不確定性因素影響，本期十大金融中心中，除日內瓦的評分有所上升外，其他中心的評分均出現不同程度的下降。其中，香港和倫敦評分下降最多，降幅分別為34分和31分，紐約、上海和新加坡評分也下降明顯，分別下降21分、21分和24分。倫敦和紐約的評分差距正在加大，而與東京和上海的評分差距則進一步減少為1分。在全球頂級金融中心評分普遍下降的背景下，各金融中心的差距也較往期有所縮小。
三、亞太地區金融中心的表現不盡如人意，與歐美金融中心表現形成反差。
多年來，亞洲與太平洋地區金融中心的長期上升趨勢仍在繼續。該地區排名前五的金融中心保持了整體指數排名前十。不過本期全球金融中心指數顯示，亞太地區金融中心，有15個中心排名下降，上升的有10個，這反映出受訪者對亞太地區金融中心發展的穩定性和可持續性缺乏信心。
相比之下，西歐金融中心排名上升的有23個中心，排名下降的僅有5個，北美地區11個金融中心有3個進入全球前十。儘管本期亞太地區金融中心的平均評分仍高於西歐和北美地區的金融中心，但差距已較往期有所減少。不過值得注意的是，東歐和中亞地區表現最為強勁，其中有12個金融中心的評分上升，僅兩個金融中心的評分降低。
四、中美兩國金融科技優勢突出。
本期全球金融中心指數再次引入金融科技排行榜，以展現各金融中心在金融科技領域的投入和發展情況。報告顯示，紐約在金融科技領域排名第一，北京、上海位居第二、第三，排名前15的金融中心有10個來自中美兩國，這反映出兩國對金融科技的重視程度得到國際金融界的普遍認可。
五、中國內地金融中心表現出現分化。
本期共有10個中國內地金融中心城市上榜，其中，北京、上海、深圳和廣州均進入全球前二十。其他6個內地金融中心評分與排名表現相對不佳，成都排名全球第七十四，保持穩定，而杭州、青島、天津、南京和大連則排在第100名左右，這反映出國際金融從業人員對這些城市的發展情況不太了解，沒有給出較高的主觀評分，影響了整體評分和排名，未來還需要加強金融中心的國際推廣工作。
對於尚未達到全球金融中心指數有效問卷200份數量要求的金融中心，被列為「候補金融中心」，武漢被列入候補金融中心名列。青島被認為在未來兩至三年將取得顯著發展的金融中心排名中居首。
Z/Yen指數部門負責人Mike Wardle告訴《國際金融報》記者，最新一期指數統計於2019年12月進行整理，因此新冠病毒擴散的影響尚未計入。到目前為止，尚沒有關於新冠病毒對金融中心的影響的數據。
「我們看不到證據表明疫情降低了人們對金融中心的信心，不過政府的應變能力可能會影響金融中心的表現。」Mike Wardle表示。
全球金融中心指數分別於每年3月和9月更新一次，該指數從營商環境、人力資源、基礎設施、發展水平、聲譽等方面對全球主要金融中心進行了評價和排名。本期指數共有108個金融中心進入榜單。
記者 袁源