大學教授妄言：中華文明起源於古埃及

你對中華文明深信不疑嗎？這個時候如果有人告訴你：中華文明可能起源於古埃及，會不會顛覆你的認知觀？提出這一觀點的正是：中科大的孫衛東教授。

1996年，孫衛東還是中科大放射實驗室的一名博士生，負責研究分析古代青銅器。在一次對200個來自殷墟的青銅器進行檢測時，孫衛東發現：這些青銅器的放射性與埃及的青銅器很相似。經過簡單的比對分析後，孫衛東得出一個結論：這些青銅器應該來源於同一個產地：埃及。

考慮到這個觀點在當時提出可能會引發很大的爭議，孫衛東的導師沒有允許他將自己的發現發表出來，同時學校也要求他去研究別的項目去了。20年後，孫衛東成為了一名教授，他在進一步研究之後，終於說出了自己所有相關的發現。

「丟失」的夏朝

中華文明有實物和文字記載的大概有四千年左右，加上傳說中的夏朝就是五千年的文明歷史。唯一的遺憾就是一直沒有找到夏朝的城池遺址和文字，文明的標誌是有大規模的城池和產生文字，而夏朝的存在與否就是缺少這兩種東西的驗證。

孫教授論點一：古文物的相似性

孫衛東教授對歷史中的夏朝進行了研究，發現除了青銅器的放射性以外，商朝和古埃及的航海、銅器冶金，雙輪戰車製造等技術，都能得到令人意想不到的吻合。於是孫教授大膽推論：夏朝的確是存在的，但是不在中國，而是在古埃及，希克索斯人被推翻後，一部分人東渡來到了中國，為中國帶來了青銅器，商朝就是在這個基礎上建立起來的。這就解釋了為什麼我們一直找不到印證夏朝的文物，就連商朝出土的甲骨文都沒有對夏朝一絲一毫的描寫。

孫教授論點二：「消失」的遺蹟

孫教授認為我們沒有發現炎黃乃至堯、舜、禹、湯的遺蹟，作為中華古老文明的證據：

《史記》中對夏朝「大禹治水」事件的敘述：「堯舜時，九河不治，洪水泛濫……後舜用禹治水，禹開九州，通九道，陂九澤，度九山。」孫教授解釋說，中國域內並無自南向北流的大河，而原文中的「通九道」與古埃及尼羅河的河床分布有著極大的相似之處，所以他認為大禹所治之水，實際上就是埃及的尼羅河。

孫教授的觀點一出，輿論譁然，可謂是一石激起千層浪，為尋找夏朝存在的證據而另闢蹊徑，不得不說是一個腦洞大開的想法。當不存在科學依據的判斷出現時，必然會湧現出理智的聲音。

正確觀點一：

對孫教授的反駁之聲此起彼伏。當然了，反駁也是需要證據的，基因檢測結果就是最好的科學結論。雖然世界基因譜上中國人的染色體已經發生變化，與之前有了明顯的區別，但埃及和夏在基因層面是不存在交流的，也就說明了華夏文明與古埃及文明是沒有任何關係的。

正確觀點二：

古埃及建築大多是石構建築，尤其是石結構神廟和神像，幾千年還留存，如果中華文明來自埃及，為何在中華大地上找不到一處古埃及式的石構建築？這只能說明，華夏建築與古埃及是兩個完全不同的體系，華夏建築不是石構體系，而是土木結構體系，木質易爛易焚，所以在中國只能找到上古建築的夯土或鋪石基址。

正確觀點三：

中華文明從仰韶文化開始就是一脈相承的，從仰韶文化到河南龍山文化，再到二里頭文化和殷墟文化，中華文明起源於本土沒有任何問題。至於孫教授所說的青銅器反射性，這只能說是文明的一個方面，而且只是青銅鑄造技術的一個方面。我們不否認上古東西方有交流，古埃及的青銅技術，輾轉傳到了中國並不奇怪。但是這種交流只是相互影響，遠遠達不到「中華文明起源於西方」的說法。

孫衛東教授的專業並不是考古學，當一個專家學者跨領域發表言論時，是否應該考慮一下自己大學教授的身份？