中國有句老話叫「當局者迷，旁觀者清」，說的是很多事情，作為當局者，往往「不識廬山真面目」，為什麼呢，「只緣身在此山中」。作為旁觀者，有時確實比較容易看清一些事情。正如打麻將，如果有人同時看了四家的牌，自然就知道各家要胡什麼牌，也就「清」了。
歷史上，這種旁觀者清的故事也有不少，三國時的徐庶，挺足智多謀的一個人，沒想到卻被曹操偽造的他老娘的一封信給騙了過去。書上寫道，徐庶接信以後，方寸大亂，立馬拜別劉備動身去曹營。然而水鏡先生卻旁觀者清，認為徐庶如果去了，其母性格剛烈，必死，後來果然如此。
這種事例，歷史上有很多，但是這個旁觀者清，只能在一定條件下成立，在更多的時候，我認為旁觀者未必清。
舉個簡單的例子，比如各種體育運動，像中國足球，這種被中國億萬球迷唾罵為扶不起的阿鬥的運動，每次球賽，球迷們都在旁邊各種點評、各種怒罵，大聲指揮：「傳球啊，傳球！」「射門啊！」……仿佛只要聽了他的，國足這局就能贏了似的。其實讓他下去踢，他連國足那幫臭腳也趕不上。
足球這個我不太懂，說說羽毛球，同足球一樣，在球場外看別人打羽毛球比賽，作為一個旁觀者，永遠會感覺球場上的球友，打的很一般，也就那樣，比我好那麼一點點，這已經是對業餘高手最好的評價了，更多的球場球友，在旁觀者眼中，都是菜鳥，步伐不到位，力量不足，速度不快，戰術不行，配合不默契，跟自己相差很遠！
如果依然是「你行你上」，恐怕下局你來上場試試，一局被對手打的連十分都上不去。
因為你不上場，你永遠不知道球場內的情況，當你踏上球場那一刻，你再去觀察對手，觀察球路，思考球路，思考站位，包括球網的高度，球網的長度，球場的界內界外，發球線等，你就會發現，場上跟你在球場外是完全完全不一樣的。
有心理學家做過一個實驗：給一些參加實驗的人呈現一張圖片的一部分，讓被測試者描述這張圖片的內容。這部分圖片上有一名穿著運動服的男子在路上跑步，於是，被試者說這是一個人在鍛鍊身體;這時，心理學家呈現了圖片的另一部分，只見那名男子前面還有一名女子一臉驚恐地跑，被測試者們立刻斷定這是一個流氓在追一個姑娘;最後，心理學家給被測試者看了圖片的全部，被試者才發現圖片上這兩人身後還有一隻老虎在追，這才是這兩人要跑的原因。
由此可見，旁觀者面對一件事的時候，只通過一個片段而後根據自己的經驗作出主觀判斷，是難免有失偏頗的。
《十五貫》中，糊塗縣令斷案時說：「看她豔若桃李，豈能無人勾引?年正青春，怎會冷若冰霜?她與姦夫情投意合，自然要生比翼雙飛之意，父親阻擋，因此殺其父而盜其財。此乃人之常情也!」這種武斷的判詞，只能讓人覺得荒唐，焉能說是旁觀者清?
這又讓我想起了那句經典的「你沒撞你為什麼要扶？」，好傢夥，一句話讓中國的道德水平倒退了三十年。這又算哪門子旁觀者清？
不明就裡的旁觀者，實際上是難以理解當局者有怎樣的心志和信念的。正如前幾天我寫的文章裡提到的，在不知道別人經歷了什麼的時候，就去勸別人原諒和放下，實在是在慷別人之慨。你沒有經歷別人的苦難，有什麼資格替別人原諒？
前些日子網上曝出一個留美博士，十幾年不與家人聯繫的事情，於是各路鍵盤俠紛紛上線，站在道德的制高點上指責這位博士。直到後續報導出來，才知道這位博士受到了這個家庭怎樣的盤剝，才不得不遠走他鄉。我感覺到，很多時候，作為旁觀者，我們有一種天生的傲慢，而一旦產生了傲慢的心，我們就失去了同理心，看不到當局者的真實情況，我們武斷的下了結論，也就失去了好奇心，不再去了解情況。傲慢的旁觀者並不清，他只是在講述自己的故事。如果只講述自己的故事還好，因為傲慢，他會覺得他的故事就是所有人的故事。
「換位思考」是一種提法，事實上，有些位是無法置換的。如此一來，旁觀者不明當局者的心志，不解當局者的奮鬥史，更沒有當局者的熱心腸，是不可能「清」到哪裡去的。
寫到最後，想起了屈原，那年的屈原，懷著滿腔悲憤，來到咆哮的汨羅江邊，遇見了漁父——那個最具代表性的旁觀者詰問道：「眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨?」漁父之問深深刺痛了屈原，他怎麼會懂得一位愛國詩人體內流淌的熱血?他只知道漁舟唱晚的美妙，卻不清楚忠而被謗的苦痛。「舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。」屈原的理想抱負不得施展，憂心如焚，無日可了，只能在絕望中憤怒地吶喊著投汨羅江而去。