視頻｜常州一樓盤陷入「學區風波」，業主「上午維權」中午就吃了「定心丸」

12月15日上午，9點50分許，常州市本地論壇上出現一則名為《雙央企開發商——常州花語江南，虛假銷售！欺騙常州業主！》的網帖，「還我二實小，花語江南兌現承諾！」網帖通過視頻和圖片，反映了眾業主為了「黃掉」的學區房在「拉橫幅」。為何會出現這樣的場景，揚子晚報/紫牛新聞記者進行了了解。

業主維權

業主：

花語江南開盤近「兩萬四」周邊最貴，很多人就是衝著學區來的

常州「花語江南」位於天寧翠竹北環生活圈商圈，樓盤在龍城大道與新堂北路交匯處，緊鄰高架。一位業主告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，花語江南開盤時價格在周邊樓盤來說是最高，2019年5月開盤時，緊鄰高架還賣到兩萬三四，在當時屬於常州的高價樓盤了。很多業主選擇這個樓盤一來是看重中國鐵建和中糧集團雙央企的加持，相信在房屋質量上有保障，二來就是房屋離「二實小」近，看重這學區！

據業主反映，他們在買房時銷售基本就「暗示」學區是「二實小」壞不了！這個樓盤面積都很大，最小143平，大的有二百多平。花這麼大代價確實有衝著學區來的因素。如今聽說了學區黃了，業主們有些難以接受！至於「學區黃了」的說法是哪裡來的，不少業主表示是有消息渠道，但具體也不願意多說。

內有告示

樓盤：

中午開了協調會，提前官宣了學區「二實小」

中國鐵建常州京瑞房地產開發有限公司的策劃經理徐飛告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，「學區風波」已於中午得到了解決，當天中午，他們開了協調會，業主代表與天寧區政府、區教育局、屬地派出所等領導進行了現場溝通，相當於提前官宣了學區為「二實小」。

「按理說，學區要在樓盤竣工前兩個月左右才進行驗收，驗收後才能並對外公布，但由於我們的業主比較急，發生了上午的事情，天寧區領導也非常重視，於是緊急召開了這個協調會！」徐飛說，結果也比較圓滿，業主們都比較高興。於是，維權的事情就告一段落了。網上，業主也把協調會的視頻發了出去。也算是給業主一個交代了。

花語江南售樓處

公司並未承諾過學區，可能存在管理不規範的情況

有業主反饋開發商在賣房時曾承諾過花語江南是「二實小」學區房，對此徐飛表示，花語江南這個樓盤是中國鐵建和中糧合資的地產項目，從公司層面來講這肯定是不可能的，他們主要做的是品質樓盤，而不是為了賣學區來的。此外，他們在售樓處大廳也放置了「教育設施不確定告知書」以及「紅線外不利因素公示「。

揚子晚報/紫牛新聞記者看到，公示上的確明確告知，學區與樓盤和學校間的距離無關，由當地政府教育部門確定。至於網上有照片說是由銷售承諾過學區的，並且還貼出了聊天記錄。徐飛解釋說，微信聊天有可能是偽造的，也可能是真的，不過即便是真的，也是銷售的個人行為，公司會對此進行調查，對承諾業主有學區的銷售進行處理。記者在協調會視頻中看到，對於學區的問題，花語江南方面也給業主進行了致歉，但歸結原因是「管理不規範」，而並非是「開發商承諾」。

隔壁樓盤「謠言」引發眾多業主不滿

那麼業主好好的，為何要來討說法？對此，徐飛說，他們距離二實小確實很近，就600米遠，有的業主在購房時就自認為學區就是「二實小」。但是距離稍遠點的樓盤為了好賣，就跟看房的客人說，「他們學區才是『二實小』，花語江南的不是！」這就把「謠言」傳播了出去，有的業主一聽心理落差很大，在業主群裡討論了起來，事情經過發酵，引起眾多業主的不滿，就採取了這種激動的方式來維權。

律師：

購房時應有風險意識，廣告含糊的，不寫進合同的都有風險

對此，常州市慎韜律師事務所丁毅律師認為，開發商在拿地前，通常都會就學區問題和當地政府教育部門進行溝通，因此不排除有的開發商打著「溝通過但未確定」的好學區的旗號來銷售的。開發商在銷售廣告宣傳資料中所做出的說明，一般把它認定為「要約邀請」，沒有講的很實在的，通常都不作數。以這件事為例，假設，開發商售樓時說了「緊鄰二實小」或「學區是二實小」，這兩種情況來去就很大，如果宣傳資料上寫了「緊鄰二實小」，說白了什麼用都沒有。但要是後者，就完全兩樣了。最終追究法律責任要看一些明確具體的東西。

因此，廣告資料或者是宣傳資料當眾說明是明確具體的，那麼它對購房合同的籤訂、履行以及房屋的定價，都有重大影響的，那麼這就不是簡單說說的，這個屬於承諾，開發商必須兌現當初的承諾，如果沒有兌現，可以要求開發商承擔相應的違約責任。曾經就有開發商為了避免後期維權矛盾，特意輔以錄音來籤合同，有些模稜兩可的籤合同時就說清楚了，消費者拿捏不準的，也可以籤合同時拍個視頻，把含糊不清的講講清楚，避免後期麻煩。

丁毅律師表示，如果僅僅是樓盤銷售人員私下承諾，在起訴時很難得到法院認可。因此，作為消費者，在購房時應有風險意識，如果開發商對學區有承諾，可以提出寫到合同裡。如果開發商不同意寫進合同，則消費者要麼選擇不購買，要麼自行承擔這方面的風險。

揚子晚報/紫牛新聞記者 張斌

校對 蘇雲