MySQL count函數是用來獲取表中滿足一定條件的記錄數，常見用法有三種，count(*),count(1),count(field)，這三種有什麼區別？在性能上有何差異？本文將通過測試案例詳細介紹和分析。
原文地址：mytecdb.com/blogDetail.php?id=81
三者有何區別：
count(field)不包含欄位值為NULL的記錄。count(*)包含NULL記錄。select(*)與select(1) 在InnoDB中性能沒有任何區別，處理方式相同。官方文檔描述如下： InnoDB handles SELECT COUNT(*) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.
1. 性能對比
通過案例來測試一下count(*)，count(1)，count(field)的性能差異，MySQL版本為5.7.19，測試表是一張sysbench生成的表，表名sbtest1，總記錄數2411645，如下：
測試SQL語句：
select count(*) from sbtest1;select count(1) from sbtest1;select count(id) from sbtest1;select count(k) from sbtest1;select count(c) from sbtest1;select count(pad) from sbtest1;
針對count(*)、count(1)和count(id)，加了強制走主鍵的測試，如下：select count(*) from sbtest1 force index(primary);select count(1) from sbtest1 force index(primary);select count(id) from sbtest1 force index(primary);
另外對不同的測試SQL，收集了profile，發現主要耗時都在Sending data這個階段，記錄Sending data值。
匯總測試結果：
結果分析：
從以上測試結果來看，count(*)和count(1)性能基本一樣，默認走二級索引(k_1)，性能最好，這也驗證了count(*)和count(1)在InnoDB內部處理方式一樣。count(id) 雖然也走二級索引(k_1)，但是性能明顯低於count(*)和count(1)，可能MySQL內部在處理count(*)和count(1)時做了額外的優化。強制走主鍵索引時，性能反而沒有走更小的二級索引好，InnoDB存儲引擎是索引組織表，行數據在主鍵索引的葉子節點上，走主鍵索引掃描時，處理的數據量比二級索引更多，所以性能不及二級索引。count(c)和count(pad)沒有走索引，性能最差，但是明顯count(pad)比count(c)好，因為pad欄位類型為char(60)，小於欄位c的char(120)，儘管兩者性能墊底，但是欄位小的性能相對更好些。2. count(*)改進
在5.7.18版本之前，InnoDB處理select count(*) 是通過掃描聚簇索引，來獲取總記錄數。從5.7.18版本開始，InnoDB掃描一個最小的可用的二級索引來獲取總記錄數，或者由SQL hint來告訴優化器使用哪個索引。如果二級索引不存在，InnoDB將會掃描聚簇索引。執行select count(*)在大部分場景下性能都不會太好，尤其是表記錄數特別大的情況下，索引數據不在buffer pool裡面，需要頻繁的讀磁碟，性能將更差。
3. count(*)優化思路
一種優化方法，是使用一個統計表來存儲表的記錄總數，在執行DML操作時，同時更新該統計表。這種方法適用於更新較少，讀較多的場景，而對於高並發寫操作，性能有很大影響，因為需要並發更新熱點記錄。如果業務對count數量的精度沒有太大要求，可使用show table status中的行數作為近似值。