（文/後沙）
人類進入現代社會以後，全世界國家無論政治體制如何？國家結構基本只有兩種：一種是單一制，一種是聯邦制。還有一類比較奇葩的是部落或部族結構，集中在非洲，中東地區。
在聯合國安理會五個常任理事國中，也體現了這種區別，中國，法國是單一制國家，美國，俄羅斯，英國是聯邦制國家。
曾經不可一世的蘇聯，也是聯邦制國家，還有南斯拉夫，但這兩個國家都已經不復存在，而美國卻渡過了分裂危機，熬過了大蕭條時期，避免了國家解體。
這是因為「民主自由」的作用嗎？有的人會條件反射般地這麼分析，問題是烏克蘭比美國還「民主」，但分裂就在眼前。
穩定的聯邦制民主國家呢？比如英國，前兩年蘇格蘭獨立公投時，英國離分裂只有一步之遙，聯邦制國家有個特點：
有福同享，有難就撤。
大英帝國輝煌時，何等之穩固？衰落時，同床異夢，只是衰落程度還沒有到那節點。
中國自古以來就是單一制國家，講究大一統，有能力打江山做皇帝的，都不甘心於偏安一隅，一定要把國家統一起來。封建時代如此，民國時代如此，新中國成立更是如此。
北伐之前，陳炯明提出過「聯省自治」，結果無人響應，因為照他的想法，其實就是邦聯，比聯邦還要弱。
解放戰爭時期有人建議我們劃江而治，搞聯邦，在當時情況可以說是一種選擇，但中國人決不會接受這種選擇。蔣介石敗退臺灣後，還年年喊著要反攻大陸呢？雖是島內政治需要（提振士氣），但這也是他內心的夢想。
很多西方國家，特別是英語國家，是很難理解中國的歷史和今天，然而有的中國親西方人士，非得強迫自己用西方邏輯和思維來解讀中國。有些反華分子（民主逗士），人呆在美國，一直鼓吹中國要搞聯邦，這樣才能「民主」，這跟李燈灰七塊論是一個套路，說白了就是肢解。
再拿兩個聯邦制典型國家作比較分析，就是蘇聯和美國，到底是什麼讓美國逃過分裂？
蘇聯的隱患
1922年12月蘇維埃政權在俄國建立，1945年1月，南斯拉夫統一，還有捷克斯洛代克，這三個國家是社會主義陣營中聯邦制三個代表，後來全部解體。
而中國，古巴，越南這些單一制社會主義國家卻避免了這種悲劇，這決不偶然的。
再從國家政體來看，蘇聯是民主集中制，美國是共和制，最關鍵問題是中央與地方的關係，也就是整體與局部的權益分配問題。
這在聯邦制國家是個挺要命的問題，一旦中央集權弱化，在發展過程中出現不平衡矛盾時，富裕地區就會把貧困地區視為包袱，矛盾越深，分裂欲望越強。
那麼接下來，富裕地區就會利用它手中的話語權來製造輿論，讓本地區民眾相信自己被拖累，而將國家整體意識淡化掉。 為什麼南斯拉夫最早跳出來要獨立的共和國是斯洛維尼亞，克羅埃西亞？因為它們富有。
蘇聯建立後，確定國家結構為聯邦制，實行分權，這種分權是為了更好的集權，列寧必須面對民族眾多的複雜問題。
實際上列寧在十月革命成功之前是堅決反對聯邦制的，主張單一制，他在《論阿爾巴尼亞社會民主黨人宣言》就曾批評過鼓吹聯邦制思想，還有一點，列寧認為聯邦制不符合布爾什維克的民主集中制原則。
十月革命後，原俄帝版圖一下子冒出幾十個民族國家，這樣列寧在1918年選擇了聯邦制，這是一種策略，否則，這些民族國家就不可能集中到一起，而布爾什維克力量也不足以強行統一這個國家，所以有了蘇維埃聯盟。
列寧根本認知並沒有改變，他要通過蘇維埃聯盟的發展，以聯邦制最終過渡到單一制，但這個願望並沒有能實現。
史達林是堅決想將蘇聯變成單一制國家，他在1918年說過：等條件成熟後，廢除聯邦制。
託洛斯基這一派，則堅定要走聯邦制路線，這對蘇俄國家結構方向起了重要作用。他們只強調聯邦制的好處，而忽視了聯邦制的隱患。
1924年蘇聯憲法出臺，它既明確蘇聯是一個主權國家，但又承認加盟共和國的主權地位，只是這種權力需要在憲法所規定的範圍之內。
這種雙重主權認何方式，使得其它社會主義國家也不得不效仿。但毛澤東是決不會盲目追隨蘇聯路線。
蘇聯的中央權力與地方權力在當時看，問題不大，當兩者發生矛盾時，憲法規定，地方服從中央意志。因為各加盟共和國，各州，都是由黨委領導，而黨委必須服從蘇共中央。
然而這種結構隱患非常之大，一旦蘇共領導力降低，黨組織弱化，南斯拉夫也一樣，民族問題，宗教問題，就會層出不窮，再來個多黨制，「民主」化，中央就無法制衡地方，地方獨立則有憲法依據，再修憲，就不可能讓你通過。
允許退出聯邦
當蘇維埃聯盟關係建後，各共和國能不能擁有退出聯邦的權利？全世界也只有蘇聯首創了這種原則，它規定是可以退出。
這個提法是列寧在一戰時期醞釀產生的，他宣布帝俄各族人民有權自決，從版圖上分離出去，作為政治家，戰略家，列寧有兩層目的：
一，削弱沙皇統治力量。
二，令歐洲列強感到恐懼，它們國內也會產生分離主義。
革命成功後，因為這是列寧的指示，蘇聯就將「民族分離權」寫入聯盟憲法之中，南斯拉夫也將這一條寫進憲法，給後世留下極大的定時炸彈。
到危機產生時，在國內外勾結操弄之下，各加盟共和國就拿著這一條當尚方寶劍，紛紛提出獨立，而這是沒有罪的。
列寧有這麼聰明的頭腦，他卻沒能在生前去充分解釋關於「民族分離權」使用的條件，而在教條主義路線之下，列寧去世後，他的繼承人更不敢去動這個憲法條款，包括史達林也沒敢這麼做，否則就是反對列寧。
列寧的本意和目的，肯定不是想給蘇聯埋炸彈，當時有當時的歷史客觀條件，以我的智商是很難全面去理解列寧的做法，可惜他在生前沒有給繼任者解開這個封印，而且列寧也不知道繼任者是史達林還是託洛斯基？
這顆炸彈，不是造成蘇聯解體的唯一因素，但是它給了分離主義者一件有力的武器。
蘇聯能飛速發展成為一個超級大國，得益於它的社會主義大家庭（聯盟），得益於正確的民族政策，但這個前提是蘇共的完全領導權，不管你是哪個族，哪個教，首先，你的身份是共產黨員，否則，你沒有領導某地某區的權力。
等戈巴契夫在80年代中期，搞起「新思維」「民主化」的時候，黨的領導被一步步削弱了，主動跳進西方給它挖下的坑，導致這個國家解體的衝鋒號，攻城槌就是民族矛盾激化，當然這是有人刻意推動的，南斯拉夫也一樣。
美國方式
美國憲法不允許各州擁有退出聯邦的權利，在南北戰爭之前，美國就有分裂勢力，南卡羅萊納州有一幫天天喊著想獨立的傢伙。但是傑克遜總統馬上發布了《告南卡羅萊納人民書》，向全美國人民把這問題說清楚：
一，聯邦政府是中央政府，不是個同盟組織。
二，任何一個州退出聯邦，都是非法行為。
簡單說，就是美國跟蘇聯不一樣在於，它更重視中央集權，沒有搞「雙重主權」，各州只擁有中央讓渡的治理權（立法，行政等），但中央也可以收回。
傑克遜的《告人民書》，給林肯後來發動戰爭提供了有力註腳，相反，蘇聯在面對分裂主義時，卻不敢動用軍隊，而是一再妥協，讓步。
美國建國之初，只是沿海一個長條形區塊，也就是北美十三州，而且美國剛開始的稱謂是複數，而不是現在的單數。
十三州各派代表組成一個大陸議會，來協調獨立鬥爭進程，而華盛頓只是他們選中的一個總司令（「職業經理人」）。
所謂華盛頓不追求終身總統，主動讓賢，那是不了解美國的來源，華盛頓根本不是真正意義上的領袖，他要是想當國王，路易十六的斷頭臺就是他的歸宿。
漢密爾頓建議他當終身總統，議員也可以當到死。傑斐遜他們堅決不同意，後來大家妥協，總統四年選一次，而議員採用終身制。 華盛頓第一次當總統，他的選票是多少？不知道吧？零。就是指定的。
當時美國是一個鬆散的邦聯國家，後來再進入到聯邦制，南北戰爭之前，地方與國家一直處於權力爭鬥之中。
從安納波利斯會議到憲法制定，各州都始終參與其中，美國憲法初定時哪裡有什麼提到人權？憲法是各地方討價還價的結果，非常不完善，所以後來不斷出現第一修正案，第二修正案，第N修正案。
美國聯邦制是一個不斷集權的過程，而蘇聯則是相反。
美國核心問題就是主權問題，主權是決不可以讓渡給地方的，無論什麼理由都不可以。
為什麼臺灣地區老是說中共打壓？這跟民主毫無關係，不在國際上全面限制你，還怎麼捍衛主權？
美國在1787年聯邦憲法中明確：本憲法為全國最高之法律，任何地方憲法或法律都不得與之相悖，各州法官都須受其約束。
南北戰爭之後，美國中央集權得到大大加強，而各州權力被大大削弱，加強中央集權，美國才能推動其國內的壟斷資本主義發展。
接著美國工業化，城市化進程突飛猛進，社會發展不平衡，收入差異矛盾也在不斷呈現，作為一個移民國家，美國只能依靠強大的中央集權來穩定住整個社會。
美國聯邦政府權力擴大，體現在稅收方面，以前，中央政府主要依靠主權關稅收入，1913年2月，美國再次修憲，也就是第十六條憲法修正案。
國家從此可以課收全美公民的個人所得稅，將地方錢袋子抓到中央手中。有了這個錢袋子，聯邦政府才更好的支配各州，這個槓桿是任何國家中央政府都不可或缺的。
30年代大蕭條時期，美國危機四伏，它比蘇聯在80年代的經濟停滯還要嚴重，但美國還是走自己的路。羅斯福新政出臺後，史無前例地推行集權化。
而美國人民也支持羅斯福四連任，一直到他死的時候，還有「十裡長街」送總統的感人場景。
集權加強，就意味著聯邦政府負擔增強，這是一個辯證關係，主要看總統有沒有足夠的責任心，因為肯定要挨資本集團的罵。
尼克森上來後，將一些中央權力下放到各州，包括一部分稅收，他是出於精簡機構的考慮，而不是真正地放權。
裡根上臺，主張提高州權，但這種提高只是強化了各州作為中央代理人的職能。
州和聯邦政府的權力分配一直是美國的一個矛盾焦點，美國各州權力還是挺大的，但無論如何也不可能對國家主權構成威脅。
實際上，美國就是一個披著聯邦制外衣的單一制國家，它老是想忽悠對手去搞真正的聯邦制，搞「多黨制」。
不管一個國家是哪種結構？單一制也好，聯邦制也罷，能不能發展？真正的秘密就在於中央集權的強弱。
有人喜歡拿瑞士等國來證明中央權力削弱的好處，那我們鄉裡還是聯村自治呢？這能跟一個大國相比嗎？
特別是像美國，中國，俄羅斯這種民族眾多，宗教自由的國家，一旦中央集權被弱化，後果就是群魔亂舞，分崩離析。
蘇聯，南斯拉夫是個悲劇，也是個教訓。
美國的歷史和今天也需要我們去真正認識，別被那些GZ給騙了。
美國崛起的秘密，就是一個不斷加強中央集權的過程，用「民主自由」來掩蓋一下，好是極好的，千萬不要被別人學去。