存在即合理？黑格爾：這話我可沒說過
2020-08-01 生命是一碗紅湯中國民哲三寶：上帝已死，我思故我在，存在即合理。
相信不少人都在網絡上遇到過一些高舉反主流的大旗的槓精；或者別人遭受不公時，站著說話不腰疼的看客。「存在即合理，你可以不喜歡，但你得允許它存在，因為這是合理的」。
第一次看到這句話，難免會感到匪夷所思，合哪的理？就這？還著名哲學家說的呢？
這句話出自黑格爾《法哲學原理》，原文是「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」
英文翻譯是「What is reasonable is real; that which is real is reasonable.」或者「What is rational is actual and what is actual is rational.」其中reasonable和rational的意思更偏向於合乎理性的。
翻譯成中文可以理解為，凡是合乎理性的都是現實的，現實的都是合乎理性的。不知被哪位大神精簡成了如今的「存在即合理」。
這裡的「合理」和我們平常所說的合理可完全不是一個意思，平常的合理指符合社會規範的、符合價值觀念的，黑格爾的「合理」則是合乎理性，理性是對主客體的統一意識。
「現實」和「現存」也是兩個完全不同的概念，一樣東西「現存」，但它卻不一定是「現實」的，黑格爾認為現實的是符合歷史發展潮流的。
就像近代中國的封建制度一樣，在當時是「現存」的，但是有悖於歷史發展潮流，終將會被當時「現實」的——資本主義所打敗。資本主義作為現在「現存」的，又會被「現實」的共產主義所取代。
相關焦點
-
存在即合理?黑格爾:我沒說過這話!
在生活中，我們常聽到這樣一句話——存在即合理。並且，說這話的人，往往是在為自己辯護。雖然極為荒誕，但講的人，還會提上一句，這是黑格爾說的。可是，黑格爾果真說過這話嗎？事實上，他的原話，最早發表於他的《法哲學原理》的序言中。Was vernünftig ist ， das ist wirklich ， und was wirklich ist ， das ist vernünftig. -
黑格爾說過,「存在即合理」那麼蚊子的存在意義是什麼
蚊子世界也有個黑格爾，說過同樣的話。蚊子也會說，「存在即合理」，人類存在的意義是什麼？人類老是站在自己的角度去審視世界，其實，最霸道的就是人類。「存在即合理」，人類會說，豬存在的意義，是供人類享用。那麼站在蚊子的角度也可以這麼說，人類存在的意義，就是供我們享用的。 -
黑格爾 | 存在即合理
黑格爾最討厭聽到有人說「存在即合理」這句話了。比這更討厭的，是說完「存在即合理」後，還信誓旦旦地表示這是哲學家黑格爾說的，仿佛突然間這句話就更加無可辯駁了。沒錯，這句話的確出自黑格爾的《法哲學原理》，原文是這樣的「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」。 -
黑格爾:經久不衰的5句話;「存在即合理」
德國是一個擅長出哲學家的地方，無論是黑格爾，還是尼採，或者是我們所熟悉的馬克思，他們都是德國人。黑格爾的哲學思想是典型的唯心主義，但是對於我們來說這無關緊要。但是，無論是唯心還是唯物，黑格爾的哲學對於我們的人生來說都有一定的參看意義。 -
理解黑格爾的「存在即合理」
存在即合理。——黑格爾《法哲學原理》我現在主要還是看中國的古代哲學，關於西方哲學了解不多，僅憑個人理解來說說對這句話的理解。所以，我認為，人是無法完全認識「存在」本身的，黑格爾說的「存在」即是這種人類無法完全認識的存在。為什麼人無法真正完全的認識「存在」？ -
憑什麼「存在即合理」?你知道這話什麼意思嗎?
於我們而言，確實也沒必要一直揪著人家的錯誤不放，畢竟人非聖賢，孰能無過，知錯能改，善莫大焉。但最讓我震驚的是，這麼一件無可爭辯的事，竟然都有粉絲為其"洗地「。其中尤其讓我印象深刻的，是這樣一條評論：「『存在即合理』。源源只不過是抽了根煙而已，沒什麼大不了的。」 -
從唯物主義角度談談黑格爾的「存在即合理」觀點？
過去我寫過這方面的文章，這裡從唯物主義角度更明確地，從二方面闡述一下。1、從黑格爾的認識角度。我們知道，黑格爾是唯心主義者，那麼在他的「存在即合理」觀點中就必然包含著唯心主義的內容，比如說他認為世界中存在著神，那麼他的「存在」內涵中就包含著神的因素。再反過來從唯物主義觀點看，認為神是不存在的。 -
眾人對黑格爾「存在即合理」的誤解
「存在即合理」，被經常引用為黑格爾的名言，來為現實中不合理的現象辯解。其實，黑格爾的真實意思是：「凡不合理的，是一定要被改正的」。在黑格爾看來，現實的很多東西是不真實的，只有符合概念的存在，才是真實的存在。 -
黑格爾：「存在即合理」，這句話誤導了很多人
今天我們繼續分享德國唯心主義哲學家黑格爾的哲學思想，前面的黑格爾系列思想文章，我們分享了，黑格爾的《精神現象學》的主要框架，同時也分享了黑格爾哲學的精神，注重過程，而不是結果。其實，黑格爾哲學對我來說，還有一個重要的啟發，我們從一句黑格爾的名言講起。 -
去他喵的存在即是合理
楊坤照片某些為驚雷站臺的朋友一直在說楊坤沒素質，他算哪根蔥；驚雷特別火，存在即合理。不過，關於最後一條的存在即合理，小尾巴實在是不敢苟同。這句話出自哲學家黑格爾之口。本來是一個很深奧的哲理，但是很多人顧名思義的把它簡單理解為存在的事物就有它存在的原因。也就是說，把這句話直接推到一個很宏觀的位置：某件事物只要存在，就必然合理，必須接受。但很顯然，這個理解是片面的，是不正確的。 -
存在即合理?黑格爾哲學的核心到底是什麼?
當然，如今站在哲學門外之人對黑格爾的「反感」，僅僅只是來源於學術界中指隙漏沙的隻言片語，非但不能對其知言論人，甚至都難以「知言」。我們首先需要糾正一個誤區，即雖然黑格爾被稱作「大哲學家」，但他並非是純粹的哲學家（甚至可以說哲學部分並不算出特），而是一位絕代的「歷史哲學家」（牟宗三語）。這麼聽起來大家是否會覺得「悖論」？ -
存在即合理,其實也是不合理的
黑格爾有句中國人熟知的名言，即「存在的即合理的」。在黑格爾的《法哲學原理》中的原話為：「凡合乎理性的東西都是現實的，凡現實的東西都是合乎理性的」。即所謂的「存在即合理」，這句話的意思更多是以「事出有因」的角度去看待存在事物。但是，這句話也常常被人不恰當地運用於許多場合。 -
「存在即合理」正確嗎?
他們祭起的一個法寶就是德國古典哲學家黑格爾講過「存在即合理」。他們認為，黑格爾講存在都是合理的，當今腐敗、醜惡現象既然存在，也就是合理的。個別人甚至由此推論，別人可以腐敗，我為什麼不可以腐敗呢？既然別的同學考試可以作弊，我為什麼不可以呢？……退休之後，我更多地接觸了社會各個階層的人，聽到有些人也喜歡拿黑格爾這句話為當今社會生活中的錯誤、醜惡現象辯護。 -
「存在即合理」錯在哪?看看這幾種說法
頭腦簡單的辯論隊運動員很喜歡援引一句「有位哲人說過」的名言：凡是存在的都是合理的 「現實」一詞在黑格爾的概念體系中有著獨特的含義：『現實』並不意味著實際存在的一切（實際存在的一切更應該稱為現象），而僅僅指與理性原則相一致的一切。因此，日常意義上的現實只是現象，並且往往是不合理的，只有合理的才是黑格爾意義上的現實。 -
存在即合理嗎?!
我想大家肯定聽到過這句話，特別是在吵架時，那就是黑格爾的「存在即合理」，很多人把這句話一說出口就會把對方弄得啞口無言，那麼這句話是不是對的呢？其實黑格爾的原話並不是這個而是「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」——凡存在都合理，凡合理都存在。也有另一種說法——凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。 -
存在即合理嗎？
我想大家肯定聽到過這句話，特別是在吵架時，那就是黑格爾的「存在即合理」，很多人把這句話一說出口就會把對方弄得啞口無言，那麼這句話是不是對的呢？其實黑格爾的原話並不是這個而是「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」——凡存在都合理，凡合理都存在。 -
黑格爾的哲學經典「存在即合理」，好多人都理解錯了
例如中學時期對」存在即合理「這句話的看法，也僅僅是將其歸入」唯心主義「的陣營。再讀哲學之「存在即合理」「存在即合理」是德國著名哲學家黑格爾的經典理論，這一句話也被許多人應用到了生活中，但其實很多人都理解錯了，並不是中文理解的「合理性、正當性」的意思。 -
怎樣理解黑格爾「存在即合理」?看完後再也不要把這句話當擋箭牌
有些讀者老爺們經歷過這樣的事情：晚上吃完飯，你還大嚼零食和甜點，別人告訴你這樣不好，你一句「黑格爾說，存在即合理」就塘塞了過去，既說服了別人又給自己以理由，最主要的是享受了美食。搬黑格爾出來還真是好用。但是你真的了解黑格爾嗎？ -
再說說存在即是合理的
作者：賀俊傑「存在即是合理的」這句話是黑格爾的：「凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。」《小邏輯》一文引申出來的具有科學性的一個觀點。就像地球繞著太陽轉，銀河系帶著太陽轉，大海波濤，雲霧繚繞，山川河流等等，沒有存在，則無從談其合理性。你總不能說地球繞太陽轉不合理，為什麼不轉四百天啊？所以不能以主觀願望來界定是否合理，而應以客觀的存在衡量合理與否。存在即是合理的，不存在的就不合絕對理念，不合絕對理念的不會存在。 -
「存在即合理」這句話,合理嗎?
存在即合理，是著名哲學家黑格爾的論斷。按照黑格爾自己的觀點，他的這句話當然是合理的，「存在即合理」嘛。但若進一步分析，也會有其他的理解。一，合理之「理」，究竟是什麼「理」？二，存在即合理，為做壞事之人，提供了一個「理論依據」有的人沒有幹好事，被人發覺之後，他也會為自己辯解，美其名曰「存在即合理」，這未免就有些荒唐了，人文之理，便是人類自身為了社會、大眾、個體之良好秩序之構建，而設立的規矩和規範，違之即不合理，怎麼能合理呢？