合肥海棠花園300名業主聯名討要小區會所使用權 規劃部門:正調查

2020-12-19 安徽網

新安晚報 安徽網 大皖客戶端訊 「小區配套的會所建成十多年了,到現在不僅沒有還給業主,還被開發商租給他人經營,我們業主連個搞活動的地方都沒有。」近日,合肥市廬陽區海棠花園近三百名業主聯名向本報反映,他們認為會所歸全體業主共有,希望收回會所使用權。

對此,小區開發商卻說,會所雖然沒有獨立產權,但由其獨立建設,業主主張產權可以舉證。記者調查了解到,海棠花園所在社居委也希望收回會所,辦個居民活動中心,但未能協調成功。那麼,這個小區會所到底歸誰所有?

業主反映:會所歸業主共有,開發商不應獨佔

近日,新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者接到廬陽區蒙城北路海棠花園小區近三百名業主的聯名信,稱該小區的會所一直未歸還給業主。

「我們查了小區總體規劃,上面標明小區配套有會所、幼兒園等公共設施。」業主代表張先生告訴記者。他們在合肥城建檔案館查閱的資料顯示,小區建設工程規劃許可證上寫著「海棠花園會所」。 「會所的功能定位就是服務於小區業主,就應該歸我們業主所有。」張先生說, 「所以,業主們要求歸還會所。」

陷入爭議旋渦的海棠花園會所,業主想收回,開發商不鬆手。

據業主反映,海棠花園會所被開發商租給外來人員開棋牌室、補習班等,導致小區外來人員增多,影響小區的安全。

「為什麼認為會所應該是我們全體業主的?首先,開發商沒有會所的獨立產權。第二,據我們測算,業主購房時會所已經算在公攤面積裡了。」另一位業主代表杜先生在接受記者採訪時說。根據《物權法》第七十三條規定, 「建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房,屬於業主共有」,會所作為公用設施之一,理應屬於全體業主共有。

「會所在小區裡面要麼是商業性質的,要麼是業主的公共場所。既然開發商沒有會所的產權證,那肯定屬於我們業主。」杜先生說。

記者調查:社居委參與協調,開發商拒絕歸還

12月7日,新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者來到廬陽區海棠花園小區,看到會所有三層樓高,裡面有多個商鋪,其中一樓開設有棋牌室、超市等。

記者在業主提供的小區建設工程規劃許可證附件上看到,海棠花園會所的建設單位為合肥市淮河路改造工程指揮部辦公室,建築功能為會所,建築面積為1950平方米,其規劃軸線與小區主景觀軸線平行。

當日上午,廬陽區海棠街道清華社居委相關負責人告訴記者,海棠花園會所現在的實際佔有人為開發商合肥城改投資建設集團有限公司。此前,社居委曾就此事通過合肥市城鄉建委跟開發商聯繫,希望能把會所的管理權收回,但是對方以會所未計入當時的建房成本和國有資產不得流失為由予以拒絕。

「現在海棠花園小區經過改造,環境變好了,我們也希望能將會所管理權收回,根據業主的訴求,後期打算申報設一個居民活動中心。」

開發商說:會所無獨立產權,新法不能管舊事

開發商有沒有海棠花園會所的產權?會所是否已計入業主的公攤面積?12月7日下午,記者就此聯繫了合肥城改集團負責此事的相關人員。據這位負責人介紹,他此前曾接到有關部門關於海棠花園會所的轉辦件,還在對此事作進一步調查,尚未形成報告,待調查結束後再正式回復。

「這個小區是我們一個分公司開發建設的,會所有規劃和施工許可證。」這位負責人說,會所沒有獨立產權,但是由該公司獨立建設的。 「《物權法》是在該小區建成之後才正式實施的,不能拿現在的法管過去的事情。」他表示,由於負責此事的工作人員較少,辦理起來需要一個過程。

這位負責人還表示,會所沒有佔用業主的公攤面積,但暫時沒辦法提供相關證據。 「時間太久了,我們還要找到建設單位,把這個資料調出來。」目前,他已經找到以前開發建設該小區的負責人,初步證實未將會所計算在業主的房屋公攤面積中。

「如果業主認為會所已經算在了公攤面積中,他們可以舉證,我這邊也會安排測繪人員調查。」他說。

部門回應:已著手調查核實,將儘快給予反饋

12月8日,省律協社會公益法律服務研究中心副主任、徽商律師事務所合伙人孔維釗接受記者採訪時表示,由於海棠花園小區建成年份早於《物權法》出臺時間,所以判斷會所的所有權是否歸全體業主,主要看會所是否算在業主的公攤面積內。 「如果會所已經計算在業主的公攤面積中,那麼所有權就歸全體業主,業主有權要回會所的管理權。」

當天下午,合肥市發改委服務價格處相關工作人員告訴記者,目前該市商品房開發單位在其官網上公示的定價明細並未包括公攤面積。 「住宅小區是由市場調節定價,當時提供的材料裡也不一定會包含公攤面積的計算。」這位工作人員告訴記者,由於海棠花園小區建設年份已久,調取當年的資料有一定的困難。

12月9日,記者就海棠花園會所是否歸全體業主共有聯繫了合肥市自然資源和規劃局。10日,該局相關人員表示已將此事交給廬陽分局調查核實。

10日晚上,該局廬陽分局相關工作人員告知記者,調取檔案核實需要一定的時間。若小區年代過於久遠,可能還需要到城建部門調取檔案資料。這位工作人員表示將在次日初步核實後向記者反饋,本報也將繼續關注此事。

新安晚報 安徽網 大皖客戶端記者 徐琪琪 攝影報導

相關焦點

  • 合肥安居苑小區業主將公共區域變「私家花園」?
    合肥某小區業主將公共區域變「私家花園」?6月2日,有網友反映:「合肥安居苑小區一樓亂搭建現象十分嚴重,特別是48棟一樓業主霸佔公共區域面積接近上千平米,物業對此坐視不管......」1、「私人花園」的「圍擋」已被拆除今天上午,本站對安居苑小區進行了實探。
  • 小區門前廣場改成停車場 合肥瑤海區城管部門要求合家福將已備案...
    記者為此分別採訪了小區物業、開發商、涉事超市以及多個單位部門,可業主心中的問號一直未拉直。10 月30日,記者了解到,城管部門已先行要求商家不得超備案數量經營,審批的車位位置要豎立明確標誌,其它公共位置可免費停車。
  • 開發商賣完房子,小區會所「變身」幼兒園
    青年樂園小區裡的幼兒園,原是小區會所。記者 廖智勇 攝近日,天元區青年樂園小區業委會成員撥打晚報熱線反映,小區內供業主們活動休閒的會所,被開發商改建成了幼兒園,業主們沒有了休閒的去處,質疑開發商擅自改建的行為是否違法。
  • ...歸全體業主!長沙這個小區規劃中的車位已納入土地使用權分攤面積
    他們認為,一審混淆了房屋建築面積分攤與國有土地使用權分攤的概念。本案所涉及停車位是地面停車位,不能成為享有專有權的專有部分,不能辦理產權登記,其本質上屬於土地使用權。地面停車位屬於業主行使土地使用權的形式之一,開發商開發商品房向業主出售後,建設範圍內的土地使用權歸屬全體業主。本案地面停車位佔用的是小區土地,地面停車位的土地面積已分攤至987戶業主。
  • 長沙一小區周圍擬建第4家加油站,業主聯名發反對函
    近日,家住長沙融科檀香花園小區的業主們收到了一則公示,公示裡寫道,將在小區的出入口附近新建一個加油站,這讓業主們倍感煩惱,紛紛吐槽。新建加油站原本是為了方便交通出行,為何會引得業主如此不滿?原來,融科檀香花園小區此前周邊已有3家加油站,即將建造的這家已經是小區周邊第4家加油站了。一些業主擔心,新建的這家加油站位於學生每天上學的必經之路上,不僅會造成附近車流量增大,也將為他們的出行增添安全隱患。對此,業主們聯名發了反對函。
  • 小區鏟花園建車位 很多業主反對
    N海都記者 陳超/文 毛朝青/圖 海都訊 為了增設停車位,福州倉山欣元麗景小區部分業主,把近200平方米的小花園拆了,結果引起其他業主的強烈反對。昨日,倉山區園林局工作人員表示,沒有接到拆毀花園的申請,這種行為肯定是不符合規定的,將對拆毀者進行批評。
  • 深圳一「網紅樓盤」逾百業主聯名拒收房
    花園內布設各種大型設備,有數米高的冷卻塔,密密麻麻的空調外機,大型通風機等。這些設備既有噪音,又不安全。今後小孩該如何在小區玩耍呢?」劉先生說,當日,他和眾多業主聯名向開發商勤誠達公司提交了拒收函。在售樓處總經理辦公室,一名甘姓銷售總監向記者表示,花園內擺放的設備並未向有關部門報批,因為這些設備安裝無需報批,而且在銷售時,勤誠達與每位業主都籤訂了一份「正大城花園銷售風險提示」,其中第7條約定「地塊一二層為商鋪,負一層為沃爾瑪、萬達影院,營業過程中,商業冷凝塔、中央空調外機可能對相鄰的7A、7B、7C產生一定噪音及其他影響」。記者質疑,風險提示並未註明這些設備要大面積佔用花園面積。
  • 小區會所樓頂太陽能板反光嚴重 業主被強光刺得睜不開眼(圖)
    圖為:強光從會所屋頂反射進居民家中
  • 豪橫業主買下75套房疑違規改建 遭300餘名業主聯名反對
    近日,長沙一位市民一口氣買下了75套房子,同小區的一些居民卻不開心了。 原來這位豪氣業主意圖將這些房屋改造為酒店,在裝修過程中疑似違規改建,造成極大的安全隱患,遭到其他居民反對。
  • 徐州一小區171戶業主買房添...
    一樓業主花錢「買」院子 合同註明花園「使用權」趙先生購買的房產位於徐州市泉山區西三環路西側的榮盛麓山榮郡小區,由榮盛房地產發展股份有限公司開發建設。2015年,趙先生從開發商銷售處得知購買該小區一樓的房子,將擁有不低於20平方的景觀小院使用權。辛苦了半輩子的趙先生毫不猶豫付全款73萬為自己和老伴購置了一套113平的房產,滿心歡喜地等待上房入住。
  • 濱州:冒出地上車位,讓業主買使用權
    近日,位於濱州濱城區黃河二路、渤海四路的勝利花苑北區業主投稿稱:當時售樓處懸掛的規劃圖是規劃建設6棟樓,分批建設,目前僅建成一棟並於18年投入使用,小區的物業(濱州市正宇物業有限公司)把綠化帶、消防通道劃成車位並向業主售出使用權(詳見通知),這本身已經侵犯了業主的利益!
  • 江蘇泗陽一幼兒園教育用地建別墅 主管部門:找不到用地規劃檔案在哪
    別墅位於用地紅線內 有官員家屬居住雅典花園小區平面圖上並沒有別墅,平面圖右上角,可以清晰看到幼兒園用地紅線,而別墅就位於用地紅線內。方框區域為別墅所在地。隨後,記者來到幼兒園西側的雅典花園小區,小區入口處平面圖上,可以清晰看到該小區的規劃。據了解,雅典花園小區由眾興鎮人民政府開發,江蘇民裕投資有限公司建設。
  • 合肥琥珀名城和園小區門前廣場被改成收費停車場
    原標題:合肥:小區門前廣場改成停車場 合家福超市到底該不該放這個「P」近日,省城瑤海區琥珀名城和園的業主向本報反映,該小區門前廣場被一家超市圈佔,建起一個收費停車場。他們認為小區門前廣場屬公共場所,任何人不得私自佔用。那麼,這個停車場是否違規呢?最近幾天,記者分別採訪了該小區物業、開發商、涉事超市以及城管等多個單位、部門,可是業主心中的問號一直沒有拉直。
  • 濮陽某小區業主投訴物業亂收停車費,到底啥情況?
    接到市長信箱來信後,衛都辦籌備組高度重視針對你反映的關於綠城花園物業收取停車費的相關問題進行了調查;辦理情況如下:  根據調查情況,小區停車現狀情況說明:地上規劃車位676個,小區環路單側劃線車位96個,即地上可用於停放機動車的車位一共772個。據最新統計綠城小區實際入住戶數3300餘戶,有些住戶是兩代人居住,一家竟有3-5輛車,一家2輛車都是很普遍的。
  • 合肥一小區櫻花樹被剪「禿」 城管部門稱將調查追責
    近日,合肥市蜀山區大溪地小區一期的業主向新安晚報、安徽網、大皖客戶端記者反映:每年4月,小區9棟樓前面的綠櫻樹和紅櫻樹盛開之時,包括其他小區的業主都會趕來欣賞,櫻花樹已經成為小區獨特的風景線。但前不久,這三棵樹的枝幹卻被砍掉了。對此,小區物業表示不知情,蜀山區城管部門已展開調查。被剪「禿」的櫻花樹。
  • 重慶加州花園「1·1火災」案開庭審理 11戶業主聯名狀告6名被告...
    封面新聞記者 易木12月29日下午,重慶市渝北區加州花園小區「1·1火災」民事訴訟賠償案件在渝北區人民法院第五審判庭開庭審理。這是時隔近一年後,加州花園火災再次進入公眾視野。在全部60戶受災業主中,有11戶業主成為原告,他們聯合聘請了律師提起訴訟,要求6名被告賠償各項損失340多萬元。
  • 南邊花園是1樓的 北邊花園是2樓的 樓上樓下因一件事鬧翻了
    1樓業主:  2樓把樓梯下的空間圈起來  影響我家廚房採光  西安滻灞生態區振業泊岸小區,兩位業主分別買了6號樓1單元的1樓和2樓,該樓是小高層,1樓和2樓都帶花園,1樓的花園在房子南側,北側花園賣給了
  • 「小區業主」拍了拍「吳莊花園物業」:我交的停車費你都用在哪兒了?
    近日,家住吳莊花園小區的業主項先生向《12345大家幫》節目反映,小區自收取停車費後,這筆費用的收支情況一直沒有公開,這合理嗎? 吳莊花園屬於老小區,沒有地下停車位,為方便小區居民停放車輛,小區設置了地面停車位。記者在現場看到,停車位標有車牌號,車輛也都能停放在車位內,小區看起來比較乾淨整潔。
  • 宇龍·湖畔花園電纜燒壞導致小區停電,引發業主質疑——居民用電...
    開發商:正在協商,以後會移交供電部門7日深夜,宇龍·湖畔花園一處電纜突然燒壞,導致停電。這是近年來該小區第一次遇到停電。不少業主在驚訝之餘,質疑為何至今小區用電還不能單獨立戶,而是由物業公司收繳後再轉交給供電部門。
  • 綠籬變成鐵欄杆,晉江寶龍世家一樓圍佔花園引業主不滿
    近日,有晉江市池店鎮寶龍世家小區業主投訴綠地被圍佔的問題。訴求業主反映該小區10月中旬交房,11月5日業主入小區陸續發現,一樓住戶的花園被圍欄圍起來,目前5號、6號樓的花園圍欄已經圍起,認為該小區將屬於全部業主的公攤面積給一樓住戶圍花園是公然違反相關規定,希望有關部門處理。