女子買了14年的健身課程，一共花了63萬元，中途想退了可這違約金竟高達20%……
因健身初期成效顯著，在教練鼓動下，20天內，40多歲的李女士購買了56餘萬元舒適堡的私教課，有效期直達2034年。
然而，經濟拮据的她是通過貸款全額支付了課程費，很快，她便無力償還每月3-4萬元的貸款；數月後，她又被確診患有肝血管瘤。李女士以此為由要求舒適堡退還課程費，卻被告知需承擔20%的違約金。她因此將舒適堡訴至法庭。
11月13日，這起服務合同糾紛案件在上海市閔行區人民法院開庭審理，法院未作當庭宣判。
網絡配圖（下同）
中年女子貸款
買了14年私教課程
記者從庭審直播中獲悉，庭審中，李女士訴稱，自己身材有些微胖，由於擔心身體健康，2019年10月至11月，她在被告舒適堡健身美容中心公司處購買了22節私教課和拳擊課，聘請私教開始鍛鍊。
由於初期減肥效果明顯，在被告方教練的鼓動下，從2019年12月至2020年1月，20天內她又分別購買了多種私教課程，與被告籤訂了14份私教課程合同，共花費56.6萬元。李女士共計購買747節私教課，課程有效期已延長至2034年。
在籤署上述協議後，李女士全額支付了課程費用。支付過程中，李女士明確表示無力支付如此巨額的課程費用，但被告方教練向她推薦了平安普惠及微粒貸兩家小額貸款公司，並幫助她在手機上辦理貸款20.4萬元和7萬元，均用於支付課程費用。此外，李女士用信用卡支付了大部分剩餘課程費。
李女士表示，自己以多平臺貸款方式，總計貸款支付了高達63萬餘元的健身課程費。2020年3月，月收入只有8000元左右的她因無力償還每月3-4萬元的貸款，曾通過消協向被告提出解除未履行課程合同的要求，但雙方未達成一致。2020年8月，李女士被確診患有肝血管瘤，醫囑禁止劇烈運動。
原告李女士認為，其身體及經濟狀況均已無法繼續履行上述健身協議。為了維護自身合法權益，其請求法院判令：解除原被告籤訂的上述14份協議；被告退還原告課程費56萬餘元；被告承擔訴訟費。
被告舒適堡辯稱，在該機構健身的會員購買課程都是出於自願，被告方不清楚原告的經濟狀況，更不存在被告員工鼓動或者要求會員貸款購課的行為。原告當初來機構提出要求減肥，教練對其有針對性的訓練計劃收效明顯，原告才提出繼續購課鍛鍊。現對原告的患病情況被告表示同情，故同意解除剩餘沒有履行完畢的合同，願退還未消費部分，但要求合照合同約定，收取20%的手續費。
爭議焦點：
系爭合同的法律解除依據
記者從庭審中了解到，原告律師發表辯論意見表示，舒適堡對於定金的相關規定屬于格式合同的條款，據《合同法》規定，提供格式條款的一方應當遵循公平原則，確定當事人之間的權利和義務。
在本案中，一方面，舒適堡不僅獲得了服務費，還賺取了資金利息；另一方面，李女士因身體原因要求解除合同，且李女士系更年期婦女，與健身房籤訂了十幾年合同，十幾年間其身體狀況難免可能產生不適宜健身的變化。因此，從格式合同的實質意義來講，雙方交易顯然不公平、不平等，舒適堡的定金條款損害了消費者合法權益，依法應當認定為無效。
原告律師還認為，在健身領域的借貸消費屬於衝動型消費，被告舒適堡作為專業健身機構，應給予消費者專業建議；同時，被告舒適堡作為經營者，應保護消費者的人身和財產安全。然而被告為了賺錢，完全不顧消費者權益，全然不顧自身的社會責任和法律義務，在一個月內向李女士推銷了近60萬健身產品。綜上，原告律師認為，應根據情勢變更條款解除合同，原告無需承擔違約責任。
對此，被告舒適堡表示，在收到訴狀之後才知道原告的經濟狀況捉襟見肘，此前原告在健身房表現出的狀態是「非常有錢」，「名下有200萬的基金」，教練系根據其鍛鍊要求和表現出的經濟能力推薦課程。且李女士經過一段時間的鍛鍊，體檢成績從74分升至82分，有明顯提高。並且李女士之所以患上血管瘤與鍛鍊無關。
被告方認為，李女士系因個人原因違約，應承擔違約責任。在雙方籤訂的課程合同中，明確有關於違約方需承擔20%定金的條款。
雙方發表完辯論意見後，庭審結束，案件未作當庭宣判。