原創 楊美 期貨日報
昨日，國家能源集團、中國中煤能源集團、晉能控股集團、山東能源集團有限公司、陝西煤業化工集團有限責任公司、山西焦煤集團有限責任公司、內蒙古伊泰集團有限公司聯合發布「保安全、保供應、穩煤價」聯合倡議書。
倡議提出，近一段時間，受國內工業生產高速增長和冬季低溫寒流疊加雙重影響，傳統煤炭消費高峰期的耗煤需求超預期增加。具體來看，七家大型煤炭集團共提出五點倡議：1.在保證安全生產的前提下，加大資源保障力度。2.保障供應質量。3.穩定煤炭價格。4.增加市場煤供應。5.做好煤炭保供應急預案。
在穩定煤炭價格方面，倡議書提出，認真落實國家發展改革委各項保供穩價措施，加快完成2021年度煤炭中長期合同籤訂和合同匯總工作，充分發揮煤炭中長期合同和價格機制的壓艙石作用，穩定市場預期，防止煤炭價格大起大落，將煤炭價格穩定在合理區間，維護煤炭供需雙方生產經營平穩運行。
從近期全國煤炭價格走勢來看，商務部最新監測數據顯示，12月21日至12月27日，全國煤炭價格以漲為主，其中動力煤、二號無煙塊煤價格分別為每噸610元和943元，分別上漲1.3%和0.1%，煉焦煤價格為每噸770元，下降0.3%。
「自11月以來，動力煤可謂一騎絕塵，漲幅驚人，現貨價格也維持在800點以上的高位。」招商期貨黑色產業小組主管陶銳告訴期貨日報記者，「雖然最近一周左右，期貨價格略有回調，但其供需格局並未扭轉，盤面更多反映出對政策調控的擔憂。四季度經濟超預期火熱以及偏低的氣溫所引發的日耗高增速（持續10%以上）仍將持續，短期供需格局的扭轉，需更多仰仗供給端的發力。」
在建信期貨黑色研究員丁祖超看來，七家大型煤炭集團倡議穩定煤炭價格，防止煤炭價格大起大落，主要原因是近期動力煤期貨價格出現快速上漲。「從需求端來看，自去年10月份以來，工業生產超市場預期，國內製造業增長快速恢復，四大高耗能產業用電快速增長，拉動國內工業用電需求快速增加。由於水電產量開始回落，市場對火電的需求較為旺盛。同時今年『冷冬』天氣也使得民用電的需求進一步增加，進而導致市場對動力煤需求快速增長。但由於產地煤炭供給由於安全環保檢查，煤礦產量釋放較為滯後，煤炭供需出現較大缺口。」丁祖超說。
動力煤仍將延續強勢？
對於後市動力煤價格走勢，五礦經易期貨黑色金屬投研顧問趙旭初表示，春節前煤炭需求穩定，且煤礦因安全檢查供給難有增量，供需錯配較為顯著，煤炭價格仍將高位運行。「此次七家大型煤炭集團，更大的意義在於平抑煤炭價格大幅波動，煤炭價格或難以因此出現實質性回落。」趙旭初說。
丁祖超也表示，後市動力煤供需缺口仍存。我國煤炭供需缺口在去年11月份出現明顯拉大，整體來看，進口煤政策雖有較大力度放開，但對市場難以起到實質性補充，動力煤市場格局整體供需偏緊。
陶銳則表示，即便日耗端高增速不改，後續內礦供應端存在增產可能，無論增產力度大還是小，都將在一定程度上緩解當前以及接下來低溫背景下的電煤供需矛盾。此外，印尼煤進口也存在增量空間。
「雖然整體供需偏緊，但也應該看到，前期發改委已開始加強煤炭調控，同時現階段工業生產增速環比會有所回落，動力煤市場供需最差的時間段已經過去，後市動力煤價格難以出現大幅度上漲。」丁祖超說。
「具體操作上，從當前動力煤的價格來看，以創新高的眼光去做多是不合適的，盈虧比不高。但當前近月動力煤價格的確存在一定向上收基差的空間，因此正套、基差套利操作存在一定空間，但做多要保持高度警惕。長期來看，當前煤炭的日耗高增速終將隨著氣溫見頂而回落，因此對於遠月動力煤來說，更適宜的操作是逢高空配。」陶銳說。
中行承擔原告全部穿倉損失和20%的本金損失，返還扣劃的原告帳戶中保證金餘額
近日，第一批涉中行「原油寶」事件民事訴訟案件迎來審結。據「江蘇高院」消息，2020年12月31日，鼓樓區人民法院對兩件涉中行「原油寶」事件民事訴訟案件一審公開宣判，判決由中國銀行承擔原告全部穿倉損失和20%的本金損失，返還扣劃的原告帳戶中保證金餘額，並支付相應資金佔用費。
據悉，在2020年12月24日，江蘇省南京市鼓樓區人民法院一審公開開庭審理3件涉中國銀行「原油寶」事件民事訴訟案件。原告起訴認為中國銀行應對原告在4月20日中國銀行「原油寶」事件中造成的損失承擔全部賠償責任。庭審結束後，一件案件經法院主持調解，雙方當事人於庭審當天達成調解協議，該案調解結案，並於次日全部履行完畢。
對於上述涉中行「原油寶」事件民事訴訟案件，法院經審理認為，中國銀行「原油寶」產品於2017年報中國銀行保險監督管理委員會備案設立，採取的是100%保證金交易模式，不具有期貨槓桿交易的典型特徵，因此雙方當事人就投資「原油寶」產品事項籤訂的《中國銀行股份有限公司金融市場個人產品協議》系雙方真實意思表示，內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效。
法院指出，中國銀行按照銀行業適當性標準，而非期貨業適當性標準銷售「原油寶」產品並無不當，原告認為中國銀行向風險測評結果為平衡型的投資者銷售「原油寶」產品違反適當性義務的觀點缺乏依據，不予支持。
法院認為，中國銀行在交易過程中雖然通過官方網站以及通過向投資者發送手機簡訊等方式提示油價波幅大、市場風險提升，以及2005合約臨近到期流動性變差等內容，但在產品設計上未考慮原油期貨產品會出現負價極端情況，在交易過程中未能向投資者提示負油價帶來的風險，且未執行協議中關於保證金充足率降至20%（含）以下時強制平倉的約定，因此給投資者造成的損失，中國銀行應予賠償。
對於銀行產品合約設計問題，國泰君安期貨能源化工高級研究員黃柳楠此前曾對記者表示，本次「原油寶」事件前的4月8日，NYMEX對於WTI定價規則的臨時修改允許的「負油價」的誕生，而這在當時並未引起市場投資者的廣泛重視。實際上，全球各大交易所對於期貨合約規則的臨時修改並不罕見，包括交割庫、倉儲費、手續費等一系列常見的規則修改足以引起盤面價格的異動。雖然「負油價」的合約規則比較特殊，但在期貨歷史上負價格也有先例，而當時的「原油寶」產品設計者、市場投資者顯然忽視了這個問題的嚴重性。「『原油寶』事件警示掛鈎大宗商品相關產品設計者和投資者，在投資商品市場的過程中，都應及時關注期貨合約規則的修改。」
有市場人士還表示，儘管「原油寶」事件發生背景比較特殊，但從根本上暴露了銀行等大型金融機構在涉足衍生品產品時，存在產品設計方面欠嚴謹周密、風控管理不成熟等問題。接下來，相關金融機構在產品設計上要提高自身專業性，同時強化風險意識，提高在風險突發時的風險管理能力，最大限度保護投資者利益。
*END*
原標題：《「原油寶」第一案判了！七家大型煤炭集團喊話穩定煤炭價格，動力煤要「高臺跳水」？》
閱讀原文