這兩天關於神曲《野狼disco》的事情引發了網友廣泛討論，一條自稱是原作者的追責視頻被大量轉發，而輿論的矛頭也是直指這首登上了央視春晚的神曲，無數人對演唱者寶石gem冷嘲熱諷，不得不說從外界角度來看《野狼disco》大概率要跌落神壇了。
事情起因
整件事情其實並不複雜，大致情況就是《野狼disco》的伴奏作者並非寶石gem，而是一位名叫ihaksi的芬蘭人，不過這首歌的伴奏屬於公開售賣的商品，一直都被掛在外網的伴奏網站裡，無限制通用版售價99美金，也就是寶石gem購買的版本。
矛盾衝突
之所以會引發廣泛熱議，主要原因還是伴奏原作者ihaksi突然向寶石gem問責，認為他侵犯了自己的權益，擅自商業化作品並以此盈利，而在他兜售的伴奏合同上明確表示這首歌不允許任何形式的轉手，以及公開上演獲取利益。
說實話一開始事情發展到這裡輿論處於一邊倒的情況，幾乎所有人都在指責寶石gem侵權，甚至用不符合自身利益的版權費進行捐款，《野狼disco》乃至演唱者寶石gem的口碑一落千丈，差一點就成為了千夫所指的版權小偷，然而事情真的是這樣嗎？
寶石gem做出解釋
昨天晚上寶石gem在微博中發表了長達十多分鐘的視頻，專門針對《野狼disco》伴奏，也就是外界聲稱侵權的問題進行了解釋，其主要有以下幾個重點。
第一就是寶石gem並非擅自使用版權，而是花費99美金購買了無限制版本的beat，並且拿到了無水印的伴奏分軌，這也就意味著所謂前奏裡原作者的人聲水印問題根本不存在，只要寶石gem想完全可以去除，並且在視頻中他也播放了沒有水印版本的伴奏，並解釋因為早期聽眾習慣了，加上beat製作人留下標籤也很常見，所以才一直沒有改動。
第二就是寶石gem所購買的無限制版本伴奏，在伴奏售賣的網站上明確標註，購買之後使用者將擁有演唱權、商演權、網絡傳播權等等，換句話說如果但從這裡來看，侵權二字根本無從談起，寶石gem完全是在按照標註進行演出，屬於實實在在的版權所有者。
然而問題就出在網站標準與原作者合同的出入上，在伴奏售賣網站裡雖然顯示可以商演，但原作者伴奏出售合同裡卻明確表示不允許用作商業用途，除非購買「買斷版」的獨家伴奏，那麼問題來了，究竟那一邊的更加具有法律效應？
說實話對於這個問題我也不敢亂說，包括寶石gem在內都無法給出一個具體的結論，只能說如果有必要會採用法律途徑進行維權，一切交由法律判決。
事情發展到這裡相信理智的朋友都有了一個底，對於《野狼disco》聲勢浩大的侵權問題也能夠做出自己的判斷了，而除了上述問題之外，還有一些細節希望大家能夠了解。
首先寶石gem在所有的地方，包括《中國新說唱》演出裡、各大音樂平臺的歌曲資料裡，都明確標註了編曲作者ihaksi（不過寶石gem寫錯了名字，標準成了ihakasi），並且在歌曲走紅以後曾多次聯繫作者ihaksi希望能夠買斷版權只可惜並未成功，但是由此也不難看出寶石gem是一個非常尊重版權的歌手，他一直都是在努力用正確方式去使用伴奏。
另一個很關鍵的信息就是在寶石gem聯繫原作者無果後，突然有一位臺灣朋友找到他的經紀人，自稱購買了《野狼disco》伴奏的獨家版權，希望能夠和寶石gem進行合作，打造出一個新版本的《野狼disco》歌曲，並提出了大量的收益分成計劃，被寶石gem回絕，至此網上關於侵權的問題流傳開來。
雖然我不方便明著說，但我相信話講到這裡大家都明白了事情的來龍去脈，說到底無非就是為了錢而引發的矛盾，至於孰對孰錯有更公正的法律進行裁決，不需要我們用鍵盤批判，但整個事情真的細思極恐，背後顯然有人故意推動暗流，目的就是為了擊垮寶石gem和《野狼disco》的名聲，希望大家能夠理智看待問題，保持對版權對音樂人的尊重。