2020年蘋果秋季新品發布會上，發布了新的Apple Watch，蘋果公司表示：為了減少碳排放量，將不再附贈充電器，是否暗示新iPhone也將不附贈充電器呢？一句話說明問題，蘋果牛逼。也不是說暗示與否，這款手機配充電器的概率本來就不大。這問題的思路在於價格怎麼定，是在綁定充電器的基礎上可以選配，減掉去這個充電器同時降低充電器部分的價格，還是手錶或者手機自身不帶充電器，但是需要選配加錢買充電器，這個對消費者是有很大影響的。可能結果一樣，但是會對消費者的心理造成了大影響。
這更像是個心理問題，而不是產品問題。這件事兒的基礎，是消費者沒有能力對產品進行定價，或者說沒有辦法定到一個非常精準的數字，價格是由廠家來決定的，而消費與否是消費者投票產生的。某種角度上說，蘋果站這件事幹的，要麼就是光明磊落，要麼就是臭不要臉。你能想像OPPO把隨機附帶的super VOOC閃充充電頭拿掉嗎？在官網上賣199，可以選配，我估計OPPO的微博得被憤怒的粉絲爆。問題是OPPO的super VOOC閃充充電頭賣199，貴嗎？
我覺得雖然這裡頭有一點溢價，但是起碼還可以接受，畢竟質量和技術含量在這擺著，這個充電頭應該比正常的充電頭貴一些。但是聲明一個觀點，我是反對議價的，對任何廠家都在內，不偏不倚。那麼，你能想像小米vivo也這麼幹嗎？國產裡用戶群體最鐵的應該就是華為了吧，你能想像華為不帶充電頭嗎？事實上這世界上除了蘋果以外，任何一家兒都做不到。蘋果有充足的理由，一方面是降低碳排放，降低能源消耗，避免浪費。另一方面是大家確確實實都有很多個充電頭了，多它一個不多少，一個也不少。
看起來好像很合理，實際上很扯淡，你以後要買車的時候，4s店告訴你，這車沒有配軲轆，但是可以花錢選配。或者說你之前的舊車上已經有一套軲轆了，沒必要再買一套，這樣屬於增大浪費，增加碳排放。蘋果在多年以來對環保事業上的貢獻有目共睹，可是這不是讓你額外賺錢的籌碼，這個事情等價於消費者拿錢捐款，蘋果卻領人情。充電器之於手機，如果沒有充電器，手機的壽命只有半天。你不要管之前那個用戶有沒有充電器，每一個廠商都應該對待自己的用戶像新用戶一樣。
做一個最基本的假設，他沒有這個充電頭，他之前所有的配套與你現在賣的產品都無關，總不能因為人家之前買過帶充電器的手機，你就不送了吧。我就先不說五福一安這個破爛，居然在官網上賣149。應說對比國產5塊9的貨，頂多就在波紋平整一些，電壓穩定一些，僅此而已。和以下的39這個已經不在一個量級了。你看這麼多年以來，我基本上不會在技術上對蘋果進行抨擊，但是從商業邏輯上以及「良心」，我從來都不遺餘力的黑蘋果，因為確實幹得太難看了。
我都不知道這個思路是怎麼想出來的？只能說蘋果在這方面絕對有個天才，做出常人想不到的舉動。這讓我想到了小時候看過的一則小故事，裡面提到一個牙膏廠，多年以來牙膏銷量上不去，於是有一個職業經理提出了一個想法，把牙膏的口徑增大一毫米，當年的銷量直接提升了34%。這篇文章對這個思路大加讚頌，並且認為這是一個突破常理的決定。我看的三觀盡碎，這不就是坑人嗎？這東西可持續嗎？
當然，如果換一個思路考慮，就沒有問題，他不配充電頭的同時，是不是把充電頭這部分的價格降了下來？這東西沒法證明，也沒法證偽，你只能買個iPhone11去試一下試一下不帶充電頭的版本，是不是對比帶充電頭的版本，正好差了149塊錢，除此之外別無他法。
說真的，我傾向於相信蘋果在這件事上做的是相對透明的，完全可以把充電器的錢加上強行綁定，讓你買一個149塊錢的5v1A充電器，或者在贈送這個充電頭的同時，在基礎價格的同時多加249，349，反正你也看不出來。然而卻無法證明，只能憑心去相信與否了。