想偷看又怕侵犯孩子隱私？用這兩個標準設定親子邊界

近日，關於兒童隱私權的問題再度引發關注，起因是有媒體報導了父母通過攝像頭監控孩子學習：短短兩天內，相繼有「媽媽通過攝像頭監視女兒是否按時看書」、「兒子報警稱被父親用攝像頭監控」等話題衝上微博熱搜。

/ 圖源網絡 /

在「兒子報警」事件中，孩子稱父親這樣侵犯了他的隱私，父親反問：「你有什麼隱私？我是你什麼人？為什麼不可以監控你？」

/ 圖源網絡 /

「孩子這麼小，有什麼隱私？」你對這句話熟悉嗎？如果新聞中的監控行為算少數，那翻閱孩子日記、查看孩子手機、擅自打開孩子包裹，這些行為估計我們都不陌生。父母的哪些行為侵犯了孩子的隱私權？既實現教育目的，又尊重孩子的隱私的教育是什麼樣的？

孩子也有隱私權嗎？

所謂隱私，即私人生活中不欲人知的信息。

也有國外的學者和機構（Domain Awareness Center, American Civil Liberties Union，2015） 對隱私的內容範圍作出更加寬泛的界定：我們的身體、家宅、財產、思想、感受、身份、秘密——只要是我不想讓別人知道、介入、幹預的東西，都可以稱作隱私。

而隱私權，是自然人對其隱私的控制權。孩子有沒有隱私權呢？作為一項基本的人格權利，兒童的隱私權同樣被各國法律和國際權利公約立法保護。

聯合國《兒童權利公約》就規定：兒童有保護自己隱私的權利。兒童的隱私、通信不受任意或非法幹涉。中國作為這一條約的籤署國，也需要遵守相關規定。

對兒童隱私權的保護是對兒童作為獨立個體的尊重：兒童是權利的主體，而非父母的附屬品，因而也享有隱私權這一基本人權。任何人，即便是父母，都不得任意剝奪或侵害。

很多父母沒有給孩子私人空間、尊重孩子私人物品的意識，總感覺家裡的空間都屬於家長；孩子的東西也是家長買的，不屬於孩子。這其實就是把孩子當成了自己的附屬品，沒能看到孩子的獨立人格。

/ NYT: Ariel Davis /

家長監督 vs 隱私權保護

但即便法律明文規定，有的人可能依舊不以為意：孩子的隱私權需要得到保護，但家長也有教育的權利和責任。平日要上班，不監控孩子，孩子怎麼會好好學習？不翻閱孩子的東西，又怎麼知道孩子在想什麼？不看著孩子，萬一孩子學壞怎麼辦？

關於家長監督與隱私權保護之間的矛盾，我們將它抽象成這樣的場景：

我不想讓你看（孩子）vs 我就要看著你（家長）——那家長到底能不能監督孩子？

孩子說，我不想讓你看，這是我的隱私權。

也就是說，在我的私人空間裡，任何人想要看我，就必須徵得我明確的同意。沒有明確的同意，就表示我不想讓你看。我的私人物品也同理。

家長說，「我就要看著你」是什麼意思呢？

不管你同不同意，我有正當的理由要盯著你、監督你。我就是要知道你在幹嘛，就是要翻看你的物品，你不能遮掩或無從遮掩。

家長到底能不能看著孩子？其實就是在一方的知情權、監督權和另一方的隱私權之間進行衡平。是否允許家長監控孩子，關鍵在於家長通過「看」孩子這個動作要達成的目的，是不是合理、正當，是不是為了保護比孩子的隱私權更為重要的權利、利益。

就算這種「看」有正當的目的，但家長「看」孩子的方式、時間、範圍、精細程度等等，應該是達成該目標的必須，不至於給孩子造成傷害，進行過度監控。

簡而言之，當我們判斷某種監控或查看是否可接受時，我們需要思考：

判斷標準1: 家長的目標正當嗎？

判斷標準2: 家長採用的手段合理嗎？必要嗎？有效嗎？

審視監督的目的和手段

家長要看孩子，一般都是出於什麼目的呢？可以分成兩類分別來分析。

1）防止孩子傷害他人或受到傷害

孩子尚不具備完全民事行為能力，對外界傷害的分辨能力與自我保護能力也還未發展成熟。父母作為監護人，一方面防止孩子的行為侵害到他人，另一方面保護孩子免受外界傷害，這些往往是正當、可接受的目標。

但事實上，我們也是要區分具體的場景，去判斷具體行為是否已達到傷害的標準，以及，監控或查看這一手段是否是達成目的的必須。

例如，如果父母合理懷疑孩子有從事犯罪的嫌疑，而這又有其它輔助證據（諸如與平常迥異的行為、物品看起來有危險性等），父母為了及時制止孩子的違法行為，翻查孩子私人物品很可能是可以接受的。

但如果父母懷疑孩子早戀或沉迷色情，但事實都還不清楚，是否已經造成「傷害」也還不明確，而且這也不是十分緊急、會侵犯到他人權利的行為，這時家長如果以「為孩子好」的名義，擅自翻查孩子物品，可能就是不太合適的做法。與偷看相比，平等溝通，光明正大地對孩子進行情感教育、性教育，可能會是更好的手段。

2）督促孩子行動

家長往往對孩子有一些預期，希望孩子按照自己的要求來行動。如果孩子沒做到就想緊盯著孩子，監督他。

- 目標正當嗎？

開頭提到的兩個例子都是出於這樣的目的：父母想要孩子好好學習，就安裝監控督促孩子看書、做作業。父母希望孩子好好學習、有效利用時間，這些目標本身都沒有問題。但我們也需要審視目標會不會過度，比如，如果預期孩子除了吃飯睡覺外的其它時間都在學習，那就是一個不切實際的目標。

- 監控有沒有用？（手段有效嗎？）

在對「兒子報警」事件的報導中，記者也採訪了另外一個被父母監控學習的孩子，「你有張良計，我有過牆梯」，孩子面對監控的解決方法是「插頭一拔，就可以了」，儘管「把插頭拔了，會被罵」。

/ 圖源網絡 /

在督促孩子學習的過程中，父母可能經常會發現自己的監督是沒有作用的。這是因為，學習是最需要主動性的東西，如果孩子內心不想學習，即便乖乖坐在書桌前一整天，也有可能一無所獲。

換言之，學習需要自驅力，而家長監控的手段不僅不能培養孩子的自驅力，反而會對此造成破壞。當學習變成了一件被父母逼著去做的事情，孩子就很難對學習提起興趣。

- 監控合理嗎？（手段合理嗎？）

這就要考慮它可能造成的諸多不良後果。

家長過度看管孩子，對孩子自律能力的培養是一種阻礙。來自家長的「他律」，即便一時有用，但長期來看必定是無效的。家長可以在孩子小學、初中的時候進行監控，等孩子上了大學、工作之後，又怎麼監督呢？很多家長可能以為孩子長大就會自然而然地掌握自律的能力，但自驅力、自律都是需要訓練的。

監控也會讓孩子覺得自己的隱私被侵犯，破壞親子關係，傷害孩子的心理健康，甚至造成孩子的逆反，導致他們做出更多傷害自己或別人的行為。正如新聞報導中那個為隱私而報警的孩子，很多孩子，尤其是青春期的孩子，早已經有了保護自己隱私的意識。他們渴望得到尊重、渴望自主權，在這個時候，如果家長不僅沒有順應孩子的發展階段予以相應尊重，反而還是像嬰幼兒時期一樣對待他們，孩子可能就會感到受傷、疏離父母、叛逆情緒增強。

/ Source: SIXTH TONE /

- 有沒有其它更有效和合理的手段？（手段必要嗎？）

監控孩子的家長中，十有八九會提到「監控也是沒有辦法，不然還能怎麼辦呢？」真的沒有其它方法嗎？

其實不然，更好的辦法有很多，關鍵是看父母願不願意坐下來跟孩子好好溝通，先了解問題背後的原因，例如孩子為什麼不想學習。

有的孩子可能是因為不知道學習的重要性，相信「讀書無用論」。如果是這樣，家長就需要跟孩子一起探討知識的重要性、了解短期反饋與長期回報等。

有的孩子表面看起來是不想學，但其實是因為學不會，在學習上總有挫敗感，想要逃避，才不願意學習。這時候，家長就應該多鼓勵孩子，跟孩子一起尋找到適合他的學習方法，幫助孩子培養學習習慣。

還有可能是因為不喜歡老師、與同學鬧矛盾、家長給的壓力太大，導致孩子無法承受或選擇對抗。這時也需要根據具體情況解決問題，例如幫助孩子和老師或同學溝通，幫孩子找到積極緩解壓力的方式，反思自己給孩子施加的壓力。

總之，想要孩子認真學習，就應該跟孩子好好溝通，了解孩子不學習這一現象背後的真正原因，從原因入手來解決問題，而不是一刀切地用監控這樣的方式。

很多侵犯孩子隱私的行為看起來盡心負責，但反而是一種偷懶。比起讓孩子發自內心地愛上學習，監控是一種更為簡單易操作的方式；比起讓孩子敞開心扉，偷看孩子日記、聊天記錄也是方便得多。或許家長們不是不知道要保護孩子的隱私，只是侵犯隱私更省事。

但，如果家長們願意換位思考，稍微體會一下隱私被侵犯的不適，或許也能嘗試著尊重孩子，這是讓孩子發生改變的第一步，也是一個社會文明的基礎。